..续本文上一页心执着，心似外境转，彼所见非有，是故说唯心”。都是约这意思说的。二是护法、安慧的看法。一体是指的识的自体，依这自体，立名自证分，二影是指见相二分，依于能变识的自体所现起的。识体虽是一个，而作用有两种。独一的识体是能变，差别的二用是所变。见分作用，从他有相似的缘虑功能说的；相分作用，从他有相似的质碍功能说的。依安慧说，识体的自证分是依他起，是有的；识用的见相分是遍计执，是无的。如中边论的“虚妄分别有，于此二都无”；庄严大乘经论的“如彼起幻师，譬说虚分别，如彼诸幻事，譬说二种迷”；成唯识论卷八的“有义三界心心所法，无始妄熏，虽各体一而似二生，谓见相分即能所取，如是情有理无，说为计执……圣教说虚妄分别是依他起，二取名为遍计执故”，都是此意。依护法说，识体的自证分固是依他起，识用的见相分也是依他起，若于此依他的见相二分上，执有实在的能取所取，那才是遍计执无，并不是依他中也没有见相二分。

　　佛恐慈氏不能理解这个道理，特又举喻为他说明：如依自己的面目等本质为缘，于正直不曲、光明不昧、清净无垢的镜中，还见自己面目的本质──此喻自心还见自心──；不明白的人，以为我今见到影像了，并且以为这是离开自己面目的本质，别有一个所见的影像显现，这真是错误到极顶了！有情的虚妄分别心也是这样，当他如是生起的时候，就自然的现起所取的义相，并且还似乎有异于三摩地所见的影像显现，所以有能取的心，有所取的境。这种别体能所取的观念，根本是含有错误的！要知妄心起时，有所取的影像显现，并不是心识把那实有的东西摄取下来成为影像，而是妄心因名言熏习所映出的影像，似现能取所取的关系罢了。

　　庚四散境问答

　　“世尊！若诸有情自性而住，缘色等心所行影像，彼与此心亦无异耶”？“善男子！亦无有异！而诸愚夫由颠倒觉，于诸影像，不能如实知唯是识，作颠倒解”？

　　定境中的能取所取，固如世尊上面所说；但散位中的有情，不由功用自性住心所缘的色等诸影像境，与此能缘的心，是不是也没有差别呢？自性住心，可作两说：一说此心通指前六识及第八识。姑以前五识说，他缘色等五麈时，既没有随念分别，也没有计度分别，而是唯依了别自性而了别的，所以名为自性住心。五识如此，同时意识及第八识，亦复如此。一说此心唯指前五识，因前五识作业，是随意识转的，本身并无作业的功能，为了简别意识等，所以说名自性住心。佛回答慈氏的请问，说散心位上的能缘心与所缘境，也是没有别异的。由于一切愚夫，出发于颠倒错误的认识，所以对于缘色等心自所变似的诸影像境，不能如实了知他是唯识所现，这才作种种颠倒的误解，以为离心识外，有别别的真实境界，因为执着心外实有的境界，于是就对实有境界生起贪着而没有舍离的念头了。由于贪着不舍的因缘，即造种种的有漏业力，以此业力，轮转在生死海中，受种种的痛苦！大悲佛陀出现世间，见诸众生由执外境而受痛苦，乃为说三界唯心万法唯识的真理，使之舍弃实有外境的妄执，进而遣除能缘的妄识，境妄心空，就得解脱了！经说：“如世有良医，妙乐投众病；诸佛亦如是，为物说唯心”。为物说唯心的目的，在使众生离生死证涅槃，所以唯识是有他的意趣所在的，不是要破唯物才说唯心的。

　　己七止观单复门

　　庚一问答三种所修差别

　　慈氏菩萨复白佛言：“世尊！齐何当言菩萨一向修毘钵舍那”？佛告慈氏菩萨曰：“善男子！若相续作意唯思惟心相”。“世尊！齐何当言菩萨一向修奢摩他”？“善男子！若相续作意唯思惟无间心”。“世尊！齐何当言菩萨奢摩他、毘钵舍那和合俱转”？“善男子！若正思惟心一境性”。

　　齐何，是分齐的意思。三摩地中所缘的境相，是很多的，并不是唯指那一种，但当行者去实践此时，齐于那种所缘而修呢？所以说齐何。一向，是一往的意思。三摩地中有两品的修法，一品是毗钵舍那的修法，一品是奢摩他的修法。现在先唯励力修毗钵舍那而暂不修习奢摩他，所以问齐于怎样所缘的境界，方可说是菩萨一向修毗钵舍那？佛告慈氏说：修观的行者，若于定心所摄的相续作意，唯思惟他的有分别影像──心相，就名为一向修毗钵舍那。这所说的思惟，就是上面说的能正思择、最极思择、周遍寻思、周遍伺察的四相。现在不过把这四相总合起来，说为一个思惟罢了。慈氏听佛为他解释一向修毗钵舍那后，接着又问世尊道：行者齐于何种所缘的境界，方可说是菩萨一向修奢摩他？佛告诉他说：修止的行者，若于定心相摄的相续作意，唯思惟他的无分别影像──无间心，就名菩萨一向修奢摩他。世间心，下文还要解释，现作扼要的说，即前无间相续缘法缘义与闻思二慧相应的见分。和合俱转者，就是两法以上，互相随顺、互相涉入，说名和合，如果同时生起，就说名俱转。此之二义，唯心心所法相应起时具有，余法是没有这种相貌的。如依色根起色识时，虽说根识是同时俱转的，但不可说他和合，因为二者是不相应的。此中所说的奢摩他与毗钵舍那，是属心所法，所以二者能够和合平等俱转。慈氏听佛分别说明止观一向所修以后，特又提出止观如何方可和合俱转的问题，请示佛陀。佛说修止观的行者，能够正确的思惟心一境性，就名奢摩他、毗钵舍那和合俱转。心一境性，不特和合俱转的止观缘此，实际，奢摩他有奢摩他所缘的心一境性，如九住心中的心一境性；毗钵舍那有毗钵舍那所缘的心一境性，如四种慧行中的心一境性。现说若正思惟，表示不是唯奢摩他或唯毗钵舍那所缘的心一境性，而是二品和合俱转所缘的心一境性。

　　庚二重释三种所缘境相

　　“世尊！云何心相”？“善男子！谓三摩地所行有分别影像，毘钵舍那所缘”。“世尊！云何无间心”？“善男子！谓缘彼影像心，奢摩他所缘”。“世尊！云何心一境性”？“善男子！谓通达三摩地所云影像，唯是其识；或通达此已，复思惟如性”。

　　上来佛虽简单的答复慈氏所问，但他对佛所答的还不怎样明了，所以再就所答的一一请问。先问什么是心相？佛答如文可知。次问什么是无间心？佛说就是对前观品的有分别影像所缘的境界，不再加以观察、简择、周遍寻思，而以奢摩他行寂静其心，使其成为无分别影像所缘。这里说的缘彼影像心，就是缘彼所知事同分三摩地所行的影像心。这影像心，是无分别的，不同观所缘的有分别。正因观所缘的是有分别，所以说为心相，正因止所缘的是无分别，所以但说为心，这是二者的不同点，行者不可不知。后问什么是心一境性？佛说止观行者，在未开始实践前，先闻通达真如的十二分教，依此所闻如理作意，发三摩地，再依这三摩地的定心，思惟定中所知的影像；了知此所认识的影像，唯是其识而无实有的外境。行者得到这深刻的认识后，再进一步的去思惟如性，认为既没有实在境离于能取的识，那里还有实在的能取识离于所取的境呢？因能所取，是相待安立的，所取既无，能取当亦没有。明白了二取无，更进一步的去思惟这内所得的二种自性，观察的结果，能所取的自性，也是无所得的。行者从实践中到达此一阶段，是为思惟诸法真如实性。若能无间深入进去，就可证得二取无所得的智慧了。辩中边论颂说：“依识有所得，境无所得生；依境无所得，识无所得生。由识有得性，亦成无所得：故知二有得，无得性平等”。这也是圣教安立唯识道理的意趣所在。

　　己八止观种数门

　　庚一问答观门种别

　　慈氏菩萨复白佛言：“世尊！毘钵舍那凡有几种”？佛告慈氏菩萨曰：“善男子！略有三种：一者有相毘钵舍那；二者寻求毘钵舍那；三者伺察毘钵舍那。云何有相毘钵舍那？谓纯思惟三摩地所行有分别影像毘钵舍那。云何寻求毘钵舍那？谓由慧故，遍于未善解了一切法中，为善了故，作意思惟毘钵舍那。云何伺察毘钵舍那？谓由慧故遍于彼，彼已善解了一切法中，为善证得极解脱故，作意思惟毘钵舍那”。

　　行者所修的观门，是唯有一种还是有多种，这里慈氏特别提出来请示佛陀。佛答略有三种不同：一者有相毗钵舍那，相是有分别影像境，就是纯粹的唯一的以四种所缘境事中的有分别影像为所缘境。此之所以叫做有相毗钵舍那，是从似法似义的境上立名的。瑜伽论中称这为随相行毗钵舍那，谓以散心位中所听闻所受持的正法，或由教授教诫所得的诸法，于等引位中加以作意的思惟；但这思惟是暂时的，并未作深刻的思量考察，所以名为随相行毗钵舍那。二者寻求毗钵舍那，修此观者，以闻思修的三慧，遍于彼法彼义未善解了的一切法中，为求善解彼法，为要了达彼义，再进一步的对彼作意观察，审谛思惟，所以名为寻求毗钵舍那。唯尚须知道者，以三非寻求时，假使是对于法不理解的，就在观中以闻所成慧的寻伺心，推观那所闻所持的教法，以期对之获得理解。假使是对于义不理解的，就在观中以思修所成的二慧功用，推求那教授教诫，以期对之获得认识。此观，瑜伽论中名为随寻思行毗钵舍那，其意义是差不多的。三者伺察毗钵舍那，修此观者，以修所成慧，遍于彼彼诸义已善解了的一切法中，为求于彼善巧证得极解脱的关系，所以更进一步的对彼作意观察审谛思惟，由于作意思惟的能力，解决蒙蔽真理的惑障，便能善巧而得解脱了。这是观行中最深最后的一层，行者不能修到此层，是绝对不能获得解脱的。然此观行当中，为什么唯说修慧不说闻思二慧呢？这因到此阶段，已超过闻思而唯实践实行了。如法是闻慧所缘的，行者经过寻求毗钵舍那的阶段，对法已获得了解，现在无须再去缘法，所以没有闻慧俱行；义是思慧所缘的，行者为求对义得到胜解，方才需要思惟的思慧，他在寻求毗钵舍那中，对义既已获得胜解，现在还要思慧做什么？所以没有思慧俱行。前来虽已对法对义得到正确的认识，…

《解深密经语体释 分别瑜伽品第六》全文未完，请进入下页继续阅读…