..续本文上一页度论》所言，佛说二谛：一为真谛，二为俗谛。而真谛中又分为了义(第一义谛)及不了义(权教)。俗谛之说，是为了方便摄引世俗众生，令得渐渐长养善根，故随顺世俗而说，例如佛亦教在家人修五戒、十善、修福等生天、人之法，令离三恶道。真谛是为了真正发心修行的人而说的。但发心修行之人，根智有大小，为中小根智之人，佛即为开示权教，指示化城，此等诸法虽不了义，然而根智不足，亦不堪能摄受如来真实大法。若为大根众生，如来即为之开示第一义谛了义之法，令达究竟。
所以，如来在此即说出了如来真正的本意，这种开示是很稀有的，除了在第一义谛了义经中，此外极少看得到。
【阿难，吾复问汝：诸世间人说：“我能见”，云何名见？云何不见？
阿难言：世人因于日、月、灯光，见种种相，名之为见；若复无此三种光明，则不能见。
阿难，若无明时名不见者，应不见暗！若必见暗，此但无明，云何无见？阿难，若在暗时，不见明故，名为不见；今在明时，不见暗相，还名不见？如是二相俱名不见。若复二相自相陵夺，非汝见性于中暂无；如是则知二俱名见。云何不见？】
【注释】
“云何名见？云何不见？”：怎么叫作“见”？怎么叫作“不见”(没有见到)？
“若无明时名不见者，应不见暗”：如果没有日、月、灯三种光明时，你就把它称为“不能见”的话，那么就应该连暗相也看不到，才能称为真正“不能见”。
“若必见暗，此但无明，云何无见”：如果没有日月等光明时，一定还是可以见到暗相，因此那只能说是没有光明，怎能说是“没有见”呢？
“如是二相俱名不见”：这么说来，不见明及不见暗两种相，应该都称为“不见”才对——而不应只有“不见明”才称为“不见”。
“若复二相自相陵夺，非汝见性于中暂无”：“陵”，侵陵。“夺”，递夺，取代。如果是明与暗两种尘相在互相嬗(嬗〈动〉①本义:缓。)递取代，而现出有“明来暗去”、“暗来明往”之相，如此则是外尘在来去，而你的见性却是一直都在的，并没有于明暗之嬗代之中，暂时变为没有了，而成为“不见”。
“如是则知二俱名见”：如是观察，则知唯明暗有来去，见性并无来去；见性于“明”来之时“见明”，“暗”来之时“见暗”，所以不论是明相现前，或暗相现前，两种情况之下，都能有所见，都称为“见”。
“云何不见”：这么看来，见暗之时怎么可以说是“不见”呢？
【义贯】
佛言：“阿难，吾复问汝”：当“诸世间人说：我能见” 时，“云何” 行“名” 为“见”？又“云何”“不见” 呢？
“阿难言：世人因于日、月、灯” 称为 三种“光” 之缘，而能“见种种相，名之为见；若复无此三种光明” 之缘，前境全黑，不能分辨种种物象，“则” 名为“不能见”。
佛言：“阿难，若无” 光“明时” 即“名” 为“不见者” ，则亦“应不” 能“见暗” 境！“若” 无光明时而仍“必” 能“见” 到“暗” 境者，“此”情况“但”是“无”光“明，云何” 可说是“无见” 呢？(若真无见，则应连暗境也不能见，才称为无见。)“阿难，若在”黑“暗” 中“时”，以“不” 能“见” 到“明” 相“故”，你就“名” 之“为不见” 的话；反之，“今” 若“在” 光“明” 之“时”， 则定“不” 能再“见” 到“暗相” 了，这时是否“还名” 为“不见”？按照你的说法，则“如是” 不见暗与不见明“二相” 应“俱名” 为“不见”才对；(如此，则世间人便没有能说“我能见”的时候了！)“若复” 了知明与暗“二” 种尘“相” 在“自相” 侵“陵” 递“夺”，而现有明来暗去、暗来明去等相，并“非汝” 之“见性于” 其“中” 间“暂” 时变“无”，而成不见；“如是” 观察“则知”明时见明，暗来见暗，于此“二” 境现前之时，“俱名” 为“见，云何” 复说见暗之时即名为“不见”？
【诠论】
在这里所牵涉到的，是最基本的概念，也是一切凡夫最基本共有的计执：认为明时见物才叫作“见”，暗时见暗就不叫“见”，就称为“不见”或“不能见”。这不只是凡夫为然，连二乘及大乘权教亦然。二乘法中，四缘成见：心、眼、空、明，一定要有“明”，才能成见。大乘唯识九缘亦有“明”之一缘。这些都是权教之法，非了义教。若依了义，则无“明”与“暗”之分别，俱名为见：见性恒常，无来无去，不依外缘而称有无，不但不依明缘，且四缘俱不依，茕茕独立——此是第一义谛。若得如是现前知见，方知见性离根尘识、不依他有，是故本自圆成，体用恒常，非暂有无。
【是故阿难，汝今当知：见明之时，见非是明；见暗之时，见非是暗；见空之时，见非是空；见塞之时，见非是塞；四义成就。
汝复应知：见见之时，见非是见；见犹离见，见不能及。云何复说因缘、自然，及和合相？】
【注释】
“见明之时，见非是明”：当你见到明相之境的时候，此能见之性并非是所见的明相。莫把“所见之尘”当作是“能见之性”，否则即是“以六尘缘影为自心相”。
“四义成就”：“四义”即见精离于四缘(明、暗、空、塞)的道理，亦即：见性离缘，因而成就了离缘之第一义谛。
“见见之时，见非是见”：当修行人以观行力而得照见“见性”之时，此所见者犹非是真正的见性。
“见犹离见，见不能及”：真正的见性犹且离于能见，乃一切见所不能及：见性离见，离于能见、所见，无有能所——若离能所，而朗朗鉴照，斯则真见。
“云何复说因缘、自然，及和合相”：若了妙明之见性是离于能见、所见，那你还说什么见性是由于因缘而有(二乘、大乘权教境界)、或自然而有、无因无缘(外道境界)，或和合一相(凡夫境界)呢？“和合一相”即《金刚经》所说之一合相。
【义贯】
佛言：“是故阿难，汝今当知”：当你“见” 到“明” 相“之时”，此能“见” 之性“非是” 你所见之“明” 相，(是故，莫把所见之尘当作是能见之性——莫以六尘缘影为自心相)；当你“见” 到“暗” 境“之时”，能“见” 之性亦“非是” 你所见到之“暗” 尘；复当你“见” 到“空” 境“之时”，能“见” 之性亦“非是” 你所见之“空” 尘；当你“见” 到“塞” 境“之时”，能“见” 之性亦“非是” 你所见之“塞” 尘。见性为究竟离于“四”缘(明、暗、空、塞)之“义” 理决定“成就”，因而显示第一义谛离缘之理。此外，“汝复应” 更进一步了“知” 究竟无上甚深的极理：当修行人以观行力而得亲“见” 能“见” 之性“之时”，此所“见” 到之见性，犹“非是” 真“见”，(以此见仍有能见及所见之对待故)；真正的能“见” 之性，“犹” 且“离” 于一切“见”，非能见、所见，离于九界一切能所，茕(茕(煢、惸)qing⒈没有弟兄，孤独：～独。⒉忧愁。)茕独立而不改，遍照一切，乃有限的“见” 所“不能及”，唯有顿离能所，方能契悟，惟证方知。若了见性究竟离一切缘，乃至离能见所见；“云何复” 能“说” 见性是“因缘” 而有、或“自然” 而有，“及和合” 一“相”而有等，凡、外、权、小境界？
【诠论】
此段经文显示见性离缘、离见。离缘之见性是绝于一切对待的，更无能所之对待，故是一真之见；若有对待，则成二法，二法则是生灭之法，是故真见非是见闻觉知之见精，以见闻觉知即有对待，且见精亦有能所故。见性更非明暗空塞等之妄见。“真见”是本觉真心，犹如真月，为圆成实性；“见精”是依他起性，如第二月；“妄见”是遍计所执性，如水中月。
【汝等声闻，狭劣无识，不能通达清净实相。吾今诲汝，当善思惟，无得疲怠妙菩提路。】
【注释】
“狭劣无识”：“狭劣”，指心量狭小低劣，以声闻人不发四弘愿，趣求无上菩提故。“无义”，指无智慧，声闻人没有平等之大慧。
“清净实相”：此指如来藏妙真如性。
“吾今诲汝”：这是指如来开示修行应先依于闻慧。
“当善思惟”：这是指应依于闻慧而起思慧。
“无得疲怠”：此指应进而发起精进修行而入修慧。“无得”，不得，不可以。
“妙菩提路”：此指乃至究竟六十位胜妙菩提之阶位。
【义贯】
佛言：“汝等声闻” 之人，不发无上悲愿，心量“狭劣”，且“无” 殊胜通达之器“识”，以无平等大慧故；又执依他、遍计故“不能通达” 如来藏“清净” 真“实” 圆成之“相。吾今” 以第一义谛示“诲” 于“汝，当善思惟” 之，更依解起修，“无得疲” 厌“怠” 惰，依此修行，及至圆满五十五位胜“妙” 无上“菩提” 修证之“路”。
【诠论】
佛意为：声闻人，乃至一切修行人，欲悟入清净实相之理，首先须具备第一义谛之闻思修三慧，方能究竟妙庄严路。
第十三节 别业妄见与同分妄见
【阿难白佛言：“世尊，如佛世尊为我等辈宣说因缘及与自然；诸和合相与不和合，心犹未开，而今更闻“见见非见”，重增迷闷！伏愿弘慈，施大慧目，开示我等觉心明净。”作是语已，悲泪顶礼，承受圣旨。】
【注释】
“诸和合相与不和合，心犹未开”：“心犹未开”指的是“诸和合相与不和合”，因为这个道理，阿难等先前没有听过，所以心未开。诸法有和合，成一合相，那是权教，如来一时方便摄引钝根之人，故说“因缘和合而生法”。然依第一义实法，不但“所和合”的结果之“一合相”不可得，乃至“能和合”的因与缘亦无自体性，不可得，故究竟实无和合，一合之相如空华、阳焰，犹如幻化。故《金刚经》云：“所谓一合相，非一合相，而凡夫之人贪著其事。”
“见见非见”：第一个“见”是动…
《大佛顶首楞严经义贯 卷二》全文未完，请进入下页继续阅读…