..续本文上一页是有“记耶？有我耶？无我耶？有此世耶？”(今世)“无此世耶？有他世耶？”(来世)“无他世耶？有解脱耶？无解脱耶？一切”法是“刹那”生灭“耶？一切”法“不”是“刹那”生灭“耶？”一切法归于“虚空耶”？归于“非数灭耶？”归于“涅槃耶？瞿昙，”一切法是“作”成者“耶？”还是“非作”而有者“耶？有中阴耶？无中阴耶？”
“大慧，我”当“时报言：婆罗门，如是说者，悉是世论，非”是“我所说”，皆“是汝”之“世论”。
【诠论】
此节为佛叙述昔时说法答问之事，以明示佛法与世论，有天渊之别，令诸菩萨及佛弟子知所抉择，不为邪见迷惑，亦是确定答大慧前疑佛法亦堕世论之问。自“所作”到“中阴”，共有三十问，如来以三十世论为答，以外道邪见妄想分别已炽盛，故暂不为作详细分别解说，但以一语破之，令知自省。足见如来度生之善巧！
【我唯说无始虚伪妄想习气，种种诸恶，三有之因，不能觉知自心现量，而生妄想，攀缘外性；如外道法：我、诸根、义，三合知生——我不如是；婆罗门，我不说因，不说无因，惟说妄想摄所摄性，施设缘起，非汝及余堕受我相续者，所能觉知。
大慧，涅槃、虚空、灭，非有三种，但数有三耳。】
【注释】
“我唯说无始虚伪妄想习气”：我唯说由于无始来之虚伪戏论，妄想计著习气。此即起惑。
“种种诸恶”：妄造种种诸恶。此即造业。
“三有之因”：成三有之因，感三有苦果。此即受报。
“不能觉知自心现量”：不能觉知此因与此果唯是自心现量，本无实体。
“如外道法”：如外道法所说。
“我、诸根、义，三和合知生”：“我”，神我。“诸根”，五根。“义”，外境。“知”，识。谓神我、诸根与外境，三者和合而生识。此为外道所说。
“我不说因，不说无因”：“因”，谓神我作者之因。“无因”，谓计自然而生，无因而生。佛法不如是妄计邪因或无因。
“惟说妄想摄所摄性，施设缘起”：佛惟说由于自心妄想分别，见有能摄之心，所摄之境，假名施设而有缘起诸法，并无实体。
“非汝及余堕受我相续者，所能觉知”：“受”，摄受取著。“我”，我相、我执。谓此法非汝及其他堕于摄受取著我相相续不断者，所能觉知。
“涅槃、虚空、灭”：涅槃无为、虚空无为、择灭无为，此为三无为。因婆罗门曾问及此，故在此再进一步解说。
“非有三种，但数有三耳”：谓三无为，体非有三种，只是名数现有三种。以无为体寂，离名绝相，一相无相，岂有三种？只是空不碍假，因缘幻有，现有三相，而其相本空，故名无为，但有假名。以名假立故，其数亦非实。
【义贯】
“我唯说”由于“无始”来之“虚伪”戏论“妄想”计著“习气”，而妄造“种种诸恶”，形成“三有之因”，致感三有之果；凡此皆由“不能觉知”一切诸法唯是“自心”所“现量”，本无实体，“而生妄想，攀缘外”法之“性”，执为实有所致，因此令三有妄现。“如外道法”所说：神“我、诸根”、及“义”(外境)，“三”者和“合”而令能觉“知”之识“生”起；“我”则“不如是”说；“婆罗门，我不说”由作者等“因”能生诸法，亦“不说无因”能生诸法，“惟说”由于自心“妄想”分别，妄见有能“摄”取之心及“所摄”取之境，执其“性”为实有，继而假名“施设”，故有“缘起”诸法现起。然此甚深法“非”是“汝”婆罗门“及”其“余堕”于摄“受”取著“我”相“相续”不断“者”，“所能觉”悟了“知”。
“大慧，”所谓三无为之“涅槃”无为、“虚空”无为、及择“灭”无为，体“非有三种”，以无为体寂无相故，“但”名“数”现“有三耳”，名数本无实体，一切名相皆复如是。
【诠论】
佛在此，最后提到三无为法，是因为婆罗门曾问到三无为，故特此提出，以为总破外道世论对于名相之妄想计著。如来之意盖为：既然连三无为的名相都非有实体，唯心妄现，不可执著，更何况彼婆罗门所问之种种有为法之名相，而可执著乎？又，连无为法之名相皆无实体，更何况生灭之有为法而有实体可得？若如是知，则不堕世论之邪见戏论矣。
【复次大慧，尔时世论婆罗门复问我言：痴爱业因故，有三有耶？为无因耶？
我时报言：此二者，亦是世论耳。
彼复问言：一切性皆入自共相耶？
我复报言：此亦世论；婆罗门，乃至意流妄计外尘，皆是世论。】
【注释】
“痴爱业因故，有三有耶”：“痴”，即无明。谓是否以愚痴无明爱业之因，而有三有？
“此二者”：指因与无因。
“一切性皆入自共相耶”：“一切性”，一切法。“入”，归于。谓是否一切法皆归于自相、共相？亦即：是否一切法最终皆可以自共相来归类？都有自共相可寻、可得？
“乃至意流妄计外尘”：“意流”，意识流动。乃至微有意识流动，妄计外尘境，皆是世论。
【义贯】
“复次大慧，尔时”彼“世论婆罗门复问我言：”是否为以愚“痴”无明“爱业”之“因”缘“故”，而“有三有耶？”抑“为无因”而有三有“耶”？
“我”当“时报言：此”有因无因“二者，亦是世论耳”。
“彼复问言：一切性”(一切法)“皆”归“入自”相与“共相”之类别“耶”？
“我复报言：此亦”是“世论；婆罗门，乃至”只要稍微有“意”识“流”动、虚“妄计”著“外尘”之性，“皆是”堕于“世论”邪见妄想。
【复次大慧，尔时世论婆罗门复问我言：颇有非世论者不？我是一切外道之宗，说种种句味，因缘譬喻庄严。
我复报言：婆罗门，有；非汝有者，非为非宗，非说，非不说种种句味，非不因譬庄严。】
【注释】
“颇有非世论者不”：“颇有”，可有？“不”，同否。问答至此，此婆罗门已稍微有点自省世论非正。
“我是一切外道之宗”：我所习者是一切外道之宗。亦即：一切外道世论之学我莫不尽知，难道除此之外，还有别的道理？此婆罗门虽已少自省世论非正，然由于其倨傲之习气过重，仍是不甘落后，还是自逞其能。
“有；非汝有者，非为非宗”：的确有法非是世论，然而并非为汝所有者；其法乃非有为，亦非建立论宗。
“非说，非不说种种句味”：非关言说，亦非不依第一义而方便说种种法句妙味。亦即：虽无说示，亦不碍说示，不堕断灭，以真空不碍妙有也。
【义贯】
“复次大慧，尔时世论婆罗门复问我言：颇有”法“非世论者不？我”所修习者乃“是一切”世论“外道之宗”主，我善“说种种”文“句”趣“味”，以种种“因缘、譬喻”而“庄严”一切所说，何以不契你意，而皆斥为世论？
“我复报言：婆罗门，”的确“有”法非是世论，然“非”是“汝”所“有者”；其法“非”有“为、非”建立论“宗，非”关言“说”，亦“非不”依第一义而方便“说种种”法“句”妙“味”，亦“非不”随顺众生而以种种“因”缘、“譬”喻而“庄严”之。
【婆罗门言：何等为非世论，非非宗，非非说？
我时报言：婆罗门，有非世论，汝诸外道所不能知。以于外性，不实妄想，虚伪计著故。
谓妄想不生：觉了有无自心现量，妄想不生，不受外尘，妄想永息，是名非世论。此是我法，非汝有也。
婆罗门，略说彼识，若来若去，若死若生，若乐若苦，若溺若见，若触若著种种相，若和合相续，若爱，若因计著；
婆罗门，如是比者，是汝等世论，非是我有。】
【注释】
“非非宗，非非说”：“非非”，双重否定，即是肯定。“非非宗”，非如外道世论之不正宗，亦即是正宗。“非非说”，非不正之说，亦即是正说。
“以于外性，不实妄想，虚伪计著故”：谓以汝等世论者，于诸外法，作不实妄想，虚伪计著，故不能知非世论之正法。
“谓妄想不生”：此即非世论正法之主旨。以下为解释此正法如何得起之大要。
“觉了有无自心现量，妄想不生”：以觉了有与无皆是自心所现之量，故了知妄想实不生。以外道世论特著有无，起种种戏论言说妄想，迷惑自他，因此佛在此破之。此处的“妄想不生”为理上悟。
“不受外尘，妄想永息”：以了妄想无体，实不生起，因此不摄受取著外尘境界，而妄想永息。此处的“妄想永息”是事上证。然理上悟与事上证中间，亦无绝然分际，以此为无上法门，乃上上根人之顿悟顿证者也。
“略说彼识，若来若去，若死若生”：今我略说外道所计之彼妄识之相：例如彼外道计妄识有或来或去，或死或生之相。“若”，或也。
“若溺若见”：或沉溺于戏论，或计著种种邪见。
“若和合相续”：乃至或计著和合及相续相。
“若爱，若因计著”：或爱著不舍，或妄立众邪因而计著之。
“如是比者”：“比”，类也。
【义贯】
“婆罗门言：何等”法“为非世论”耶？亦即：“非”如外道之“非”正“宗”，亦“非”如外道之“非”正“说？”(而离于外道之非正宗、非正说)
“我时报言：婆罗门，有”法“非世论”，但为“汝诸外道所不能知”者。“以”汝等“于外”诸法“性”，作“不实”之“妄想，虚伪计著故，”不能知此非世论之正法。
此非世论之正宗正说者“谓”一切“妄想不生：”以“觉了有、无”皆唯“自心”所“现量”，故了知“妄想”实“不生”，因此“不”复摄“受”取著“外尘”境界，而“妄想永息，是名非世论。此是我”正“法，非”是“汝”所“有”者“也”。
“婆罗门，”今我“略说”外道所计之“彼”妄“识”之相，举如彼计著其“若来若去，若死若生，若乐若苦，若”沉“溺”于戏论、“若”计著种种邪“见，若”接“触、若”恋“著种种相”，乃至“若”计“和合”及“相续”相，以致“若爱”著不舍，“若”妄立众邪“因”而“计著”之；
“婆罗门，如是”之“比”(类)“者”，…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第三》全文未完，请进入下页继续阅读…