..续本文上一页偏重离染方面的发挥；相反的，这时须由妄返真，因此《楞伽》一经比较注重归真方面，故佛在此所举的诸识中的三相，便有一项是真如之相，用意在此，行者不可不详。下面将再对这三相，分别加以解说一下，但为了程序上的方便，姑且把次序倒过来，先讲真相：
“真相”：即是真如无变、无动、无起、无灭之相。这个真如之相，也就是一切法的真相。故《起信论》云：“心真如者，即是一法界大总相法门体。”即是此义。这真如之相又是怎样呢？《起信论》上又说：“是故一切法，从本以来，离言说相，离名字相，离心缘相，毕竟平等，无有变异，不可破坏，唯是一心，故名真如。以一切言说，假名无实，但随妄念，不可得故。”伟哉斯言！又说：“言真如者，亦无有相，谓言说之极，因言遣言，此真如体，无有可遣，以一切法悉皆真故。”又说：“亦无可立，以一切法皆同如故；当知一切法不可说、不可念，故名真如。”这是“真相”最好的诠释，欲复一真者，必于此用力。
“业相”：这与《起信论》所说的“业相”相同。本来是一真如之相，由于一念无明妄动，便把真相转为业相。所以业相又称无明业相。又，这“业”是什么意思？一切的动或作(心动、造作)都叫业。因此《起信论》上解释说：“以依不觉故心动，说名为业。”所以心动，或一念妄动就是业。为什么会心动？因为无明(《起信论》称“不觉”)。这业相一成，便转真如体为阿赖耶体；或者说：就把真如熏成阿赖耶，把真变成妄，净变成染。一切众生生死的转折点在此，迷与悟的关键也在此。
“转相”：“转”，是转变或转化之义。通常是指阿赖耶的三细相中之“能见相”，或“相分”之生起：无明把真如体熏成赖耶体，而成无明业相之后，再继续熏，便把本来无能无所的赖耶体，转成能见的见分，所以称为“转相”。但在本经，这“转相“不全指阿赖耶的见分之转化生起，而是说诸识都有此受熏或互熏而转变之相(因为经文中说：诸识皆有转相、业相、真相三种相)，这是与一般狭义的“转相”不同，也是比较究竟的说法。
【义贯】
“大慧，诸识”都各“有三种相”状或性质：一、展“转”变化的“相”状与性质，二、无明动作“业”用的“相”状性质，三、“真”如无变动起灭的“相”状性质。
【诠论】
本节经文最重要的一点在于指出：“诸识都有真相”。因为据一般所了解的，唯有真如才有真相，而诸识全是妄相，因此想灭妄求真，而不知妄中有真，这也就是迷与悟的转机。因此，这也就是为什么大慧菩萨第一个问题就问诸识有几种生灭；而佛唯恐会众以为诸识只有生灭之相，而不了在这生灭之中，实有不生灭而与之为体：相有生灭，体不生灭。亦即：在这一切表面的生灭之中，其背后都有一个不生灭的本体在——否则这“生灭”在一刹那之间灭后，便应什么都没有了，怎么还会有接下来的“生灭”生起？！这样便落于断灭，而一切法实不断，而能令这一切法于生生灭灭中不断的，是什么？那就是不生灭的本体：真如，由于一切法皆有真如，皆为真如之变现，所以一切法能流注不断。
再进一步言之：诸识在一刹那间生灭之后，若背后没有一个不生灭的本体，便应什么都没有了，不应再有下面的诸识生灭，这样，便不应有众生，也不应有世间及一切法，更不会有因有果，一切悉归断灭，而实不然。这个背后不生灭的本体就是真如，因此，虽然诸识念念生灭，而真如不灭，故一切法常得相续不断：因此众生不断，生死的业果亦不散失，修道之业果亦不可坏，其因在此。
举喻以明之：譬如明镜中有像现，镜中之像会变，但镜中像变时，镜子本身寂然不变不动。这镜子就好比真如，而镜中像有如八识，八识于真如镜上生起，刹那生灭不住，但真如却不跟着坏灭变动，真如本身恒久不坏不变——以其不变，故能容八识不断地变；因此八识之变，实变而无变，因为丝毫不能影响真如本体——因为只有影子而已！并无实物。虽变而无变，但一切法还是如是因缘如幻而起，不变而变，这就是真如不变而能随缘，虽随缘而常不变的性质。又如波浪，水面起波浪，荡漾不止，风平时浪便静；浪虽止，而水并不消灭。水比如真如，浪比如八识。于真如海中，由一念无明起八浪，八识浪止后，真如海水不灭。因为浪是由水造成的，或说：浪的本质是水，因此“八识全体即是真如”即是此义。海浪的本质是水，浪止，浪复归于水：八识的本质是真如，八识浪止，其本质复归于真如，不增不减。又如电视萤光幕上现像，亦复如是，兹不赘述。因此，本经最紧要的一点，就在令行者了知：于诸识表相的生灭中，都有一个不生灭的“真相”在内，全妄即真。然凡夫之所以生死者，以见妄不见真，见浪不见水；以见妄不见真，故欲灭妄以求真，或离妄以求真，而不知浪即是水，妄即是真！离浪无水，离妄无真，不一不异。若能了此，方能不迷“本真”；若不迷此“真”，则归真有望，否则累劫修行，仍是权化。因此古德说：“六根门头，有一无位真人，放光动地。”便是契入真相之语。
再者，本节经文即是讲诸识皆有真、妄二相：“真相”是诸识之真，“业”、“转”二相是诸识之妄。“业相”是无明，“转相”是因无明所起的能所相；诸识以有无明力推动，所以有能、有所。而真如则无能无所。换言之，诸识之妄指其有能有所之相而言；而诸识之真，便是指其无能无所之实相：虽然诸识都有无明与能所之妄(业相、转相)，但其中仍都含有一个无能无所、湛然长寂的真相，为其本体。
【大慧，略说有三种识，广说有八相。何等为三？谓真识、现识，及分别事识。】
【注释】
“广说有八相”：“八相”，其实就是八种识。唐译作：“识广说有八。”
“真识”：就是如来藏识。
“现识”：就是阿赖耶识。
“分别事识”：“分别”通常是指第六意识的作用，但在此则包含第七末那，因第七识内能攀缘第八阿赖耶识，执为我，外攀缘第六意识，执为我所，因此亦能分别人、我，故摄在分别事识中，总名为七转识。
【诠论】
问：这一节经文中说有三种识，而前一节中说有三种相，且这三种识与相的内容又几乎差不多，到底有什么差别？
答：不同。前面所说的三种相，是诸识中每一识都含有的三种相状、现象、或性能，若以一个英文字来说，即是诸识之三种Ｑualities(性质)。这是在本经中三相的意义。再明白一点说：这里的三种识，每一识都含有前面所说的三种性能(“相”)：真识含有真相、业相、转相的性能；现识及分别事识也都有这三种相；不但这三种识有，连广说的八种识，每一识都有这三种性能：眼识有转相、业相、真相；耳识、鼻识、舌识、身识、意识、末那识，也都有这三相。这是本经中“相”与“识”的关系。
至于在《起信论》中，赖耶的三细相与三识也是不同，不过与本经所说的并不一样。依《起信论》言，三细相是真如体上，由一念妄动，所生起的三种现象，称为“相”，(全是阿赖耶本体上的事，与本经不同，详如前。)这时，三细只有“相”现起，还未得“识”之名，亦仍未有“识”之用，因此可说“相”是初期的发展，等后期定型后，才称为“识”，变成识之后，每个识方有“独立的个体与功能”，而“可以独立作业了”。再以“业相”为例：当还在业相的阶段，尚无“业识”之名，更无“业识”之体用，故只称为“相”，不名为“识”。其他二者可类推。
【大慧，譬如明镜，持诸色像，“现识”处现，亦复如是。】
【注释】
“持诸色像”：“持”，是摄持、显现之义。
“现识”：是指第八识三细中的“现相”，也就是阿赖耶的相分。
【义贯】
“大慧，譬如明镜”能摄“持”显现种种“诸色像，现识”所在之“处”能显“现”诸色像，也是同样的道理。
【诠论】
此处佛为何以明镜比喻现识？有两层意义：一、明镜显物时，是一时顿现，并没有先后的分别；二、明镜只要对境便能显，它本身并没有取择，所谓汉来汉现，胡来胡现。现识也是这样，它现起外在诸物、山河大地、有情无情，是一时顿现的，不分前后，而且它本身亦无取舍憎爱。有所取舍分别的则是第六意识。
【大慧，现识及分别事识，此二坏不坏，相展转因。】
【注释】
“现识”：简言之，即第八识，阿赖耶识。
“分别事识”：即前七识。
“此二坏不坏”：“此二”指现识及分别事识两者。“坏”、依本质来看，即是改变、转变之义；从识体上所现之影像来看，即是谢灭之义。“不坏”，就是不改变、不转变、不谢灭之义。
“相展转因”：“相”是互相，“因”，为生起之因。这句是指第八识(现识)与前七识(分别事识)展转互相为生起之因。
【义贯】
“大慧，现识(阿赖耶识，亦即第八识)及分别事识(前七识)”这两者皆有“坏”与“不坏”的现象，而此二者，一坏、一不坏、因而互“相展转”，互为生起、改变之“因”。
附及，由第八识生起前七识，名为“展”；“展”是开展之义，由一成八，故称“展”。由前七识反熏第八识时，名为“转”，“转”是反转，回头反熏之义。
【诠论】
前面说过，前七识本为第八识受无明熏而生起的，如此，可说第八识为前七识生起之亲因。前七识生起之后，紧接着便开始作业(“造业”)：攀缘摄取尘境，前七识攀缘摄取到的外尘影像，便反过来供给第八识(称为“反熏”)，第八识便将这新得的资料(“业”)储藏起来(所以阿赖耶又称“藏识”，就是这个道理，因为它储藏众生所造的一切业，令不散失，而最后受报的，也是阿赖耶，因为只有它保存众生所造的业，前七识只是采办，可说是“中介者”(Ａgent)，它一办完一件事，将资料供应给第八识后，便马上灭去，等下次根尘相对时—…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第一》全文未完，请进入下页继续阅读…