..续本文上一页妄想。
“菩萨摩诃萨于彼应知应舍，随入法无我想，灭人无我相见”：执愚法之声闻人所证只是人无我，虽证人无我(人空)，但不了法无我，反执著“人无我”为有实自性，而堕于偏空，不能上趣法空之理。“随入”，为随顺法性而证入。此句谓：菩萨摩诃萨于了知、舍离愚法声闻之“人无我”执后，便能随顺法性而证入法无我相，证得法空，以证得法空之智，故能究竟除灭“人无我相”之见。
“渐次诸地，相续建立”：因而渐次入于菩萨诸地，相续建立成就诸地之功德法身。
【义贯】
“大慧，云何”是“性妄想自性计著相声闻？”即是“所谓”于佛所说之四“大种”之“青、黄、赤、白”种种色相，与其“坚、湿、暖、动”等性相，皆“非”有“作”者而“生”，亦非有“自相”与“共相”，而是因缘和合，性相本空。彼执愚法之声闻人，于佛“先”前所作之此等“胜善”之“说”，分别执著，不解佛义，“见”佛说“已”，反“于彼”诸法“起”有实“自性”之“妄想”。诸“菩萨摩诃萨于彼”所执，“应知、应舍”，知已，舍已，即能“随”顺法性而证“入法无我相”境界，以入法无我相故，故能究竟除“灭”偏空之“人无我相”之“见”，以入人法无我，故能“渐次”入于菩萨“诸地”，而“相续建立”成就诸地之法身功德。“是”故“名”彼为“诸声闻”乘之诸法有实自“性”之“妄想自性计著相”。
【尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言：“世尊，世尊所说常不思议、自觉圣趣境界，及第一义境界，世尊，非诸外道所说常不思议因缘耶？】
【注释】
“常不思议、自觉圣趣境界”：“常”，为真常。“不思议”为不可思议。此谓自觉圣趣之境界乃诸佛如来法身所现之真常而不可思议境界；不可思议，因为法身体寂，离名绝相，妙契中道，故不可思议。
“第一义境界”：第一义即是中道实相，离于有无，诸佛如来以此为修证之正因。以此正因所证得之境界，即称为第一义境界。
“非诸外道所说常不思议因缘耶”：“常”，这里指外道所说的常，与佛所说的常不同。外道计著作者及神我为常，于无常处计常，非为真常，因若有作者，则有所作，作与所作皆落于无常，至若真常，则非作所作。又，计神我为常者，完全是妄想执著，因为五阴非我我所，五阴生灭无常，念念迁谢，于五阴中求一常住不变之我相，了不可得，怎会于其中而有常住不变之神我体、相可得，因此神我，乃至神我之常，完全是外道妄想之邪计。其“常”既不可得，更何况有什么不可思议？只是妄想执著。“因缘”，正教以第一义谛为修证因缘，而外道以神我、作者为因缘，因缘既不同，得果自然有异。此全句义为：世尊所说之常不思议，莫非与诸外道所说之神我、作者常住而不可思议，同其修证因缘吗？
【义贯】
“尔时大慧菩萨摩诃萨白佛言：世尊，世尊”您“所说”的法身真“常”而“不”可“思议”之“自觉圣趣”所入“境界，及”中道“第一义”谛所证之“境界，世尊”此岂“非”与“诸外道所说”之神我、作者“常”住不变而“不”可“思议”，同其“因缘”吗？
【诠论】
因为上面讲到自觉圣趣的法身境界，非二乘所能，而法身境界乃真常而不可思议。大慧菩萨因此想到外道也说其神我、作者为真常、不可思议，因此提出而问佛，此二者究竟有何不同。这里的问题，主要的是混同了法身与神我、作者，不能分辨其邪正、真妄。以下为佛开示，令知甄别。邪正若不辨，则枉费辛勤修行。故此于修行者是极关重要的。
【佛告大慧：非诸外道因缘，得常不思议。所以者何？诸外道常不思议，不因自相成，若常不思议不因自相成者，何因显现常不思议？
复次，大慧，不思议若因自相成者，彼则应常，由作者因相故，常不思议不成。】
【注释】
“非诸外道因缘，得常不思议”：“得”，为证得。此句谓，并非诸外道的神我、作者等因缘，能证得与如来所证一样的真常不可思议的法身境界。
“外道常不思议，不因自相成”：“自相”，为自觉相。“成”，成立、成就、修成。此句谓，外道所谓之常住不变、不可思议，不是以第一义谛因缘之自觉相而修成。因为其因缘为神我、作者等。
“若常不思议不因自相成者，何因显现常不思议？”：谓，如果说外道之常不思议境界可以不因第一义谛之自觉相而修成，则如何而得显示其真正的真常不可思议果？以因若不正，果何能正？佛意为：以神我、作者为修因，何得而能证法佛泯绝一切相之不可思议真常境界？此非妄想攀缘而何？
“不思议若因自相成者，彼则应常”：谓外道之不思议若也是因第一义之自觉相而修成，则彼不思议境界亦应与如来所证同为是真常，因为因同，则果亦必相同。
“由作者因相故，常不思议不成”：然而彼外道实为由邪计之作者、神我等为修因之相，故其所谓之常不思议境界之果，实不能成立。这句即为下结论道：邪因不可能得正果。
【义贯】
“佛告大慧”：并“非诸外道”之作者、神我“因缘”能证“得”如来真“常不”可“思议”的法身境界。“所以者何？诸外道”所谓之“常”住无有变异、“不”可“思议”者，“不”是“因”为第一义谛因缘之“自”觉“相”而修“成”，所以他们不可能证得与如来同等的常不思议法身境界。设“若”其“常不思议”之果，可以“不因”第一义之“自”觉“相”而修“成”的话，那么以“何”为“因”而得“显”示表“现”其为真正的“常不思议”果？(若其因不正，果何由正？)
“复次，大慧”退一步说，外道之“不思议，若”也真的是“因”第一义之“自”觉“相”而修“成”的话，“彼”所谓之常不思议“则”亦“应”是真“常”。然而彼“由”邪计之“作者”为修“因”之“相，故”其所谓之“常”住“不”可“思议”境界之果，实“不”得“成”立。
【大慧，我第一义常不思议，第一义因相成，离性非性，得自觉相，故有相；第一义智因，故有因；离性非性故。譬如无作虚空、涅槃灭尽，故常。
如是大慧，不同外道常不思议论。如是大慧，此常不思议，诸如来自觉圣智所得如是，故常不思议自觉圣智所得，应当修学。】
【注释】
“第一义因相成”：是以第一义谛为修因之相，而得成就。
“离性非性”：“性”，即是有性。“非性”，即是无性；有性、无性，亦即是有无二种邪见。以执一切法为有自性，或执一切空无所有，故称有性、无性。“离性非性”，即离于有无等邪见。因第一义是中道实相，故以第一义相为修因，便能居于中道，双遣有无，不落两边。
“得自觉相，故有相”：“得”，证得。“自觉相”，自觉圣智之相。“故有相”，故有真相。以诸佛如来依中道第一义谛为本修因，而证得自觉圣智之相，故有真相，非同外道依邪因修，而得虚妄之假相，或落于都无所有的断灭相。得虚妄相者，为外道执作者等邪见邪因而修者；得断灭相者，为执无见为修因而修者。
“第一义智因”：如来以第一义谛之智慧为修因，故有正因；不同于外道之以妄想执著之有无、断常、作者、神我等恶见邪见为因，故其非有正因。此句言如来有正因，上句言如来有正果：自觉圣智之相即如来之正果。
“譬如无作虚空、涅槃灭尽，故常”：三无为中，虚空以无作为因，故常；涅槃以灭尽为因，故常。
“如是大慧，不同外道常不思议论”：佛所证之常不思议亦复如是，与虚空、涅槃二喻相应，为真常，不同于外道所说常不思议之戏论，但有言说，都无实义。
【义贯】
“大慧，我”所证的“第一义”真“常”、“不”可“思议”境界，是以“第一义”为修“因”之“相”而“成”就，远“离”于有性无性(“性非性”——有无二见)。以我证“得自觉”圣智之“相，故有”无上正真之“相”为其果，并非如外道之虚妄邪相、或断灭相。我以“第一义智”为修“因，故有”正真之“因”，非如外道之邪因、无因。此真相真因，为当体凝寂，“离”于有无(“性非性”)之戏论，“故”为中道实相。“譬如”三无为中，以“无作”为“虚空”之因，故虚空常；“涅槃”以“灭尽”为因，“故”涅槃“常”。佛所证之常不思议亦复“如是”，与此二喻相应。“大慧”，因此我所说的常不思议，“不同”于“外道”所说之“常不思议”之戏“论”，以其但有言说，都无实义。“如是，大慧，此”真“常不”可“思议”境界，非但是我，且是十方“诸”佛“如来”所共证内身“自觉圣智”所行真理之“所得”，故能“如是”玄妙不可思议，亘古湛然常住。是“故”如来真“常不”可“思议自觉圣智所”证“得”之境界，诸菩萨摩诃萨“应当修学”。
【复次大慧，外道常不思议，无常性，异相因故，非自作因相力故常。】
【注释】
“外道常不思议，无常性”：谓外道所谓之常不思议，实为以无常为性。因其以有、无、神我、作者、微尘等为因，而有无、作者等，皆为依心意意识之妄想分别，而众生心意意识念念无常，其心所生之妄想计著，更加是无常。再者，既有作者，必有所作，而能所二者，亦不离心意意识，亦是无常。至于微尘，更是无常。因此佛说：外道之常不思议，实是无常性。
“异相因故”：外道以无常之物为因，而妄说其所证者为真常。因此无常相为其因之相，既然其修因之相为无常相，则其果相亦应为无常相，才是合于道理，因果一致，因果同相，因果同是无常。然而现在他们说他们所证亦是与如来同是真常之相，则修因之相(“因相”)，与所证得之果相，为不同一相，这便是“异相”。亦即：修因为无常，果变成常，这是矛盾的，不符合道理的，否则蒸沙为何不成饭？种豆为何不长瓜？因果异相故不得。此句言：外道以此因果互异之相为因，或，以异于常性之相为其修因，故其所得果实为无常性。
“非自作…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第一》全文未完，请进入下页继续阅读…