..续本文上一页，就如同我们在拔树的时候，将这颗树连根拔起，「则由邪宗一切假立一切俱断」，那对于下部的宗义师所安立的这一切法，也就是所安立的这一切不存在的法则而言，这些邪执在此同时都会一并的去除。故具慧者当知俱生无明所执之境，为所破之根本，具有智慧的一位行者，必须要能够知道，俱生无明所执着的境界，是众多的所破当中最主要，所以谈到了「为所破之根本」，它是最主要的一个所破，不应专乐破除宗派妄计分别。在破所破时，不应该只是以破除宗派所妄计安立的这种所破，为最主要的破除对象，我们必须要能够了解「俱生」的无明所执着的境，这一点才是最主要的所破。以破所破者非无事而寻事，为什么我们必须要探讨所破？甚至更进一步的去破除所破呢？「非无事而寻事」这并不是我们没事找事做，是见邪分别心执所破事，系缚有情流转生死，故破其所境。是因为我们发现，众生之所以会在轮回当中流转，被众多的烦恼所系缚，最主要的关键是因为众生的心相续有种种的邪分别，而这些邪分别所执着的境界是必须要破除的，破除了这些境之后，才有办法破除执境之心，而破除了心才有办法得到真正的解脱。因此谈到，「是见邪分别心执所破事，系缚有情流转生死，故破其所境」，因此我们必须要去破除邪分别所执着的境界。能于生死系缚一切有情者，是俱生无明故。既然要破除所破的话，为什么我们要破除俱生无明所执着的境？为什么要以俱生无明所执着的境界，作为最主要的所破呢？在这当中就有谈到，「能于生死系缚一切有情者，是俱生无明故」，一切的有情众生，包括了最微小的这些昆虫们，之所以会在轮回当中流转，也是因为牠们心相续当中，拥有俱生的无明。所以为了要跳脱生死，我们必须要能够去除俱生的无明，所以我们必须要探讨的是俱生无明所执着的境界。「分别无明」这当中的「分别」，应该是以「遍计」这两个字来代替会比较清楚，遍计无明唯邪宗方有，至于遍计的无明，这是只有宗义师的心相续当中才会有的，为生死本不应理故。所以遍计的无明，它并不能够成为生死的根本，这是因为遍计的无明，只有在宗义师的心相续当中，才会有办法生起，所以它怎么能够称之为是流转生死的根本呢？也就是因为「俱生无明」是流转生死的根本，想要去除无明，我们必须要先能够认识「俱生」无明所执着的境界，故能于此分别决定，极为切要。所以在认识中观，在探讨中观的同时，我们必须要能够有这样的一种认知，并且去认识到我们最主要要认识的是「俱生」无明所执着的境，而且在观察的时候，我们要尽可能的反观内心，看我们内心在执着境的时候，所谓的俱生无明是如何现起的。当我们认识了内心当中俱生无明执着境的方式之后，才有办法更进一步的来探讨，这些境是存在与否？我们必须要以这样的一种方式来修学中观正见。如果在修学中观的同时，只是为了与他人辩论，甚至拿「空性」来当作一个讨论的话题，甚至为他人介绍，以这样的一种方式来修学中观正见，对于我们以及别人而言，都不会有任何的帮助。
下一段，如是计执所破，究竟之邪分别，即十二支之初支，俱生无明。这一段的内容，在之前我们就有探讨到，也就是最究竟的邪分别，是十二支当中的第一支无明支，它最主要谈到了是俱生的无明，俱生的无明它所执着的境界是最主要的所破。分别所破，这当中的「分别」也是谈到了遍计，而遍计的无明所执着的所破，亦以彼为根本，唯是增益。遍计的无明所执着的所破，也是建立在俱生的无明所执着的所破之上而形成的，因而谈到了「遍计所破，亦以彼」「彼」是谈到了俱生的无明，是以俱生的无明为根本，「唯是增益」在俱生的无明所执着的境界之上，而假设出来的一个名相。故根识等无分别识，一切行相，终非正理之所能破，这当中有谈到根识，比如我们的眼根识、耳根识、鼻根识，这些心识都能够称之为叫做根识。根识本身是无分别识，也就是根识它并非是分别心，分别心最主要是谈到了「意识」，根识本身并非是分别心，而谈到了「根识等无分别识，一切行相」，这当中的「一切行相」，也就是根识之上所现的一种「影像」，「终非正理之所能破」这些影像透由正理是没有办法破除的。就比如说以缘着色法的眼根识而言，缘着色法的眼根识所执着的境，甚至它最主要所缘的境，是以缘着色法为主，而色法本身是存在的，这一点透由正理是没有办法破除的。那以缘色的眼根识而言，也就是以心识它本身而言，它的确是错乱识没有错，实际上在有情的心相续当中，除了现证空性的根本定之外，其余一切的心识皆是错乱识。在缘着某一个境界的当下，除了现证空性的根本定之外，所有的心识皆会缘到境是有自性、有自相的这一分，因此有情心相续当中的心识，除了现证空性的根本定之外，所有的心皆是错乱的。所以在之前我们也有谈到，缘着色法的眼根识，以缘着色法的眼根识而言，它所缘的境，最主要是以缘着色法为主，这一点透由正理是没有办法破除的。而以缘色法的眼根识它本身而言，虽然说它本身是错乱识，但是错乱识是没有办法透由正理来破除，唯有透由修学道之后，透由道的力量才有办法去除我们内心当中的错乱识。因此在这边就有谈到，「故根识等无分别识，一切行相终非正理之所能破」，不管是它所缘的最主要的「境」也好，或者是缘着境的「心」也好，这些皆没有办法透由正理来破除，「故正理所破之心，唯属分别意识。」首先先将意识旁边的标点符号改成逗号。故正理所破之心，唯属分别意识，这个地方就有谈到，透由正理我们所要破除「心」它所执着的境，「故正理所破之心」这当中的「所破之心」，最主要是要破除心所执着的境，这个跟原文有一点点差距，也就是说透由正理我们最主要是要破除某一种心它所执着的境，这样的一颗心，是什么样的一颗心呢？我们所要破除的这一颗心所缘的境，这当中的心「唯属分别意识」，它是一颗分别的心，并且在心识当中，心识可以分为根识以及意识，它是根识以及意识这两者当中的意识，所以它是分别心、也是意识。后以二种我执或于我执所计之境，增益差别诸分别心，非谓一切分别。这样的一种分别心，它最主要执着的二种我执，它会执着两种的「我」，「或于我执所计之境，增益差别诸分别心」，并且在执着人我以及法我之上，会更进一步的执着悦意、非悦意以及种种的境界，这样的一些心态，都是建立在最初执着「境是有自性」的这颗「心」之上而产生的，「非谓一切分别」所以我们在这个当中所探讨的分别心，并不是「一切」也就是所有的分别心，都在我们讨论的范围之内。
之前最后一段那个地方，「故正理所破之心」这当中少了两个字，应该是「故正理所破行相之心」，也就是正理虽然没有办法破除「心」，但是透由正理它有办法破除「心所执着的境」，所以谈到了「故正理所破行相之心」，那我们要破除的是什么样的一颗心，它所执着的境呢？这当中的心就有谈到，「唯属分别意识」它是一颗分别心，并且它是在根识以及意识这两者当中的意识。那这种分别心是什么样的一种分别心呢？「后以二种我执」最主要是以执着「人我」以及「法我」的这种执着，也就是这样的一种分别心，「或于我执所计之境，增益差别诸分别心」，或者是在我执所执着的境界，也就是在人法二我之上「增益差别」，更进一步的你去安立在「人、法」二我之上，而你去安立了悦意以及非悦意的种种境界，而生起的诸多的分别心。这种分别心是我们在这个地方，最主要要去探讨的一种分别心，「非谓一切分别」并不是所有的分别心，皆是我们这个地方所探讨的对象。
下一段，由彼无明如何增益自性之理者，之前我们探讨的是，分别心所安立的境，无明它是如何的安立境本身是有自性的呢？总此论师之论中，虽于诸世俗义，亦云自性或自体等，设立多名。以总的角度「此论师之论中」，在龙树所造的论著当中，「虽于诸世俗义，亦云自性或自体」，对于世俗谛的这些法，有时候会安立这些法的自性、或者是自体，我们会在字面上看到这样的一种名相。就比如说，当我们谈到瓶子，我们会谈到瓶子的本质，或者是瓶子的自性，就如同之前我们所谈的火的自性，或者是火的本质，这些是以世俗谛的角度，来安立世俗谛的诸法之上，它所拥有的自性以及自体。因此在这个当中就谈到，「虽于诸世俗义，亦云自性或自体等，设立多名」，会以各种的方式来诠释世俗谛它的本质。然此中者，但这是不是我们在这个地方所要探讨的自性呢？并不是。然此中者，谓于诸法或补特伽罗，随一之境，在这当中我们最主要探讨的自性，是在「诸法」也就是补特伽罗以外的这些法，或者是补特伽罗随一之境，在这两种境界当中，任何的一种境界之上，非由自心增上安立，它形成的方式，也就是你在看待这个境界的同时，是以一种「非由自心增上安立」，并不是透由心的力量去安立这个境界，执彼诸法各从自体，有本住性即是其相。当你在看待这个境的时候，你的内心当中，如果认为这个境的形成，并非是透由内在自心的力量所去安立的，而执着着法它是从自体，也就是从它的那个方位「有本住性」，以非常自主的本性而安住在他处的话，这样的一种执着，就是执着「境」本身是有自性的。这当中会谈到「非由自心增上安立」，这个名相是以中观应成的角度所谈到的一个名相。以中观自续派的角度而言，中观自续派也是谈到，境的形成是必须要透由心去安立的，但是它在这个当中，并不会用「非由自心增上安立」的这个名相，而是用「非由自心显现增上安立」，它会加上一个在内心当中「所显现」的这个名辞。这两个名辞看似相同，但实际上它的内涵却有细微的不同。所以以中观应成的角度会谈到，「非由自心增上安立」也就是在安立一法的同时，如果不是以…
《毗钵舍那讲记 第二十讲》全文未完，请进入下页继续阅读…