第二十一讲

　　2005年3月9日

　　无以伦比的上师，三界法王宗喀巴大师，曾经在《三主要道》当中介绍空正见的最后一个偈颂里面有谈到，「又由现相断除有边见，乃由空性舍离无边见，了知性空显现因果理，不为边执邪见所劫夺。」在这个偈颂当中，最主要是谈到了，中观应成的不共正见。在佛家的四部宗义里，只要承许有空正见的话，在阐释空正见的过程当中，都必须要能够解释离常断二边的空性之法。虽然所阐释的内容，都是阐释到离常断二边的空性法，但是离常边以及离断边的方式并不相同。以中观自续派以下的论师，不管是自续派或者是唯识派，在阐释离常断二边法的时候，都会藉由「现象界」来去除无边，而藉由「空性」来去除有边，这是一般的宗义师都所共许的一个内涵。但对于这一点，以中观应成的角度而言，透由「现象界」它所要去除的是去除常边，而透由「空性」要去除的是去除无边。所谓的去除「有边」，就是要去除有自性的这一边，而所要去除的「无边」，就是完全不存在的无边。中观应成派的论师，所提出的论点，与中观自续派以下的论师所阐释的论点，刚好是颠倒过来的。透由外界的现象界所要去除的是「常边」，也就是有边；而透由空性的内涵，所要去除的是「无边」的内涵，这个部分是相当重要的一个部分。之所以会有这样的一种差别，是在于中观应成的论师，以及自续派以下的论师们，对于所破的内涵，所提出的观点并不相同，这一点它最主要的分界是在于探讨「细分的所破」之上而产生的。

　　以中观应成的角度而言，在谈到「显现」或者是「现象界」的时候，会直接的反应到，这一切的法皆是「依起」。没有任何的一法在形成的当下，是不藉由依起就能够独立自主的形成出来。也就是因为现象界它本身是依起的缘故，既然是依起，怎么会有任何的自方，怎么会有任何的自性？而这当中所谈到的「依起」，就如同昨天我们所谈到的，诸法的形成，是必须要依仗他者，这当中的「他」，并不是仅安立在所谓的「因」或者是「缘」，这当中的他，最主要谈到的是我们内在的分别心。一切的法在形成的同时，仅仅只是藉由分别心的力量去安立而形成的。也就是因为现象界本身是依起法的缘故，既然是必须要依赖他人，它本身就没有任何的自性，所以透由「现象界」来破除「执着有自性的常边」。而更进一步的在谈到空性时，中观应成派的论师会提到，一切的诸法是没有自性、没有自方的，当我们在谈到无自性的时候，为什么要特别的强调「自性」这两个字？就如同前几天，我们在《菩提道次第广论》里面有探讨到，在谈论有无自性时，如果你没有听到自性这两个字的话，就表示你是无耳的。如果你在听到自性这两个字，你还没有办法去分辨所谓的「自性有」与「有」，这两者之间的差别的话，就表示你是无心的。为什么要特别的谈到自性？就表示自性它本身，具有它的内涵存在。所以在谈到无自性、无自方的时候，为什么要特别的强调自性，在这个背后实际上我们就必须要了解到，我们这个当中所谓的无自性、无自方，是建立在存在的一法之上的。如果这一法本身是不存在的话，我们何必用无自性或者是无自方的这个名辞来作探讨？我们直接就说它是不存在的，这不就好了吗？为什么要谈到无自性、无自方？这就表示，这一法它是存在的，那存在的方式是以什么样的方式呈现出来呢？是以无自性的方式呈现出来。因此透由无自性、无自方的这种空性见，而断除了完全不存在的无边。

　　而以上的内涵，在宗大师所造的《辨了不了义善说藏论》当中，有非常仔细的谈到，当我们在安立现象界的时候，我们都会用「唯由分别心」去安立的这个名辞，来解释我们所能够感受到的现象界。但是当我们在解释「唯由分别心」去安立，或者是「唯名言」所安立的时候，这当中为什么要特别的谈到「唯」这个字。所谓的「唯」它所想要代表的内涵是什么呢？这个地方从几个不同的角度来作探讨。从第一个角度而言，所谓的「唯分别心安立」，或者是「唯名所安立」，是不是要阐释说，只有「名」或者是只有「分别心」，而一切的境界都是不存在的呢？并不是。「唯分别心安立」，或者「唯名安立」，并不是要解释一切的法都不存在，只要「名」还有「心」，这是存在的，并不是以这样的一种方式来解释。也并不是以，「分别心」或者是「名所安立」的这一切都是存在的，也不能够以这样的一种方式来作解释。所谓的「唯分别心安立」，这当中的「唯」是必须要去除了法之上的「自性」，而了解到，这一法的形成是仅由分别心去安立它的，这彼此之间的内涵是完全不相同的。对于第一点我们必须要了解，所谓的「唯分别心安立」，或者是「唯名安立」，并不是代表只有「名」跟「心」是存在的，其余的一切法是不存在的，不是这样的一种解释方式。更不是说「名」以及「心」所安立的这一切都是存在的，也并不是。而是要让我们知道，这当中所谓的唯分别心安立的「唯」，是必须要遮止法之上的自性，而了解到这一法的形成是「仅仅」透由分别心的力量，而安立形成出来的。透由这个内涵，我们可以知道，「依起」本身它就能够去除有边，透由依起的内涵断除有边的这个正见，是唯有中观应成派的论师，才有办法提出来。

　　在安立诸法之上的无自性时，是必须要透由依起的内涵，来了解所谓的无自性。如果没有办法安立诸法之上的无自性，是没有办法安立所谓因果的道理，这一点龙树菩萨在中观的论著当中，有解释得非常的清楚。对于这一点，中观自续派以下的论师们都会谈到，如果一切的法是无自性的话，因果的道理是没有办法建立的，并且对于中观应成派的论师，以龙树菩萨为主的这些论师们，提出了许多的问难。但是对于这样的一个问难，龙树菩萨就回答到：如果诸法是有自性的话，因果反而没有办法建立，因为所谓的有自性，就是谈到了不观待；就是因为不观待，才代表这一法是独立、而且有自性的。如果有自性的话，就必须建立在不观待的基础点之上；在不观待的基础点之上，因果的这种法则是没有办法安立的。所以如果有自性的话，反而因果才没有办法安立，所以对于你所提出来的问难，它不仅不会伤害到我，甚至我将这个问难反问你的时候，你对于这个问难，你甚至不知道该怎么回答，也就是对于你自己本身的错误而言，你自己本身并不清楚，并不了解。如同是骑在马上的这个人，他在数马的时候，他通常会忘记数自己所骑的这一匹马。相同的道理，当你在提出这个问难的时候，你也不清楚，这就是你自己本身最大的一个问题。而由于你不了解无自性的道理，所以你会推翻四谛、业果、三宝的种种内涵，而堕入了常断二边。对于这样的一个见解，过去西藏的论师们，他们也阐释到，如果一切的法是无自性的话，这一切的法皆是不存在的，并且他们认为这就是龙树菩萨所提的正见。但对于这一点，龙树菩萨他反而是在一些论典里面有清楚的谈到，必须在无自性的基础点之上，才有办法建立因果。所以对于西藏的论师与龙树菩萨所谈的密意而言，刚好是成相违的。

　　对于之前我们所谈的这个道理，世尊在《般若经》当中有讲得非常清楚，而谈到了「色即是空，空即是色」。这当中所谓的「色即是空」，就是我们之前所谈到的，透由现象界必须要断除常边，也就是断除有边。所谓的「色即是空」，并不是要解释色法是不存在的，它所要「空」的是空掉色法之上的「自性」，也就是谈到色法的本质是自性空的。相同的道理，声、香、味也是如此。所谓的无色、无声、无香，是谈到了无自性的色、无自性的声、无自性的香，也就是当我们平时在面对这些境界的当下，我们会认为这些境是有自性的，所以它所要空的、所无的，就是要破除我们所显现的这样的一种「自性」，这样的一种有自性的色、声、香，而谈到了色即是空。「空即是色」，所谓的空即是色，也就是谈到了色法是无自性的当下，我们必须要在这个背后，知道色法本身就是存在的，这一点在之前我们就已经谈到了。「色不异空」所谓的色不异空，就是谈到了色法与空性这两者之间的本质是相同的。当我们在谈到二谛时，二谛彼此之间的本质是相同的，也就是因为在根的部分，二谛本质相同的缘故，所以在二谛之上所建立的道的内涵，在修的过程当中，也应该是以不相违的方式来修学才对。而这当中的本质相同，就如同是水倒入了牛奶当中，他们两个是能够彼此互相的混合在一起。而色法以及色法之上的空性，这两者之间的本质就是如此。

　　如果在寻求空正见的过程当中，我们所求的空正见，是能够远离常边以及断边的空正见的话，这样的一种空正见是最殊胜，而且不会有任何的过失。因此在《三主要道》当中，在介绍空性时，它所介绍的一些文句，虽然是相当的精简，但是它的内涵却是相当的广泛。

　　接下来我们请翻到《菩提道次第广论》的第463页。昨天我们是上到了第463页的倒数第二行，下面这个的地方。在昨天的课程里面最主要是强调了，一法的形成是仅由自心增上而安立的。如果一法在形成的当下，它并不是仅由自心增上安立，而在境界的方位有一个不共的自体、自性能够形成出来的话，这就是所谓法之上的自性，也就是我们这个地方最主要强调的所破。因此当我们在面对境界的同时，执着着这样的一种所破，就表示你已经执着了「我」。

　　接下来我们请看到，若于差别事补特伽罗境上无此，名补特伽罗无我，若于眼等法上无者，名法无我。在之前我们是谈到所谓自性的这个概念，如果能够破除自性，就能够安立所谓的无自性，而这种无自性的法则是遍一切的万法，一切的万法可以统摄在补特伽罗与补特伽罗以外的这两种法当中，也就是「人」以及「法」这两者当中。所以在这两种不同的基础点之上，所建立的无自性，也就是所谓…

《毗钵舍那讲记 第二十一讲》全文未完，请进入下页继续阅读…