..续本文上一页遮言，首先它就做了一个譬喻，就比如「莫言」，我们叫人家不要说话，透由这一句话我们是要遮止什么内涵？是要遮止他人说话的这个动作。比如叫他人不要说话的时候，透由这个声音，也就是「叫人不要说话」的这个声音，它最主要遮止的是遮止「他人要说话」的这一点，所以「莫言」就是叫他人不要说话。「即言」这个言，就是叫他人不要说话的这个「声音」，「遮言」它是在「遮止」他人说话的这一点。如是若以无自性语，遣法无自性，其喻应理，这一段文在藏文当中的原文非常难懂，在中文当中的原文更难懂。如果做一个解释的话，「如是若以无自性语，遣法无自性」，以藏文的意思来作解释的话，如果你认为透由宣说无自性的这一段话，或者是讲到了无自性的这个内涵，其实谈到了无自性，「遣法无自性」这个是以自宗的角度在跟他宗谈到，如果你认为在宣说无自性的当下，透由「无自性」的这段文，它能够遮止法之上的无自性的话，「其喻应理」但你又认为之前「莫言、即言、遮言」的这个譬喻，跟你所谈到的内容是完全相符合的话，实际上在这个当中已经有了相违点。因为所谓的「叫他人不要说话」，是想要透由这个「声音」，「遮止」他人要说话的这一点，但是你既然认为这个譬喻，与你所要诠释的内涵是完全的相符合，但是你又认为在宣说无自性的当下，透由宣说了无自性它能够遮止法之上的无自性，实际上这根本就是没有办法配合起来。但是你又认为，这个譬喻跟你所要诠释的内涵，是能够配合的话，实际上这是完全没有办法接受的，但是这个内涵从中文当中是完全看不出来的。然此唯以无自性语，破诸法性。那如果你要从譬喻当中来解释你的自宗，你必须要以下面的这种方式来作解释，首先先将「其喻应理」旁边的标点符号改成逗号。「然此唯以无自性语，破诸法自性」，实际上是要透由无自性，也就是宣说无自性，来破除诸法之上有自性的这一点，在「破诸法自性」的旁边打上一个句号。也就是如果你所说的内涵，是要与譬喻相符合的话，是如同叫他人不要说话的声音，是要遮止他人说话的这一点。相同的，宣说了无自性之后，它最主要遮止的是法之上的有自性，所以他要破的是法之上的有自性，并不是要破除法之上的无自性。
若无自性言即能遣除诸法无自性，如果谈到无自性的话，这当中「若无自性言」，是谈到了与原文当中是谈到「若言无自性」，也就是言语它本身要是无自性，并且「即能遣除诸法无自性」，如果透由这个声音，在阐释无自性内涵的当下，它能够破除诸法是无自性这一点的话，破无自性故诸法有自性，在破除诸法是无自性之后，你必须要能够成立诸法是有自性的，有自性故即非是空。」如果法是有自性的话，你如何的来成立无自性的空，此说极显。这句话刚刚有听懂吗？「若无自性言即能遣除诸法无自性」，如果透由宣说无自性的内涵，它是能够遮止诸法是无自性这一点的话，那就在遮止了无自性之后，「破无自性故诸法有自性」你必须要能够安立有自性。如果有自性的话，你怎么安立无自性的空？「此说极显」这个内涵透由原文以及《回诤论》的偈颂，以及自释当中的解释当中可以看得出来。
在这个原文当中有很多的内涵，也就是宗大师会在偈颂，以及自释的这个部分做了一个解释，从这个解释里面我们就可以知道，宗大师他本身的智慧以及成就是如何的了不了。从阅读《菩提道次第广论》，尤其是毗钵舍那的这段文里面，我们会很自然的对于宗大师生起一种景仰之心，也可以知道宗大师是一位了不起的智者。在之前我们有谈到云玛堪巴的这位上师，这位上师对于宗大师所提的一些论点，尤其是在毗钵舍那当中诠释中观的一些论点，提出的一些问难。但是在玛堪巴的学生里面，也有很多是很出名的格西，这些格西平时也是以阅读宗大师的论著，为最主要的一个修学对象，也就是这些格西他最主要阅读的，是以阅读宗大师的文集为主。所以当他的上师，也就是玛堪巴提出了对于宗大师的问难之后，有很多的弟子，他知道玛堪巴根本就不了解宗大师究竟的密意，所以他甚至会去回答自己的上师所提出来的问难。所以他的上师在看到弟子们，以这样的一种方式回答他的时候，上师他是示现出很生气的这种面貌，甚至有其它的弟子会去跟这位格西说，你不应该这样回答你的上师，如果你以这种方式回答你上师的话，你上师是会很生气的。这位格西就回答他说：因为我的上师他很随便，他不了解宗大师密意的当下，他既然以这样的一种方式对于宗大师提出问难，那既然有这么随便的一位上师，我当然要不客气的对他了，纵使他会生气，这也没什么关系。这个时候这位格西，是以这样的一种方式在驳斥他的上师，也就是玛堪巴对于宗大师所提出来的一个问难。从宗大师的一些论著当中，我们可以看到，宗大师在阐释中观正见的同时，引述的经典不外乎是月称，以及龙树，甚至佛护论师，他们所解释的这些论著，并没有任何的一点是宗大师自己本身所捏造出来的。在引经据论之后，宗大师只不过是将这当中的文义，更清楚的解释出来罢了，从这个里面我们可以知道，宗大师是何等了不起的一位智者。早上的课就上到这个地方。
接下来请看到《菩提道次第广论》的第450页，首先请看到第七行中间下面这个地方。故前所引中观论云：「空亦云何有？」之前在第449页的中间这边，有引了《中论》当中的一个偈颂，在这个偈颂之后，原文里又谈到了，其后又云，也就是在《中论》当中的原文在之前的偈颂之后，又接下来谈到了下一个偈颂，而这个偈颂当中谈到了：「诸佛说空性，为出一切见，若复见于空，说彼无可治。」佛之所以会为众生介绍无自性，也就是空性的内涵，「为出一切见」是为了要让众生能够断除内心当中，执着有自性的这种邪见而阐释的。「若复见于空，说彼无可治」，对于这两句话，接下来有谈到，此说见于空者，非说凡见自性为空，第三句话当中「若复见于空」，这当中的「见于空」是什么意思呢？「此说见于空者，非说凡见自性为空」，并不是只谈到见到自性空的这一点。这当中的「见于空」并不是只谈到见于自性空的这一点，是说于自性空之空，执为谛实，既然不是谈到见到自性空的这一点，那原文当中的「见于空」是什么意思呢？「是说于自性空之空，执为谛实」是执着着自性空它本身是为谛实的这一点，或见为实事。或者执着自性空的这种空性，它本身是真实存在的。
佛护论云，之前也就是引了《中论》当中的这一段文，并且宗大师有对这一段文做了一翻解释，在解释之后又引用了佛护论师所造的《佛护论》作为依据。在《佛护论》当中有谈到：「若执诸法有自性为彼说空，谓由缘起因缘增上假名有事，非是诸事实有自性，由显诸法自性空故，能遣彼执。如果今天有一个人，他执着诸法是有自性的话，「为彼说空」在此同时，为这位众生讲述空性的内涵，可以透由以下的方式来为他介绍。「谓由缘起因缘增上假名有事」，我们可以为他介绍说，你所执着有自性的这一法，它所形成的方式是观待缘起，观待因缘和合之后所形成的。这当中的「增上」在藏文版的原文当中，所谓的「增上」就是以「缘起」或者是「因缘」的力量为主所形成的一法，它在形成的当下「假名有事」，透由名言的力量所安立出来的。对于执着有自性的这位众生而言，在为他介绍空性法的当下，可以透由这样的一种方式来为他介绍。「非是诸事实有自性」，并且更进一步的谈到，由于法的形成是必须要观待缘起、因缘，透由缘起、因缘的力量，再加上名言去安立之后，才有办法形成的缘故，从这个当中就可以知道「诸事」也就是事物本身，并非有任何的自性，所以谈到了「非是诸事实有自性」。「由显诸法自性空故，能遣彼执」，透由显示了诸法是自性空的内涵，能够断除众生内心当中执着着法是有自性的这种邪见，若有于空执为实事，但如果今天有一个人他执着着空性本身是真实的话，谁亦不能破除其执，那要破除他内心当中执着空性为真实、为自性的这种邪见，是相当困难的一件事情，并且在之后就做了一个简单的譬喻。譬如说云悉无所有，若复乞云其无所有愿当惠施，何能令彼了解为无？」就举了一个简单的譬喻，比如今天有一个人，他到你面前跟你要一个东西，如果你自己本身并没有这个东西，你在当下你会回答说：我并没有这个东西。但是如果对方他在听到你的回答的时候，他认为「没有东西」本身是一个东西的话，他可能会跟你说：既然你「没有东西」，你就把你「没有的这个东西」给我。如果他把「没有东西」认为是一个东西的话，你就无法再跟他解释你是没有这个东西的，因为他已经把「没有东西」，当成是一个东西，并且跟你要「你所没有的这个东西」，所以这当中就有谈到「悉无所有，若复乞云其无所有愿当惠施」，请你把「你所没有的那个东西」给我。「何能令彼了解为无？」那我们怎么能够再一次的跟他解释，你所要的这个东西「我本身是没有的」？及喻显说。配合着这个譬喻当中，而清楚的谈到以上的这个内涵。
接下来，若不尔者喻则不合，如果在解释的过程当中，不以这样的一种方式来作解释的话，那你所要表达的内涵，与譬喻当中的涵义是没有办法配合的，更进一步的宗大师就解释了原文当中的文义。犹如有一向他乞财，说无财时，若作是念，此人无财，此执非过。如果有一位乞丐，要向他人乞讨财物的话，当对方说：我没有钱。并且乞丐他在听到这句话的时候，他能够忆念：对方他并没有钱，「此执非过」他所生起来的这种念头，这种执着是正确的，没有任何的过失。若于无财反执为财，尔时不能令知无财。但当对方跟这位乞丐说：我们没钱时，如果这位乞丐把「没钱」当成是「钱」的话，他就会再一次的跟对方说：那请你把「没钱」这个东西给我。「若…
《毗钵舍那讲记 第十七讲》全文未完，请进入下页继续阅读…