..续本文上一页于无财反执为财，尔时不能令知无财」，如果对于将「无财」当成是「财」，并且再一次的跟你乞讨「无财」的话，那你怎么能够让他知道「你本身是没有钱财的」呢？没有其它的办法了。
若问：诸法有无自性？告曰：无自性。若执无自性，说者实欲令起是解，彼岂是过？透由这个譬喻当中的内涵，所要引申的是，「若问：诸法有无自性？」比如今天有一个人问到说：诸法是有自性？还是没有自性？「告曰：无自性」在告诉他诸法是无自性之后，「若执无自性」如果对方也是执着诸法是无自性的话，「说者实欲令起是解」实际上说无自性的这个人，他本身也是想要让对方了解诸法是无自性的，「彼岂是过？」这样的一个问答，说的人以及问的人，这两方面都没有任何的过失。也就是「说的人」在说诸法是无自性之后，「听的人」也就是刚开始在问的这个人，他在听到这句话之后，能够生起「诸法是无自性」的这个念头的话，这是对的。然于无自性反执有自性，是为过失。但如果你对他说「诸法是无自性」，但是他反而执着着「无自性本身是有自性」的话，这样的一种执着方式是有过失的。「若依汝意说，无财时执为无财」，首先「说」旁边的标点符号，或许打在「意」的旁边会比较符合文义，也就是说，若依汝意，说无财时执为无财，亦当被破，以你的方式来作解释的话，这譬喻当中的内涵，说无财的当下执为无财的这一点，也应该要被破除才对，这是以你的角度来作探讨的话，那这个譬喻当中的内涵，应该说「说无财时执为无财」的这一点也应当被破除。因为在谈述有无自性的当下，你认为无自性的这一点本身是有自性的，以这样的方式来解释这个譬喻的话，到最后你会得到一个结论，说无财时执为无财的这种意识形态也应当被破除。故依我说最为端严。也就是因此在解释这一段文的时候，以我的方式，也就是以自宗的方式来作解释是最恰当的。
接下来「明显句论」应该是加一个「亦云」，明显句论亦云，也就是在之前的这个内涵，不管是在《中论》或者是在《佛护论》当中，都有很详细的谈论到，不仅仅如此在《明显句论》当中也有谈到：「于空执事」，这当中的「于空执事」，这当中的「事」是代表着谛实，也就是执着着空性本身是自性、是谛实有的，非是破空，并不是要破除空的这一点，「于空执事」的这个内涵，是要破除执着着空性是「谛实」、是「有自性」的这一点，并不是要破除「空」的这一点，也就是并不是要破除「空性」。故唯见空亦非有过，因此仅仅只见到空性的这一点是没有任何过失的，故般若摄颂说：「菩萨若执此蕴空行相，非信无生处。」第一句话「菩萨若执此蕴空」，菩萨们在修学般若的过程中，如果执着蕴体本身的自性空，「行相」这当中的行相，是执着蕴体本身自性空的这一点是有行相，所谓的「有行相」就是有谛实，或者是有自性的话，所以这一句话应该是「菩萨若执此蕴空行相」，在执着蕴之上的「空」本身是有行相，也就是有自性的话，「非信无生处」这就表示对于无自性的内涵，并没有办法生起绝对的信心。
宝鬘论说：「诸见我无我，故大能仁遮。」在字面上有提到，「大能仁」就是佛陀他遮了「我」以及「无我」的内涵。这当中的所谓「遮我」以及「无我」的内涵，就如同之前所谈到的「所遮的无我」，也就是执着「无我」本身是「有我」的话，这种「无我」是必须要遮除的。诸余经论说不可起空无我见，皆如前说应当了知。透由这些经论当中的内涵，我们可以知道，在其余的经典以及论著当中，皆有谈到「不可生起空性见」或者「不可生起无我见」，「皆如前说应当了知」之所以在其它的经论当中，会强调不可以生起空性见，或者不可以生起无我见，最主要的关键就如同前面所谈到的，那我们必须要了知这当中的内涵。若不尔者，如果在解释的过程当中，不以这样的一种方式来作解释，而执持字面上面的意思的话，若不尔者，在《心经》当中，则舍利子问观自在，欲行甚深般若波罗蜜多当云何学？答云：「应正随观彼诸五蕴皆自性空。」在回答的过程里面就有谈到，如果想要修学甚深般若波罗蜜多的话，必须要能够观察色蕴等五蕴的本质皆是自性空的。所以对于这样的一句话而言，中观应成派的论师认为，这句话是能够随言取义的，也就是字面上本身的意思，他是可以接受的。但是中观自续派以下的论师们，他们会认为《心经》这一段文当中字面的意思是不能够随言取义的，所以这当中就有特别的谈到，「应正随观彼诸五蕴皆自性空」。摄颂云，并且在摄颂当中也有谈到：「遍知诸法无自性，是行般若波罗蜜。」摄颂当中这两句话，与之前《般若摄颂》当中的「菩萨若执此蕴空行相，非信无生处。」以字面上来作解释，字面上是完全相违的。入中论云：「故由观我所空，此瑜伽师当解脱。」在《入中论》当中也有谈到，观我以及我所的空，就是破除了我以及我所之后，瑜伽师能够获得究竟的解脱。此等多能与彼相违。之后所引的这些经论的内涵，如果在之前没有办法透由自宗所安立的方式来作解释的话，实际上前前后后会有很多相违的地方。
接下来下一段文，是故一切衰损根本，即是增益自性无明，我们必须要知道，一切问题的根本「皆是我们执着诸法是有自性」，也就是在「无明」之上而产生的，而能与彼行相正反，拔除彼者，唯达无自性或无我慧。「而能与彼行相正反」，如果想要断除无明，我们必须在内心当中生起，与无明在执着境界的当下所执着的方式，刚好成为正相反的一种智慧。这当中就有谈到「而能于彼行相」，所谓的「彼」是谈到了无明，而「无明的行相」是无明在执着境的时候所执着的一种方式。所以在内心必须要生起，与无明在执着境的方式刚好是正相违，「拔除彼者」才能够断除我们内心当中无明的这种执着，「唯达无自性或无我慧」那与无明在执着境的方式，刚好能够成为正相违的智慧，唯有通达无自性，或者是无我慧。因为无明在执着境的时候，是执着着境是有自性，境是有我，所以与此境能够成为正相违的，唯有通达「无自性」，或者是「无我」所生起的智慧。若破此相即破真实义见，如果破除了证得无自性或者是无我智慧的行相，这当中的「此」就是我们之前所谈到的，通达无自性或者是无我的这种智慧。如果破除了这种智慧的「行相」，这当中应该是就如同之前所谈到的，「而能于彼行相」要多加一个「行」这个字。如果破除了智慧它执着境的这一点，「即破真实义见」那就等于是破除了真实义，也就是破除了无自性的空性。虽非所乐然须受许。对于这一点而言，虽然你暂时没有办法接受，但是到最后你也不得不承认。
四百论云，在《四百论》当中也有谈到：「无二寂静门」，这段话在释论里面有做了解释，释云：永尽贪爱是能证得涅槃之因，首先第一个部分是谈到了「永尽贪爱」，平时当我们在谈到三宝的时候，所谓的法宝我们称之为叫做「离欲尊」，也就是必须要能够远离欲望、远离贪欲，而这种远离的方式，并不是暂时的将我们内心当中的贪念遮止，这就能够称之为叫做断除。所谓的「远离欲望」是必须要从「根」，将贪的根本完全的断除之后，才有办法得到真正的解脱。因此这段文当中的内涵也是相同的，永尽贪爱是能证得涅槃之因，除无自性见更无少法，是能如是尽贪之因，除了了解无自性的内涵，并且在内心生起证得无自性的正见之后，没有其它的方法是能够断除贪的根本。故无自性为相无我，是无第二寂静之门趣涅槃城，此乃无等唯一之门，也就是因此以「无自性为相」，这当中的「相」是谈到以无自性的内涵之无我，也就是「无我」它本身在解释的当下，它的内涵是必须要包含着无自性的这种道理。所以以无自性为相之无我，「是无第二寂静之门趣涅槃城，此乃无等唯一之门」，因此证得无自性的这种智慧，是趣入寂静涅槃城的唯一一道门。
虽亦有空、无相、无愿三解脱门，然唯无我正见最胜，在之前我们有谈到无二寂静门，也就是要进入寂静涅槃的大城，唯一的一道门就是谈到了，证得「无我」或者是「无自性」的内涵。既然是如此，为什么又要谈到所谓的三解脱门？平时我们会以法的因、果以及本质，来探讨所谓无自性的内涵，因此从法的因、果以及本质来探讨法之上无自性的当下，会以三种的空性内涵来解释所谓的三解脱门。这当中就分别的会谈到，空解脱门、无相解脱门以及无愿解脱门。既然寂静门只有一道的话，为什么要特别的谈到三解脱门呢？「然唯无我正见最胜」，虽然解释无我的当下，透由法本身的因、果以及本质谈到了无自性，也就是空性的内涵，但是最主要的，是想要让众生们能够认识，任何的一法它皆是远离自性，而在遮除了自性的当下，是以无自性的方式呈现出来的。所以这当中就谈到，「然唯无我正见最胜」最主要的是希望能够让我们知道法本身是无我、是无自性的。由了诸法悉皆无我，一切法贪无余永尽，如果能够了知诸法是无我的内涵，对于一切的法所生的贪念，在此同时就能够完全的尽除，所以谈到了「一切法贪无余永尽」，岂于少法见少可求或相可缘？怎么会对于少许的法生起所谓的「自性」的这种执着呢？这当中的「少可求」，是谈到了「无相」的这个部分，而之后所谓的「相可缘」是谈到了「无愿」的这个部分。也就是在了知了无自性的内涵之后，我们并不会对于其它的法生起「自性」，也就是不管是对于它的因、它的果、它的本质，我们皆不会认为说它是「有自性」的。故唯无我是无第二寂静之门。是故菩提资粮论云，这一段的内涵在《菩提资粮论》当中也有谈到：「无自性故空，是空取何相？遣一切相故，智者何所愿？」无自性的内涵本身是空，既然是空的话，我们何必去执着自相？也就是我们何必去执着相是自性的？这当中「是空取何相？遣一切相故」，「遣一切相故」最…
《毗钵舍那讲记 第十七讲》全文未完，请进入下页继续阅读…