..续本文上一页多的相违点。
因此宗大师，他也有特别提到，如果在修学中观正见时，要是你没有办法承许中观应成派的论点，也就是在破除细分的所破当下，没有办法安立因果的话，这个时候你应该退一步，以修学中观自续派所讲述的空性为主。因为在中观自续派当中，他们并不强调细分的所破，也就是他们是承许自方成立以及自性成立的。所以当你在破除细分所破时，要是没有办法安立因果的话，这个时候你应该退一步，应该是以在自方成立、或者是自性成立之上，来寻求空性的内涵。最重要的是，在这个当下，你是不能够破除因果的道理，因果是很重要的一个部分。如果你连自续派都没有办法认同的话，这个时候，你还是可以退一步，以修学唯识所提出的论点为主。因为众生的根器不同，所以并不是每一个人刚开始修学空性的法门，都可以修学中观应成的论点。
也因此佛陀他在宣说佛法时，讲到空性的法门，会以各式各样不同的方式来作讲述。比如对于上根的弟子而言，他会讲述中观应成的论点；如果他的根器比较差的话，会依次的为他们宣说中观自续派，甚到唯识派的空性论。因此如果你觉得自己本身在安立无自性时，没有办法安立因果的时候，这个时候你应该是退一步，以修学中观自续派，甚至以修学唯识的空性论为主。要不然，你刚开始就以应成为出发点，在破除细分所破时，可能就会堕入断边，这是相当危险的一件事。
接下来是看到《毗钵舍那》的第420页，第三个科判「诸中观师如何答复」。之前的科判就是有讲到，自续派以下的这些论师，他们会提出种种的问难。他们会认为诸法要是无自性的话，就没有安立诸法，而以这样的一种方式而来寻问中观的应成论师。这个时候中观的应成论师，他们应该用何种方式来回答呢？在这个科判当中可以看到。因此我们看到第三个科判「诸中观师如何答复」。「若诸法自性空，生死涅槃所有因果不可安立」，第一句话就是他宗，也就是自续以下的论师，他们所提出的论点。他会认为你要是安立诸法无自性，或者是自性空的话，生死涅槃所有因果不可安立，在自性空之上你怎么去安立生死涅槃，以及一切的因果道理呢？「龙猛菩萨谓此诤论是中观师破他之过，今向自掷」，对于中观自续派的论师，他们所提出的论点，龙树菩萨他本身是认为，中观应成的论师在破他时所提出的过失，反而被自续派的这些论师，反过来掷成是应成派的过失。因为当中观应成的论师，在破他的时候所提出的观点，是有谈到「有自性就无法安立因果」的内涵。今天即将提出的这个过失，自续派的论师们，反而反过来掷出应成的过失。他会认为没有自性的话，你怎么能够安立因果？所以「应遮回耳」，但实际上真正的问题，是出在自续派的这些论师身上。
就犹如同，中论二十四品云：「汝将自诸过，欲转为我过；这个时候中观应成的论师就谈到，你将自己所拥有的这些过失掷向了我，并且在这个当下，你已经忘了你自己本身是有这些过失的。所以就谈到了，汝将自诸过，欲转为我过；如现乘马上，而自忘其马。因此你不仅仅将自己本身的过失掷向了我，并且忘了自己本身有过失的这一点，就如同是你已经骑在马上，却忘了自己在骑的那一匹马。比如我们骑在马上，不可能骑马的这个人，他会数其它的马到底有没有到齐，但是他在数的当下，他怎么数就是少一只，因为他已经忘记他自己本身已经骑在马上，所以怎么数都是会少一只。就如同这个例子，若有见诸法，是由自性有；要是如同你所承许的，诸法要是自性有的话，「若有见诸法，是由自性有」，就是如同你所承许，如同自续以下的这些论师所承许的，诸法要是自性有的话，则汝见诸法，皆无有因缘。」既然它是自性有，则不需要观待他者即能形成，就是不需要观待其它的因缘，不需要观待其它的缘起，它就有办法形成啊！如果是这样的话，因缘就没有办法安立了。又讲到说，又云：「若此不皆空，应无生无灭，诸法的本质要是不是自性空的话，就没有办法安立生灭，则四圣谛等，于汝应皆无。」要是你没有办法安立生灭的话，苦集灭道等四谛皆无法安立，这是中观应成对于中观自续所提出的反驳，也是他的回答。
故谓若无自性余更何有者，显然未分苗无自性与苗全无二者差别，因此他宗在宣说无自性时「一切法皆不存在」这一句，「故谓若无自性，余更何有者」，这句话是中观自续派以下的论师，也就是他宗所提出的论点。他会认为诸法要是无自性，那一切法皆不存在。他为什么会讲这句话呢？宗大师有做解释，「显然未分苗无自性与苗全无二者差别」，他会讲这一句话很显然的是表示，他并没有区分苗「无自性」以及苗「不存在」这两者之间的差别。实际上苗无自性的，跟苗不存在是有区别的，但是中观自续派以下的论师，没有办法分辨，苗无自性以及苗不存在这两者之间的差别。亦未能分苗有自性与苗芽有。相同的道理，他也没有办法分别苗有自性，与苗存在这两者的不同。他认为只要苗是存在，在这个当下存在的苗，它就是有自性的。故谓若有必有自性，若无自性则谓断无。因此他就会认为，这一法要是能够安立，或者是有的话，它就一定是自性有；如果是无自性的话，则断定为无。
接下来会看到很多「则谓断无」的这个名辞。不知道这个名辞是不是用得很恰当，但是实际上它就是要表示，如果没有自性的话，它就是所谓的「无」的意思，不知道是不是应该用「断无」的这个字来形容。因为在后面很多的字句当中，所谓的「断无」可能有一些人会误解，会变成「断无」就是「有」的意思。实际上《毗钵舍那》当中，翻译成「断无」的这两个字，它是代表「无」的意思。因此这些论师，他就是没有办法分别「有自性」跟「有」的区别，以及「无自性」跟「无」的区别。所以他会认为只要是「有」就是有自性，只要是无自性就是「无」。若非尔者，何故说破自性正理，能破于有及生灭等。如果不是「有无」跟「自性有无」之间，你无法作区分的话，那为什么要说破除自性的正理，能够破除生灭以及有呢？你会认为，破除自性的正理，能够破除生灭以及缘起，最主要的就是你没有办法区分「有无」以及「自性有无」之间的差别。如是若时许有苗等，尔时便说有自性苗，若全无性说断无者，定堕二边，与实事师全无差别。因此你在承许有苗芽的时候，你就会说苗芽它是有自性的；承许无自性时，你就会认定，苗芽它是完全不存在的。但是这种见解，毫无疑惑的，一定会让你堕入常、断二边，并且你所提出来的见解，是与中观自续以下的论师所提出来的论点，没有任何的差别。
四百论释云：这个时候宗大师，他引了月称菩萨所造的四百论释云，这当中就是谈到了，「如实事师，若时说有诸法，尔时即说是有自性；自续派以下的实事师，也就是这些论师们他们会谈到，如果诸法要安立时，则「尔时即说是有自性」这个时候就必须要承许它是有自性的；若时无自性，尔时便说诸法一切永无，相同的如果诸法是无自性的话，则没有办法安立诸法，等同免角，在原文是讲到等同「驴角」，就是驴子的角，驴子实际上是没有角，它是跟兔子一样的。但是在翻译成中文的时候，是把它翻成兔子，所以等同兔角。如果诸法是无自性，诸法就没有办法安立，就犹如同是兔子头上的角一般，或者是如驴子头上的角一般。未出二边，故此所乐一切难成。」因此要是你有这种见解，你在安立「有」的当下，就必须要安立「自性有」，在安立「无自性」的当下，就要安立「无」的话，是没有办法跳出常、断二边的。「故此所乐一切难成」因此在你没有办法跳出常断二边之前，你想要获得真正的中观正见，是很困难的一件事情。因此从《四百论》的这本论著当中，我们可以很清楚的看到，月称菩萨他以很清楚的方式，把「有自性」跟「有」区分出来，把「无自性」跟「无」区分开来。
因此西藏的这些论师，他们在看到月称菩萨的论典时，他们并不承许，月称菩萨的论点，是真正具量的。因为月称菩萨他把「有」跟「有自性」已经区分了，把「无」跟「无自性」区分时，这对西藏的论师所提出的论点，是有违害的。因此他们就会认为，月称菩萨所阐释的论点，并不是龙树菩萨所阐释的真正的中观密意，他们是排斥月称菩萨所提出来的这一切论点。
宗大师在引了《四百论》的这段话之后，接下来宗大师就做了结论。乃至未解月称论师所分，有无自性，与有无法四者差别，定堕二边，不能通达中观深义。这段话就是谈到了，在还未了解月称论师对于「有、无自性」，以及「有、无」这四法之间所做的区分之前，是一定会堕入常断二边，而没有办法通达中观的密意。因此我们必须要区分这四法，诸法是「有」，但并不是「有自性」，诸法「无自性」但并非「全无」。所以实际上「有」跟「有自性」，「无自性」以及「无」，这四法是有差别的。因为过去的这些论师，他们没有办法区分这四者的缘故，所以当他在安立「有」的当下，就会认为诸法是「自性有」而堕入了常边；如果安立诸法是「无自性」时，就会认为诸法是「不存在的」而堕入了断边。因此就如同我们上一堂课有讲到的，月称菩萨在他的论著当中，以很清楚的方式，将「有、无」，以及「自性有、无」这四者作了区分。因此过去西藏的这些论师，看到了月称菩萨所造了论典之后，他们会认为这个论点，并没有办法真正的阐释龙树菩萨的密意，而推翻了月称菩萨所提出的观点。为什么没有办法分辨这四者，就会堕入断边以及常边，而没有办法通达中观深义呢？
谓以若无自性则全无法，于性空之空，全无安立因果之处，故堕断边。堕入断边的原因就是有谈到，要是诸法是无自性的话，则一切法皆不存在，并且在性空之上，是完全的没有办法安立因果，因此而堕入了断边。若许有法必许有性，则不能立因果如幻，实无自性现…
《毗钵舍那讲记 第六讲》全文未完，请进入下页继续阅读…