..续本文上一页智而分了义不了义，无著依唯识理智而分了不了义。
此处所讲乃中观见。如依无著，则不能得此中观见。以无著系依深密经判别了不了
义。吾人如随彼依他，圆成为实有之见，便不能生起空见。故欲学中观，应依龙树
。龙树乃依无尽慧经而判别了不了义。此经谓，凡说无自性为了义，凡说有自性为
不了义。如不依此最契佛意之定量轨范，而以己意探寻，则易误以了义为不了义，
而以不了义为了义，不堕于常，必落于断，如生盲无导而趋险处。二大车轨，通常
依佛说应为龙树．无著二圣。或外加慈氏为三大车轨。又或于二圣外，加慈氏，陈
那为四者，要之以佛记●之二圣为当。今欲求通达甚深空义，二者中又当依龙树。
~P 983
昔佛为龙树授记，极为明显详尽，如弥勒根本经、文殊本生经、楞伽经、大教经，
皆有授记。最要者指出龙树能解圣教心要，即离常(有)断(无)二边之甚深空义
。如文殊根本经云：「我灭度后四百余年，有龙树者，大宏我教。」楞伽经：「弟
子问佛云：甚深空义难可了达，尊灭度后，谁能宏化？佛云：我灭度后，于南印度
地名布达，有吉祥比丘，名为龙智，离有无二边，显中道义。其后示寂，生极乐国
。」此种密意甚多。兹皆从略。楞伽经说龙树位登欢喜，(初地)余经有说为七地
。密乘谓已证双运。楞伽经系就外貌说。余或依共通实义观(如观其著述)说位登
七地，密乘就不共义说谓证双运。总之，依佛亲口传宣，谓已离二边，证空性，此
则无可诤论。即以欢喜地论，亦必实证空性，不仅通达空性已也。但过去证空性者
亦多，然实少转*轮因缘，惟佛授记龙树，大转*轮，清净开演甚深空义，遍于世
间，故学中观者，于龙树身世先当了知，兹为略述。
龙树，生于南印度布达苇，(草地)婆罗门家。父晚年无子，梦仙人告言，延
百婆罗修法，当得佳儿。如其所嘱，果得子，相极庄严。术者言，此子佳，但具夭
~P 984
相。若再延百婆罗门修法，可延七阅月。再斋僧如前，可延寿至七龄，父母均如其
言而行。将届七岁，心忧之，不忍见其夭亡，给资令远游，行至中印度之东那阑陀
寺门，以过去习气，口自念声明中音韵。寺内大德沙慈哈惹闻之，令引入，询其来
历，具以告。沙慈慰勿忧，谓如能出家，当授长寿灌顶法。遂出家，修长寿法，因
免非时死。于「扎经者」受比丘戒，名吉祥比丘格龙巴登，如佛所记，研习显密经
教，既成，在寺任「匿巴」，为斋僧执事。值中印年荒，乃修点金术(以药涂于热
铁，即成金。)营斋。继为众说法，时有二童子来听，听毕，于僻处即隐。龙猛问
之，知为龙子。因言龙宝细泥造像极佳，索之。二子归，启其父，龙王因延师往为
说法，乃取得龙泥及般若经以归。(现拉萨尚有龙泥所造佛像及塔。)乃依般若经
理趣，造中观六论。世传龙树三次大鼓法音，初造论破小乘。初有小乘比丘，以威
光论百卷，反驳大乘，师对之说法，悉转大乘。次造中观六论，宏扬大乘。即据无
尽慧经判了不了义。最后造法音赞，宏宣一切有情皆有佛性。经此之后，大乘复兴
(大乘教义衰落至是已六百岁。)，当佛住世时，唯识中观见及一切规矩完具。佛
灭度后四十年，有修日光通者(八种共通成就之一)，其先乞食，曾受一青年比丘
~P 985
之侮，后修得神通力，遂肆报复，毁佛寺庙，大乘经籍毁散(一部入龙宫)教义因
之不显。小乘亦仅余经部有部等十八部。彼等遂不复信有大乘法。经龙树三次显扬
，大乘教始得复兴。又修降龙法，于龙宫取得大乘经籍，如华严等以为根据。故当
时称之为「洛珠」，即降龙成就之义，与佛授记「名称遍三地」适符。三地者，谓
天人龙三界也。(地上、地中、地下。)龙树为中观派开辟行车大道，故称轨范。
藏文「所吉」二字，谓准绳，如近世所称之主义。龙树标出一切法无实，仅有名言
。(一切法非实有，仅名言安立。)佛在世时，于诸教法未尝明白分别唯识中观谁
为了不了义，龙树始依理依教标出般若经为了义教。
龙树之判了不了义，系依据无尽慧经。见广本十七卷。藏文「根珠著巴」，即
世俗成立意，谓以世俗为主而说之一切法，为不了义，世俗非谛，乃名为谛。「顿
当著巴」即胜义成就意，谓以胜义为主而说之一切法为了义，胜义即谛。解深密经
系按唯识理智，谓初中两转*轮未离戏论，皆非了义。无尽慧经系依中观理智，谓
深密所判，乃据名言，本经所判，乃据实义。深密据名言，谓依名言可承许为合理
~P 986
者，判为了义。依名言不可承许为合理者，判为不了义。此乃唯识之规。如何为彼
认为名言可许不可许？如初转说一切法外境实有，唯识视此名言不合其见，故判为
不了义。中转说一切法无自性，亦视此名言不合其见，亦判为不了义。末转说三性
，以圆成依他有自性，遍计无自性，视此名言合于其见，判为了义。至如无尽慧经
所说法语：「若有安立显示世俗，此等名为不了义，若有安立显示胜义，此等名为
了义。」其意即以为世俗而说即不了义，为胜义而说即了义。不了义藏文为「帐」
，谓有随引之意。须别引经教，方能解释。了义藏文为「额」，即决定意。谓决定
不移，不待别求，即可通达。如观瓶柱，吾人现见瓶柱，如其所见，当时尚不能见
到瓶柱之真实性。藏文为「列粗」，必须旁引，乃能证得其真实性之所在，故为世
俗。如不待旁引，立能见其真实性，即为胜义。又前经续云：「若有显示种种字句
，此等即名不了义。若有显示甚深难见，难可通达，此等名为了义契经。」此与前
段意略不同，前是总说，此是别说。如瓶、盆、书、几等种种异门，名言差别，即
世俗谛。于一切法遮实有自性，离诸戏论，即见空性，一切一味，即胜义谛。所谓
甚深者，谓欲探空性底蕴，如海难穷，故说甚深。所谓难见者，谓世俗谛有法相可
~P 987
以取譬，可以量度，空性则反是，难可譬喻，难可量度，故曰难见。所谓难通达者
，即不易彻底了达之意。然又不可因是而畏难思返，否则断此薰习，便永无通达之
望。若薰习不断，日计不足，月计有余，逐渐而前，自能增长其通达。若一度即可
通达，则无所谓难矣。般若经云：「无论通达空性，即为人说一句空性，或听人说
空性，其功德远胜于以等同大海水滴之七宝，持供十方如来诸佛。」广本引三摩地
王经云：「当知善逝宣说空，是为了义经差别。若说有情数取趣，其法皆是不了义
。」此与无尽慧经同。其不可如言取义者乃世俗谛，是不了义。如经有「杀其父母
为功德」之语。此即不能依其名句而承许，必引余说，乃能解释。佛此语乃喻词，
所言父母者，乃指十二有支中之八九两支，即「爱」「取」是也，受取须断除。如
就文解义，则不免以词害意，必引余经，方知其为譬喻之词。又如布施经云：「因
布施而得富乐。」就其不背因果言，亦可承许。然彼亦依俗谛而说，亦非了义。因
布施真实须三轮体空，(即是空性。)必另引余经，方能得显明布施真义。龙树造
中观六论，乃取诸经实义，亦非取无尽慧等名句。六论在开显一切法非实有，依教
~P 988
依理以破他宗说诸法有自性者。依教作集经论，依理造中观六论，为后世作判别了
不了义之准绳。(尚有赞集，赞会赞海之意及根本智论等。)然以吾人现世之智慧
，又不能直接解释诸论，尚须别依过去先德，能于龙树教典有所解释而后可。能追
踪龙树者，厥为圣天(即提婆)所造中观四百颂。诸中观师皆说一切法无实有，仅
有名言。此点诸师皆同，亦皆造有根本智论释。圣天菩萨四百颂，虽未明说外境有
无及有无自性，然说一切法皆无自性，仅有名言，与龙树同。故诸师皆视龙树圣天
父子为中观定量，称之为根本中观师，余则称随持中观。
随持中观者虽皆依二圣宗派而来，但其中仍不无出入。如谓中观见尚有可以随
左随右者是。藏文「且若」二字，乃「杂瓦」之古文，即含根本之意，诸师虽皆源
出龙树，而其中尚有正传与旁出之分，不容含混。根本中观，除圣父子外，如佛护
、清辨等，皆随持中观，其解释中观六论及四百颂，虽大体相同，然切实解释亦略
有差别。因圣父子所造诸论文简意深，仅标一切法非实有，仅有名言，而未明示有
无自性，及许不许色声等外境有。佛护、月称继之，始特别阐发，明说无自性而许
有外境，对于谓有自性者破斥无余，极与圣父子密意相符，故开应成派之先路者为
~P 989
佛护，而显扬光大之者，为月称。清辨、静命等，于一切法皆非实有之外，而加有
自相之自性及不许有外境，故与佛护各执一方，如左右然。因此于圣父子密意，即
不无出入。清辨造根本论释，破佛护所说。称根本智真实牟尼□释，(疑即掌珍论
)于无自性多有所难。其后月称著根本智文句明论，极力答辩，以遮清辨之说。佛
护与清辨外表似同，而实际不同。至月称与清辨则显然不同。但月称之文句明论释
，亦多采取清辨合理之说，即合于圣父子意者，其不合者则辨明之。静命师说，于
许有自性大似清辨，然其许有外境，则又不同。清辨乃至莲花戒师同为中观，亦有
所不同之处。诸师各有立场，皆标随持中观。诸先觉有谓圣父子直指中观，余师乃
曲示中观。总之，皆以圣父子为阿□黎(大宗师)，犹之内道多派，以释迦为宗主
也。中观，大别为应成、自续两派，此宗喀大师所许者。在宗喀前，诸先觉所许不
同。一类于名言(名声)许离内心实有外境(即异识而有)者，名经部行中观师…
《菩提道次地略论释 卷之十五》全文未完，请进入下页继续阅读…