..续本文上一页仅举二殊胜，有善知识于此又加乐分为三，及

　　加澄分为四者。自宗则谓澄为明分所摄，又见道位果，依于出世殊胜三摩地而生，

　　但于殊胜三摩地中，不能即与乐相应。世间禅定亦有与乐不相应者，故不必加乐一

　　分。又心境二分，心分澄澈，较日光映照净玻璃□中清水，尤为内外澄澈。境分澄

　　澈，一切有形悉皆透明，微尘可数。此二由于断尽微细昏沉，定心清明精坚所致。

　　~P 885

　　或谓此为已得胜观，则又误矣。此则已含于初殊胜中，不须别说。若谓乐必与定相

　　应，则初禅二禅三禅加行，乃至四禅正行，皆不与乐相应。因初禅[行与四禅正行

　　，为舍受而非乐受故也。

　　前文已言断五过依八行之门而修止，此语为修定中坚。定前思惟定功德，是断

　　懈怠过。寻觅所缘，是断忘念功德。(用正念对治)此处言定明精坚二殊胜，亦为

　　正念正知要义。至本宗不加澄分，理已说明。不加乐分者，乐虽定果，而定果不必

　　与乐相应。若必谓定即具乐而以乐分加入无过三摩地内，则犯不赅括之病。初禅加

　　行与四禅正行，不与乐受相应，系依俱舍规则。瑜伽与集论则谓初禅加行亦与乐受

　　相应。俱舍与集论俱属现法。俱舍为下法，集论为上法。俱舍谓修定八加行均与舍

　　受相应。俱舍何故谓初禅二加行均舍受，盖谓初禅加行果由辛勤而得，故不与乐受

　　相应。又初禅对下地修定意乐，皆生厌离，亦不与乐相应。又四禅正行，与执著喜

　　乐之念相离，因四禅入无过不动功德，彼时之受为舍受。或谓，既不取乐澄二分以

　　立无过规则，亦不应取明分，以明分不能包括无色界定，无色界定不具明分故。不

　　知自宗以为诸佛菩萨正定皆依四禅，不依四空，故不取无色界定。或又谓：初禅加

　　~P 886

　　行不与乐受相应，岂初禅得定时，不具轻安耶。俱舍答则谓，不过于轻安上，安立

　　乐之假名，不与乐相应。定之二殊胜：明精一分，其相违障品为沉；住坚一分，其

　　相违障品为掉。清净三摩地之障品极多，而沉掉为其主要。故须断沉掉，乃能修善

　　清净三摩地。而欲断沉掉，须先识沉掉，沉掉各有粗、中、细三分，然但识粗细二

　　分亦足。若不识此，则定不能得，何况于观。修定有缘违缘，断沉掉法，俟于违缘

　　中说，此处先说顺缘。

　　修定顺缘：定为心所法，与心体不离。所谓三摩地者，即心之一分专注所缘，

　　看守不散。是故三摩地即心于对境差别而立。如心于境有信，则立信名；有疑，则

　　立疑名；专注不散，则立三摩地名。心与心所为二耶？当知心与心所，其体是一，

　　由其对境而异，观待于境之总体立心名，观待于境之差别，立心所名。三摩地中须

　　具二分心，其一对于所缘不散，其一对于能缘之心能监视其不散，初为正念，次为

　　正知。修定必须具此二者。庄严经论注云：「心于所缘，须具正念。」以能令心不

　　从所缘流荡故，须具正知，以能知心流不流荡故，即正念为住缘心，正知为随于正

　　念后起之觉察。故正念力若退，则忘所缘，所缘一忘，心即散乱，无间即舍所缘，

　　~P 887

　　欲不舍所缘，正念是其根本。如以手持书，手松则书落。手如正念，书如所缘。欲

　　书不落，则须正知用事，察觉书如将落，立紧其手。故正念最重要。心之住不住，

　　固关于念，即明不明，精不精，亦关于念。能摄持所缘不失，全恃念力。前文所谓

　　忘失教授，即忘失所缘。正念恒常相续不断，所缘即不忘失。所谓正念为根本者，

　　即正念为摄持所缘不失之根本。令念住缘之法，应想像所缘粗相，令其显现。若显

　　现已，即应起一持彼有力之心，心略生高举，(即将此心提起)再不于所缘生起杂

　　分别而亦安住。颇邦喀大师以手喻正念，以持满杯茶喻所缘，以目喻正知。下当广

　　说。

　　念依所缘。其情形已如上述。究何为念，集论云：「云何名念？谓于曾习事，

　　心不忘为性，不散为业。」此中具三差别：一、境，凡曾见闻觉知者。二、性，不

　　忘为性。三、业，不散为业。前文云：如缘所缘，令其明显。若现起已，生起一持

　　彼有力之心，此明分殊胜。心略生高举，随何亦不新观而住，此住分殊胜。即此数

　　语，已见本宗修定要义。念之所缘差别，由于串习力，未经串习，念则不生。串习

　　之后而能忆记，即念之作用。念之情状，即为对于所曾串习者不遗不忘。念与心之

　　~P 888

　　不同，攀缘所缘为心，攀缘所缘而不忘之一分为念，亦即令心与所缘不离之一分为

　　念。由此见念之重要。随而观察念于所缘流散与否之一分为正知。又所谓不忘者，

　　非如有他人见问或自心分别，仅能忆师教授所缘如此，乃是心于所缘恒常系念，无

　　稍放散，若散一生，其念即失。故于所缘安住心已，须起是念，我已住所缘，次不

　　更起重新观察，相续将护此心势力，是修念心最切要处。所谓将护此心势力者，即

　　用正知观察，念力是否稍松懈。如见松懈，即又提起念力，再所缘坚住。心所有法

　　作业差别甚多，专注所缘，是定之作业。专注所缘而不散于其余所缘之上，即念之

　　作业。如是调心令住所缘，如调象喻，譬如系象于坚柱，如听象师所教则已，否则

　　以利钩数数拘制。所缘如坚柱，心如狂象。心虽接近所缘而未必遂住，故用念索系

　　之于所缘。若念稍松，则以正知为钩而拘制之。如是暂调其心，得善堪能，自在而

　　转。中观心论(阿□黎伦敦杰造)及修次中编，皆如是说。中观心论云：「意象不

　　正行，当以正念索，缚所缘坚柱，慧钩渐调伏。」修次中编云：「用念知索，于所

　　缘柱，系意狂象。」后者以念知皆喻如索，前者以正知喻如钩，亦不相违。以正念

　　作明显真实系缚之索，正知随于正念之后，亦系作系缚之事。照上文所言，心于所

　　~P 889

　　缘，恒常相续，不余散乱，乃能修成三摩地。简捷言之，正念，谓直接系心于所缘

　　，正知，谓间接系心于所缘。故谓三摩地之用即是修念。三摩地坚固与否，即视其

　　念坚固与否。念之行相为定知相，修定者若无定知之相，紧性之心，心纵澄净，然

　　无明显定知有力之念，定不得生，亦不能破微细之沉，则三摩地为有过失。故欲修

　　无过三摩地，定须善修其念。因障三摩地者，为沉为掉，念力一强，二障皆去。又

　　所谓无定知紧性心，心纵澄净云者，盖谓此时仅将粗昏沉遮止，亦能住缘，有澄净

　　分。但虽住缘澄净而细沉未去，其澄净分无坚精之力。必须以定知紧性念力，乃能

　　去细沉之弊。至不以圣像为所缘，而仅修不分别者，此种任何亦不分别之行者，亦

　　须先念任何亦不分别，表面似不用所缘，而实则即以任何亦不分别为所缘(以无色

　　为所缘)。其必不忘所缘亦与前同。以有色木石为所缘亦可得定，而无殊胜点。无

　　色所缘则有其殊胜之点：一、易除沉掉，二、转入中观时较为轻便。但以无色(心

　　)为所缘，亦须用念方法。如过去不送，未来心不迎，现在心不住。(听其自然)

　　如是用心，亦在修念法中。此实即观心定，亦即是缘心定。第一代班禅所谓观心无

　　~P 890

　　色，而空洞洞，明晃晃，无相不显，豁然开朗。亦即所谓心之三法：一、明而能见

　　(觉)。二、空而无著。三、无相不显，豁然开朗。认识此种心体，即为见本来面

　　目。纵不到此境，得其粗相，亦属所缘。与以有色佛相为所缘相同。他宗谓此种修

　　法为修胜观，在本宗则谓为仅修缘心定而已。其初以粗心体为所缘，次不忘失此所

　　缘，次即将心放下，任运而住。又恐其散乱，故将念刻刻提起，使正念极其明显而

　　住，故仍不越修念之法。此种以心体为所缘，开始寻觅时，比以佛像为所缘较难。

　　但一得所缘，则定较易，然亦须具足有力定知之正见，乃能成办。

　　酉二、破有过规

　　「有如是邪执，是所应破，谓『如上说策举其心不分别住，此虽无沉没，然掉

　　举增上，现见不能相续久住。若心弛缓，现在住心速能生起，是善方便，故说舒缓

　　即是善修也。』此是未能分辨生沉与善修之差别，故无过之三摩地，须具前说二种

　　殊胜，非为令心无分别一分而足。若谓令心于境□昧可名为沉，令心明净无彼□昧

　　，故三摩地无有过失。此是未辨□沉与沉没之差别，后当广说。以是当知，若太策

　　~P 891

　　举，虽能明了，然掉举增上，难生住分。若太舒缓，虽有住分，然沉没增上，又不

　　明了。由缓急适中之界限极为难得，故难引生俱离沉掉之妙三摩地。如大德月云：

　　『若精进修生掉举，若舍精进复退没，此等转界极难得，我心扰乱云何修。』又云

　　：『若力励行起掉举，若缓策励复退没，此之中道极难得，我心扰乱云何修。』此

　　说力励精进便生掉举，若见彼过，弃舍精进，放缓策励，心复退没，其离沉掉二边

　　，中道平等运转之心，极为难得。若缓即可，复有何难。既说缓生沉没，故以此法

　　修三摩地不应道理。又缓急适中之界限，当自观内心，若觉过此而警策便生掉举者

　　，即当略舒缓。若觉较此再缓便生沉没者，即当稍警策。如无著菩萨云：『于内等

　　住中，有力励运转作意。』此是于初二心时所说。修次初篇亦云：『除沉没者，当

　　坚持所缘。』若不知前说修念法而盲修者，修时愈久，忘念俞重，择法之慧，日亦

　　迟钝，当有此等众过发生也。若以正念系心住所缘已，可否分别侦察内心持不持所

　　缘耶。修次中篇说必须侦察。复非放弃三摩地后如是侦察，是住三摩地中观其住否

　　根本所缘，若不住者观为沉为掉。复非才住定或时太久乃侦察，要于中间时间侦察

　　也。若前心力犹未尽即作此侦察者，能生心力长时安住，设有沉掉，速能了知。如

　　~P 892

　　是能于中间时时忆念所缘而修者，亦须具备有力相续正念之因。故声闻地中说修念

　　法…

《菩提道次地略论释 卷之十三》全文未完，请进入下页继续阅读…