..续本文上一页。如是福报，为对同梵行所而来。如对同梵行所而为疮患(即生镇恚)，则

　　此福报即失！」因是之故，即对枯树尚不应引起镇心，何况对于有识之身。至坏善

　　程度如何，依过去大德释，谓前者坏先善，于应速感果功能，令善果缓远，镇果先

　　生。然非谓后遇缘善果亦绝不生。例如恒人，以世间道行善，不能清净烦恼种子。

　　犹之以四力忏罪，仅能摧毁罪业感果功能，不能断种。以断种为圣流以上事，圣流

　　以下，无论四禅八定，均不能断种。以此反证，则知镇心仅能坏善根感果功能，不

　　能坏其种子，以后遇缘，仍然可生。自宗则谓：前说推缓感果功能，固说不错，唯

　　种子遇缘复生一层，则不决定，例如凡夫以四力对治，虽不能断除罪种，但种已清

　　净，以后遇缘，异熟亦不生。又如加行至顶位时，名不坏善涅槃，善根方面无有动

　　摇，任何外缘不生邪见，但邪见种子仍未断也。至忍位时，名不堕恶趣涅槃，任何

　　~P 781

　　外缘不堕恶趣，但恶趣种子仍未断也。由此可证明，种子有不定生果者，如豆麦种

　　，有遇水土等生苗芽，亦有不生者，在经教则谓决生因已坏故。如谓推缓异熟即为

　　坏义，则凡大力恶业亦可谓能坏善根之因，大力善业亦可谓为能坏恶业之因；亦即

　　大恶可坏一切善，大善亦可坏一切恶。以经言：业力强者先引果，先造者先引果，

　　但就十恶论，仅镇心邪见能坏善，余能坏善，经无明文。反之，大善能坏一切恶，

　　经亦无明文。故以推缓异熟释坏义为不当。清辩论师谓：四力忏罪及镇心邪见坏善

　　根，如种子经火，后虽遇缘，亦不生芽。种子之生芽与否，全视种子生芽功能是否

　　已坏，而坏法力又分上、中、下三等。如以上等镇心，将善根应感果功能完全摧毁

　　，譬如种子经火投沸，决不能生。如以下等镇心，容可生果。中等亦可以此例知。

　　四力忏罪亦然，如上等忏，异熟果不生，或仍感等流果，如见地狱火即脱，或感头

　　痛等。(如一刹那地狱境现前，一瞥旋即生天，而尚余头疼之等流果，如前引佛事

　　。)再镇心、邪见，即坏善根，仅坏福德善根一分，不能坏空性善根，以空慧恰为

　　对治镇心邪见之王也。如未能达空慧之人，则依承传上师教授，除已将善根回向无

　　~P 782

　　上菩提者不能坏外，其余善根皆可以坏。又四力忏罪，虽可使异熟清净，然于生上

　　道亦感迟缓。此则自宗所许，亦即菩萨戒中所说，根本罪虽可依特别法忏净，但此

　　生决不得初地之意。故忏净云者，只净异熟而罪痕难净，喻如原即健全者，与受伤

　　而愈者之不同。一说镇心邪见之坏善，坏异熟而不坏等流，此就镇心重者言。一说

　　坏等流而不坏异熟，此就邪见重者言。一说对受记加行道菩萨不起镇，一劫即可证

　　上位。若起镇，虽不舍彼心中之道，而障其一劫得证上位。此言虽用四力忏悔，能

　　净异熟，而此一劫即能证上位之功，则非忏悔可以还原。总此可知，坏善根罪不必

　　一切皆坏。以此理隐秘，而又与因果相关，至为切要，须依佛经教正理，自善观察

　　。善观察者，知四力能忏异熟，能得大利。不善观察者，任作若干善根，不提防间

　　，遂为一镇所坏，能得大害。故对此理，不能由一己之知识判断。

　　镇心所感之果有显与不显之分，其不显者，如感三恶道不悦意异熟，或因遮止

　　镇心转感人天悦意果，而镇心痕迹尚有等流果存在。如虽生人众，而眷属离散、不

　　和、不乐等，皆是其显者。如入行论说，意不寂静、不调柔、不正住，坏先所有安

　　~P 783

　　乐。后不复得，不能安眠，无坚固稳定性，虽先有恩，反忘恩杀害，亲友断绝，虽

　　施以财，亦不汝附等，皆镇现前过患可见者。本生经亦云：「忿火能坏妙容色，虽

　　善庄严亦无美。纵卧安乐诸卧具，忿箭刺心而受苦。」又入行论云：「此生后世一

　　切乐，皆由修忍，此生后世一切苦，皆由不忍。」此包显与不显二法而言。又云：

　　「无如镇心恶。」即以镇心能感苦异熟，同时又摧毁其他善业所感乐果故。又云：

　　「无难能如忍。」即以摧毁镇心无过于忍，故一切难能之行无过于忍者，故结云：

　　「由是应精勤，依理而修忍。」依理二字，极为重要，谓依理、依教、依方便多门

　　，思惟观察而修。此外坏善根感粗重异熟者，尚有诽谤、邪见、谤正法、轻慢师长

　　及菩萨等，详见寂天集学论。

　　「修耐怨害忍之理者，观察彼能害之人，于不作害有无自在，以非有自在故为

　　损害。谓以宿习烦恼种子，及非理作意等因缘，而起欲作损恼，以是复起诸损之加

　　行。由此于他发生苦故，然彼亦为烦恼自在，如作僮仆，于自无主。被他劝使而作

　　损害，故镇不应理。譬如被魔所附者，随彼自在而转，虽遇来救解为作饶益之人，

　　彼反作损害而行打等。然皆念彼因魔力故，毫无自主，故如是作。于彼无少忿恚，

　　~P 784

　　惟努力令其离魔。菩萨亦须如是作也。四百颂云：『镇亦鬼所持，医不愤如是，能

　　仁见烦恼，非属烦恼人。』又如月称阿□黎亦云：『此非有情过，此乃烦恼咎，察

　　已诸善巧，不忿诸有情。』复次，领受损害所生苦者，是受我往昔所集恶业之果，

　　依于彼故，此业当尽。苦于彼修忍，则不新集于后受苦之因。苦镇恚者，则彼业亦

　　须受极大之苦焉。以是之故，如疗重病之方便，须忍于针灸，为除大苦而忍小苦，

　　极应理也。」

　　谤正法、邪见，尚可由闻法依师遮止，惟有对殊胜境师长等，或平常境，遮止

　　镇心比较为难。故入行有三种修忍法(比菩萨地详)：(一)修耐怨害忍，最易者

　　为观察能作害者有无自性，经观察后，则知彼能作害者，对于作与不作原无自在性

　　，一则作害由于镇心，二则镇心由于过去烦恼种子未除，境界为其因缘，而生非理

　　作意。种子、境界、非理作意，非缘和合，欲不作镇怒加行，势不可能。镇怒既现

　　行，或能失前安乐，或能生后苦恼，可见彼为烦恼僮仆，无有自在。内外道之分即

　　在判定自在。内道谓：凡有为法由于缘生，须依他而起，故无自在。外道则于因缘

　　法强谓有自在。如种水、土、诸缘和合，则苗芽非生不可，故为无自在之生。如苗

　　~P 785

　　芽不依水、土等缘能生，则必为常生，或竟不生。即苗芽之生，为水土诸缘所促使

　　而生。镇心之生亦复如是，由众缘催促而生镇心。加行损害诸事，又由镇心为缘催

　　促而生，故能作害之有情实无有自在者，譬如国王失权，任其臣仆为害于人。如作

　　害有情能有自在，则其人必已离开烦恼而为已得安乐之人。又如作害有情果有自在

　　，自在者，如欲之义，所欲必为安乐。今不作安乐而所作不欲之损害，故决定其无

　　有自在。譬如为魔所使之有情，随魔而转，即对于为彼作解脱饶益之人，亦施打害

　　。如是则不惟不应生镇，且应生怜，速为之驱魔。菩萨对于作害有情亦复如是。四

　　百颂云：「虽忿由魔使，医师不镇怪，能仁见烦恼，非属烦恼人。」月称论师亦云

　　：「此非有情过，此是烦恼咎，智者善观已，不镇诸有情。」以上为修耐害忍依理

　　之最殊胜者。经教又谓：「设若能自立，如何时自害，观此不应镇，一切如魔事。

　　」又对真实作害事物不应生镇，如刀仗等。又对作害之因，不应起镇，如作害之因

　　为镇，以镇因为过去业力，故不应对之起镇。又对作害自性不应起镇，如火以烧热

　　为自性，不应镇烧热。又对作害偶然性不应起镇，如天气雨□乍变，不应镇雨□。

　　又对正当作害时修忍之法，如身受仗苦，则观有身无仗，有仗无身，皆不生苦。若

　　~P 786

　　身仗皆无，则彼为害之有情虽欲苦我，其道无从。且非独彼有情有过，自身亦有过

　　。又思现前小苦不忍，是否更苦。以此沮抑镇心。又当观我对作害者，曾否作害，

　　如先害彼，彼来报复，则不应镇。或今生虽未害彼，推之前生则难保无害彼之事，

　　今彼加害，亦非无因，故应忍受。又当思一切乐皆由善因生，一切苦皆由恶因生，

　　今既受苦，则夙因可尽，于此能忍，则后因不起，倘不能忍，则重起恶因，后当益

　　受大苦。又复当思，彼作害之人，由我夙业驱使害我，今既害我，彼又造恶，当堕

　　三途。是则由我害他，非他害我，于他应悯，于我应忏。以上为入行论所说。又当

　　于彼作有恩想，彼不自顾善根，自念安乐，而来怒我，为我消业，宁不可感。又寂

　　天谓：一切称誉，徒空悦耳，于财无益，于寿无用，于此生后世利益均不能有助，

　　徒增我慢，使作非理，如忌妒有德，轻傲卑下等。今有人讥毁于我，即是摧我虚誉

　　上种种过患，救我三途之苦，应当感激，不应生镇。又凡粗恶语之来，于我身心无

　　损。霞惹瓦云：「如康龙巴师弟三人，向之作任何恶语，如向土木，无有差别，故

　　极安乐。后人耳根薄弱，故少安乐。」凡夫于名誉恭敬，恒生执著，讥毁之来，无

　　~P 787

　　异摧我执著，故不应镇。又凡讥毁打骂之来，应认为系除苦方便。譬如重病，尚忍

　　针灸之苦，今彼之损我，即系除我重罪，不应错认或误会。又常人心理，于怨敌之

　　衰损生喜，顺则生镇，此恰与大乘法相反。昔有坐穴修梵行者，闻其怨敌有衰损事

　　，呼僮煮茗称快。一大德闻之，叹曰：如此岂得谓修梵行者。盖大乘人视一切有情

　　如母，誓为除一切衰损，安置于涅槃城，故闻仇衰称快，过患极大。藏中修学求加

　　持之愿文，有对他富饶生喜一条，即为防止此过。故于仇怨衰损，应生悲悯，于其

　　富饶应生欢喜。如其不能，应求加持，修耐他害忍。因此不过一时之快意，犯最易

　　，罪亦重。入行论于此言之颇详，应多参阅。

　　「修安受苦忍之理者，彼已生苦，若有治法，则不须意不喜悦。若不可治者，

　　虽不欢喜，亦无益而有过。倘太娇惯，虽…

《菩提道次地略论释 卷之十二》全文未完，请进入下页继续阅读…