..续本文上一页由现证具三界相之能知所知，胜义不可得性谛实空之平等性门，而灭除所断故。此是答所隐含依于胜义之诤。经云：“世尊，清净者，非于欲、色、无色界生。”及云：“世尊，清净者，无有寻求了知。”
所说所断灭除次第，与彼对治生起次第，亦无不应理之过失。于彼所说诤难，譬如于除衣上所染粗垢不须长时劬劳，而除衣上所染细垢则须染匠极大劬劳费力，由以譬喻断除诤论之门，成立断治之次第故。
【释】
《般若波罗密多教授现观庄严论》第二品释
庚三 结品名
《般若波罗密多教授现观庄严论释心要庄严疏》第二品释。
般若波罗密多教授现观庄严论
显明义释心要庄严疏
贾曹达玛仁钦 著
第三品释
【释】
若无遍知一切法体，即无善遍了知道故，一切智性。
己三 说能清净道智之支分体智 分三 庚一 举其关联承接
庚二 正说本品论义 庚三 结品名
今初，已说道智之后当说一切智性之因者，谓若无有遍知一切无常等之法体，即无善遍了知三乘之道，作为道智支分而讲说故。
凡此第三品中主要所说之体智者，彼为何耶？为是具无常等十六行相菩萨亦应修习之体智耶？抑如佛智足论师等所说，是为了知相智因中歧途而开示故，乃对治品之体智耶？抑或是如有人于达法体无有自性，立以对治体智之名者耶？
彼非后者如下当说。为知道智歧途虽亦开示对治品之体智，然此主要所说者，是第一种。前既将菩萨之见道修道，说为清净二边之道，则念能灭二边不同之迹，是谁作用？于此为说“智不住诸有，悲不滞湼盘”，显示即以通达无常等之智能灭有边，此中即是广说其义故。
如是亦于《大疏》中云：“于道智时亦说声闻等之道故，岂非即说一切智耶？何故又更别说一切智性？此当宣说。于彼是由“道相智理中，由诸四圣谛，行相不可得，当知声闻道”宣说，菩萨当以修习不可得等次第而修声闻等道。是故，为遍无余了知无常等相所引诸法体故，而更别说一切智性，应如是持。”
故若于彼具无常等相之菩萨道立为道智者，当知是由三种别法摄持之门。此复发心之前须以大悲为先，而彼亦赖善修无常苦等中士意乐故。故说于道智前须有体智，作为能净道智支分，而作《胜行品》等。复是于前讲说了知声闻道之自性时，略提“应当作意色无常性”等所说义，此处特别抽出讲说也。
【释】
颂曰：非此岸彼岸 不住其中间 知三世平等 故名般若度
庚二 正说本品论义 分二 辛一 体智自性 辛二 结摄三智
初中分三 壬一 说远近之道 壬二 体智加行 壬三 加行修果
初中分三 癸一 道为远近之因 癸二 成立彼因 癸三 所治品与能治差别
初中分二 子一 颂 子二 释
今初，《释》中说此本颂说远近道，下文则说成立彼因。了知体之般若波罗蜜多，彼于诸佛菩萨相续许为邻近，以是现知三世诸法无实自性平等性之智故。间示无彼因故，于声缘者为远。
非住此岸之轮回边，及与彼岸之涅槃边，是能灭彼二边者故。胜义不住彼等二边中间，以证空性故。虽于名言住于俱非有寂任一边之中道，而此是破彼等之中间胜义成就也。
经云：“世尊，诸菩萨摩诃萨之般若波罗蜜多者，非彼岸边，非此岸边，亦复不住二者中间。”
【释】
通达三世诸法无生之相平等性故，许于诸佛菩萨为近之般若波罗蜜多者，以智故非此岸之轮回边，及以悲故非彼岸之涅槃边，如其次第即于常断之相，并于彼等中间亦不住故，乃不住于有寂。
子二 释 分二 丑一 正说之能灭有寂边之道 丑二 显示间说之声缘道离于彼等
今初，了知法体之般若波罗蜜多者，于佛菩萨相续许为邻近，现量通达三世诸法无谛实生之相平等性故。此道般若度中，有证无常等慧、大悲、与证空性等之多种，各各立迹不同。菩萨相续中之现证无常等慧，能灭此岸轮回边际所摄，惑业增上而于长时结生相续之常边，以能灭除轮回根本故。
菩萨心续之大悲者，能灭彼岸涅槃边际，依于受生诸有断绝所得之断相边，是由大悲增上数数受生轮回而能成就无住涅槃之道故。故彼了知体之般若波罗蜜多，不住诸有与寂灭边，胜义亦复不住彼等中间，由灭观待世俗之有寂边，并证有寂无有谛实，故于胜义彼等中间亦不住故。
于此有将能灭观待世俗之有寂边者，说为证空性慧，显然是未细察了知道次于心所转不同行相之理，论师、圣者二人俱说“以慧照见轮回过失”故，轮回过失于量胜义理智不可得故。此岸者，义谓观待异生之此方有之，而于轮回断绝之彼方则无。常边亦是惑业结生而于长时相续流转之义，并非真实常边。断边亦是不但惑业受生已断，且由悲愿受生亦断而得之涅槃也。
大译师喇嘛则云：“体智主要虽属声缘，而般若波罗蜜多主要则属菩萨。故此主要所说者，是为菩萨相续中之影像体智。此复是于八地生起，将彼作为了知三道之道智支分而说，是就无功用自然而得了知三道。先见道时说了无常等者，乃示道智之境。”本论则许是显大悲差别。若就不共，如是应理；而生体智之时限等，则难应理。
【释】
与遍智性时相违而说故，于声闻等无有了知三世平等性故，与真正之般若波罗蜜多而成遥远，唯是自所通达而离悲智之般若波罗蜜多故，当知是于有实无实诸法而以有可得性，住于轮回及与涅槃。
丑二 显示间说之声缘道离于彼等
无于此时未说声缘体智之过失，以与此时正说菩萨相续之遍智相违，间接而说故。于下有时亦正宣说，故《大疏》说“有从行相之门，有从随行之门而说”。
于声闻圣者与独觉等，与真正之般若波罗蜜多遥远而住，由执有寂边为实有，故无了知三世平等性故。诸声缘等唯以少分自所通达了诸法体，安住如是般若波罗蜜多影像之声闻者，即是安住于轮回边，以于轮回受生实事一向执为所应弃舍故。应尔，非但惑业受生，即使悲愿受生亦欲灭除，而与轮回受生之因大悲相远离故。
当知亦是住涅槃边，是于唯由受生诸有断绝而得之无受生诸有实事，执有应取可得故。应尔，欲得断绝受生诸有而灭惑业受生，复无了知依于受生诸有而成涅槃方便之慧故。远离证空性慧与前因相，次第相反而说者，非本论义，此是至尊论中所说。
【释】
宗云“若彼从缘起，汝即许为空”故，了知三世平等性者，唯是通达法体，而彼岂非亦于一切而有耶？云何声闻及诸菩萨成与真实般若波罗蜜多远及相违耶？
癸二 成立彼因 分二 子一 诤 子二 答
今初，云何因缘而由有无了知三世平等性之差别，声闻及诸菩萨成与真实般若波罗蜜多远及相违？应不应理，声缘亦有了知三世平等性故。应尔，了知三世平等性者，唯是通达法体真实，而彼通达法体真实岂非是于一切圣者而有耶？有故。声缘圣者应有通达法体真实，以龙树怙主大车之教《出世赞》云：“若彼从缘起，汝即许为空。”谓空即是缘起义故，及于声缘亦有通达缘起真实故。
此是如彼文说空即缘起之名义，而许声缘诸圣亦有通达补特伽罗及法无我者之诤。论师则许，彼文虽说缘起决定为谛实空，然诸声缘无彼证达，如是而答。
【释】
颂曰：彼由缘相门 非方便故远 由善巧方便 即说为邻近
子二 答 分三 丑一 颂 丑二 释 丑三 摄义
今初，了知法体之般若波罗密多，彼于声缘圣者为远，由缘法体谛实成就相门，而于生起果佛母之方便非善巧摄持故。应尔，以离开示真实之善知识，行于般若波罗蜜多之影像故。经云：“世尊，若菩萨乘之善男子善女人，于无方便善巧之般若波罗蜜多，而以有可得理作了知者，即为弃舍此般若波罗蜜多，令成遥远。”
说彼般若波罗蜜多于诸菩萨正为邻近之因相者，谓由善巧生起果佛母之方便所摄持故。经云：“复次世尊，善说此般若波罗蜜多，乃至善令究竟者，是为甚奇稀有。”
【释】
如于幻师所化诸物显现，由不了知彼自体性而于彼物贪著性故，而不显现无体之性。如是远离善知识等方便善巧之故，以相相应通达诸法，故诸不知实法体性之声闻等，无有平等性智。是故彼等而与佛母成遥远性。
菩萨长时以来真正承事诸善知识欢喜，具足无倒教授，善巧依止二谛生起闻等慧故，即彼遍知色等诸法亦是遍知平等性也。是故彼等与此佛母正成非远之性，谓非方便故是远性，而由方便性即非远。
丑二 释
彼等声缘圣者于佛母成遥远性，以声闻等不了实法体性谛空离戏，无有平等性智故。应尔，由彼等以谛实成就之相相应通达诸法故。应尔，以唯通达补特伽罗无我，远离开示微细无我之善知识等方便善巧之故。非无如是执著之喻，如于幻师所化象马诸物显现，由不了知彼自幻化体性而于象马诸物贪著性故，即不通达亦不显现象马无体，于彼诸物执为实有故。
应如上说而与世间共知之虚妄喻，结合法义而为解了，彼亦当由长时承事诸善知识欢喜获得通达，以说彼未摄持即便执著法相，而与般若波罗蜜多成遥远故。
彼等菩萨圣者与此佛母正成邻近，了知三世平等性故。应尔，以知色等诸法谛空离戏故。此因决定，即彼遍知色等诸法谛空离戏，亦是遍知三世平等性故。前因应尔，于依善巧二谛差别而生闻等智慧方便得善巧故，而能遣除执著实有诸法之错乱相故。应尔，长时以来真正承事善巧二谛差别之善知识欢喜，具足无倒教授故。
丑三 摄义
于诸声缘及与菩萨，彼等与般若波罗蜜多之远近差别应理，谓诸声缘于修佛母方便非为善巧故是远性，而菩萨由善巧方便性故即非远故。彼义应当如是了知，谓暂时之定性声闻与定性菩萨二者，同时进入各自之道而励力成办自菩提者，当知前者于得无上菩提须经长时。
若曰：设若励力成办声闻菩提者，三生能得；其次而由大乘七地等趣入者，则于获得无上菩提，较另一者为时极短。若如是者，则若欲速成佛理应入声闻道，及亦…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…