..续本文上一页已破彼从高位之道而入故。是故虽能速得声闻菩提，由先未以修习精勤利他为主，及以一心修习思惟轮回过患之力，心念寂灭安乐利益势力强猛，于得阿罗汉后，长劫入于寂灭等持；虽由诸佛放光激励苏醒，依然数数进入寂灭等持；及于最胜菩提已发心后，虽悟不应长时安住寂灭等持，然由往昔串习之力，依然时时安住其中。由此因缘，较彼定性菩萨至极延缓，无边福德资粮亦须从初积集，故于得果远近有大差别。观待于彼定性声闻，当知为速疾道。
【释】
如是能令诸声闻等成与佛母为遥远者，即是所治品类。颂曰：
色蕴等空性 三世所系法 施等菩提分 行想所治品
谓于色等三世有漏无, 漏诸法二种之体一切无实之法，而以有法可得性，于他所遍计之我等见为空性而修之想者，虽是彼等对治，而由颠倒转性亦应断故，乃所治品。
癸三 所治品与能治差别 分三 子一 于体道执相之断治
子二 于果执相之断治 子三 结
初中分二 丑一 所断 丑二 对治
初中分三 寅一 承接 寅二 颂 寅三 释
今初，如是前说诸声闻等成与佛母般若波罗蜜多遥远之能立，远离殊胜大悲及为实执所缚者，即是成立彼是观待定性菩萨道之歧途所治品类。
寅二 颂
于所知体如所有摄色等诸蕴补特伽罗空性，与尽所有所摄三世所系诸法，及道施等诸菩提分，谛实行想所系之道者，是彼定性菩萨道之歧途所治品类，以是成办果般若度之远途故。经云：“若无善巧方便行于所谓色空，”乃至“行于一切相智性之想者，是为贪著。”
有许声缘圣根本智为谛实执者，乃不中听之语。应同不能灭除补特伽罗我执与烦恼障种子，同是于耽著境错乱之颠倒心故。若许，则彼说者若有菩萨戒体，将成“执著弟子乘，不能断贪等”所说之根本堕罪故。
复次，若非远离缘取容杂名义之分别者，则成非是瑜伽现识；若是彼者，则如显现二月之根识不成解脱道故，勿于声闻道果而作诽谤！一类仅依文辞者，亦于本释之义如是讲说，显其根性是最极钝劣者也。
寅三 释
谓于色等三世诸法，异生相续中之有漏，与菩提分等无漏二种之体，一切无有谛实之法，而以有谛实法可得之所系缚，于他所遍计之补特伽罗我等，现见为空性之慧，唯证念住等修行之想所系缚之声闻见道苦法忍者，是自正所应断之对治，是正能害分别烦恼障种子之道故。
虽是彼等声闻所断之对治，然是菩萨道之歧途所治品类，以应遮于自相续中生起故。应尔，由彼是于诸法真实颠倒转性所缚之道故。
此者非由执取彼道所缘行相自体而说彼为所断，以若执取彼自体者，即成于耽著境错乱之颠倒心故。谛实执所系缚之义，亦是若于体、道观察成不成就谛实，则不能出谛实执著之义，乃就先于诸法真实闻思亦未加以抉择而言。当知观待菩萨为远途故，应断趣入于彼。
【释】
而诸菩萨与彼相违为对治品。颂曰：
施等无我执 于此令他行 此灭贪著边 执佛等微细
三轮清净故通达施等无我，而令自他正趣入故。灭除一切贪著聚集处所，是应受持之故，于一切种是对治也。于如来等行敬礼等，以是福德资粮之因性故虽为对治，然是微细贪著性故，非一切种，故是所治品也。
丑二 对治 分三 寅一 承接 寅二 颂 寅三 释
今初，而诸菩萨等云云。
寅二 颂
无于施等三轮执著谛实之我执，于此自安住故，亦令他所化行之之菩萨相续中现证体道无实之智者，此能灭除贪著体道实有之边，以是彼之正对治故。经云：“于自他体道不成相执。”
寅三 释
彼非异名，于一切种是为对治，灭除一切实有体道贪著聚集处所，是彼贪著正对治故是应受持之故。三轮清净故现量通达于施等道与体无我，而自安住及令他加行之菩萨者，是入近道，是以现量正入诸法真实之故，及入修习广大行故。或以前因而说，其义亦同。
子二 于果执相之断治 分三 丑一 于果相执体性 丑二 能断对治 丑三 旁义
初中分二 寅一 颂 寅二 释
今初，执著佛等实有之微细贪著所缚而于彼行敬礼等者，是菩萨道之所治品，是歧途故。经云：“须菩提，此中菩萨若于如来作意相者。”
寅二 释
诸声闻等于如来等由信等起而行敬礼等者，是对治品所摄，以是福德资粮之因性故。虽是不信等之对治，然非于一切种离诸过失非为异名之对治故，是菩萨道之所治品，虽是对治品类，然为于果实有微细贪著体性所系缚故。
【释】
卷第三
复次云何微细贪著是所治品耶？颂曰：法道最甚深 自性远离故
谓由诸法正理体性唯是空故，彼等是甚深性，是故若于如来有可得者亦所治品。
丑二 能断对治 分二 寅一 为所治品之因 寅二 能断对治
初中分二 卯一 问 卯二 答
今初，复次云何等云云。
卯二 答 分二 辰一 颂 辰二 释
今初，诸法之道究竟真实是最甚深性，以是自性远离之法性故。经云：“般若波罗蜜多甚深。”及云：“须菩提，一切诸法自性远离故。”
辰二 释
若于如来为胜义成就之皈依有可得者，亦是所治品类，谓由彼等诸法真实谛实空之甚深性故。何以故？应尔，诸法正理真实成就之体性唯是空故。
【释】
若尔云何断耶？颂曰：知诸法性一 故能断贪著
色等一切诸法自性唯是一故，如是所谓无有自性而遍了知能知所知平等性中是一者，即能断除贪著。
寅二 能断对治 分二 卯一 问 卯二 答
今初，若尔等云云。
卯二 答 分二 辰一 颂 辰二 释
今初，诸圣菩萨现量了知诸法自性为一谛实空之智，能断于果之谛实贪著，以是彼之正对治故。经云：“复次须菩提，诸法自性不二，诸法自性唯是一也。”
辰二 释
现量周遍了知能知所知真实不成平等性中是一之见道者，能断于果之谛实贪著，以是彼之正对治故。诸法真实应是一味，色等一切诸法之真实自性唯是一味，如是定解所谓无有自性义故。
【释】
复次云何诸法自性为甚深耶？颂曰：由遣除见等 故说难通达
谓由遣除一切心识所缘之义故，而说彼自性是难通达性，是故彼为甚深性也。
丑三 旁义 分二 寅一 甚深之因 寅二 难通达之因
初中分二 卯一 问 卯二 答
今初，复次等云云。
卯二 答 分二 辰一 颂 辰二 释
今初，彼胜义谛说为难通达之因者，谓唯是由观察究竟理智之所通达，遣除以见色等名言之量而通达故。经云：“如是须菩提，佛母者谁亦不见不闻，不解不知，不现证觉也。”此是甚深之因。
辰二 释
诸法自性者，是甚深性，以是圣根本智之所观照，于名言识则说是难通达性故。何以故？后者应尔，谓由以量遣除彼为具能所取之根识等一切名言心识所缘之义故。
【释】
又彼如是难通达性为何？颂曰：色等不可知 故为不思议
谓由色等乃至佛不共法之相，自性遍不可知故，许是不可思议之性，是故彼即难通达性也。
寅二 难通达之因分二 卯一 问 卯二 答
今初，又彼等云云。
卯二 答 分二 辰一 颂 辰二 释
今初，胜义谛者，以名言心难以通达，理应许彼不可思议故。应尔，不知色等为世俗谛故。经云：“如是须菩提，佛母者谁亦不知，不知色受想行识也。”
辰二 释
彼是以名言量难通达性，以许彼是不可思议之性故。何以故？应尔，谓由色等乃至佛不共法之相，其世俗自性皆不了知，而由圣根本智观见彼是真实义故。
【释】
如是已说所治品等，结颂曰：如是一切智 所治能治品 无余诸差别 当知如经说
谓由一切智性之时如是所说之理，如其次第当知即是声闻及菩萨等之所治品与能治品差别。
子三 结 分三 丑一 承接 丑二 颂 丑三 释
今初，如是等云云。
丑二 颂
一切智性理时之所治与能治品之体智无余诸差别者，如经所说当于此中了知，当如前说如是而了知故。
能正灭除体道果三之实执者虽为现证空性之慧，此中分体智为所治品与能治品之二种者，谓即通达十六行相之智，为殊胜悲心与证空性慧摄未摄持而分为二；即于证空性慧名为对治体智者，上下何宗皆未说故。菩萨相续通达无常等了知法体之般若波罗蜜多，虽非实执之正能害，是于圆满方便智慧所摄持者，说为能治品之体智也。
所治品之体智者，如前所说亦非一概说为所断；义谓若于定性菩萨而由彼道作引导者，应知则是速疾成佛之障及与歧途。有无知者执声缘道一向唯是成佛障碍者，乃是昧于道之差别，敬请愿能将彼障碍于自相续生起！
丑三 释
一切智性之时，如其次第当知即是声闻圣者相续之体智所治品之体智，及菩萨等相续之体智能治品之体智差别，应以如上所说如是之理而了知故。
【释】
如是已说所治品等，修习彼等之加行为何？加行。颂曰：
色等无常等 未圆满圆满 及于无贪性 破实行加行
不变无造者 三难行加行 如根性得果 故许为有果
不依仗于他 证知七现事
壬二 体智加行 分二 癸一 加行差别 癸二 自性
初中分三 子一 承接 子二 颂 子三 释
今初，如是等云云。
子二 颂
于彼加行有十，谓由境门分四，体性门三，作用门二，证知譬喻门而分等故。
初中四者，谓缘世俗有三，与缘胜义有一故。应尔，谓破于差别依色等之实执，及于差别法无常等、于其功德所依未圆满与已圆满，于彼破无谛实贪著性之所行；缘胜义者，谓破住于无有谛实贪著性之所行，有此四种加行故。依次经云：“须菩提，此中菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，若不行于色者，是行般若波罗蜜多。”及云：“复次，若不行于所谓色常若无常者，是行般若波罗蜜多。”及云：“复次须菩提，又于菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，若不行于所谓色圆满若不圆满者，是行般若波罗蜜多。”及云：“复次修行般若波罗蜜多时，若不行于色贪若不贪者，是…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…