..续本文上一页了解小苗无自生，所以这一点也不能成立。假使你说正因的颠倒即「生因有用故，生因有穷故」。这样也不行，因为小苗不从自生，「因为生因有用故，生因有穷故」。就代表小苗已经生了。「小苗不从自生」，就代表小苗是他生。所以你所说不自生也不是无遮法，应该是非遮法才对。他们就是以这种方式作为辩论，佛护论佛所讲的正因有缺点、有过患的。月称论师认为清辨论师所讲的过患，是无法损恼到佛护论师所立的宗，因为清辨所立的正因都是自续正因，但龙树菩萨不讲自续因，所以所讲的过患是无法损害到佛护论师所立的宗。月称菩萨和清辨论师都是龙树菩萨的大弟子，就是由这两派可以了解应成和自续的差别。月称菩萨透过仔细的研究，研究出来原来清辨论师认为自性、自相是名言有的，我们如何能了知呢？因为一、应成派不承认自相有法。二、何谓是我？我就是在意识上存在而取名为我。清辨论师曾经说过这句话，也代表清辨论师认为是有自相的。还有，在了义不了义里讲到，当清辨论师在反辩唯识派的时候，他说：「遍计执无自性」，你所指的遍计执是指常法的遍计执，还是身和分别识的遍计执？假使是指常法的遍计执，常法是无自性，我们都可以了解，这不算是你们最细微的空性，假使你所指的遍计执是身和分别识，身和分别识是有自性，你为什么要说是无自性？从此可以了解清辨论师他最主要立的宗是身和分别心是有自性的，所以是有自相的。由此可以了解清辨论师认为诸法是有自相的。
刚才所讲的诤论是非常重要的，就是应成和自续的差别。教我这部论的上师东宾仁波切，他有许多的弟子。东宾仁波切曾经说过：真正懂这部分的只有两个人。就是在这么多的学生之内，只有两个人懂这个道理。
「亦不从他生」。一般讲说生是有的，生是如何存在的呢？唯有见、唯有名言安立时的存在，就是这么单纯而已，并非超越唯名安立，另有一种存在方式。假使是从那一方面的独立的存在的话，我们在寻找生的时候，应该有自生、他生、共生、无因生四种生法。刚才破的是自生，现在要破的是他生。假使这一法「因」生是因他而生，「果」生是因他而生，果是真实有、自性有，就是独立产生的，因不用依靠果，果也不用依靠因，因为各自独立的。假使不用互依，则小苗的种子和小苗就没有关系了，它是依靠一个跟自己完全无关的其它的因而生，小苗变成跟自己毫无关系的因而产生；假使小苗和小苗的种子没有关系，就好比稻的小苗种子和麦种子一样，麦种子应该可以产生稻米，因为没有关系，可以产生有关系的话，就像稻小苗种子和麦小苗种子没有关系，麦种子应该也可以产生稻苗。就像刚才所提的问题一样，为什么橘子的种子只能产生橘子，苹果的种子只能产生苹果，因为不是由他生，所以必须依靠关系而产生，就是决定产生；所以橘子一定生橘子，苹果一定生苹果。接下来讲到，世间的俱生执着，并不会执着他生，但是未他生、不他生也并非由名言识所安立。
「不共不无因」。共生、无因生可以依照刚才不自生、不他生的道理破除。生是唯有依名言安立的，假使不是唯有名言安立，而有另一种方式存在的话，就是寻求的时候必须能找到的。除此之外没有其它安立的方式。因为无有生，所以生的存在，唯有依名言识而安立。假使生是不存在的，会和许多的中观的论典违背，在许多中观论典上讲到因果的关系是有，就表示生是有。所谓他生，就是这一法的果依因的时候，不是以真实的、不是以自相的、自性的方式依因生果的，所以果和因是决定的，决定的因生决定的果，就是因为不他生的缘故，因为不是实有的(自性有的)。假使是实有的，就彼此无关，决定因和决定果也不存在。因为不是真实有，是互相观待的，所以决定因和决定果是存在的。
「如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无」。
最主要以二种方式来破除自性有。一是生无自性，一是他无自性。首先破除生有自性。「如诸法自性，不在于缘中。」在因的时候，已生不再生；因没有生，已经生了，就不再生。在因位时，何谓生？是果在生，生的特征是能依，所依处在果。好比种子时苗在生，我们会以未来式的苗在现在式的种子上说：「小苗在生」，这是一般世间所安立的。假使是唯名所安立的，这是正确的，没有任何正理违害的。假使是真实有，所依和能依，生的所依处即未来的小苗，和现在的生，变成不会变化的一种能依所依的关系了。在不会变化时，二者必须同时存在才可以。但不是啊！所生的是未来的，在生的是现在式。我们说：因灭和果生是同时的，因的时候是果在生，那时候没有果，我们却称为果在生。因灭时果生，因此，因在灭和果在生是同时的。但果在生和果并非同时存在。果生是前，果是后。假使是唯名安立，是没有任何违害，倘若是独立而产生的，果在生和果之间所依和能依的关系，就变成真实，与正理相违害。第一种解释方式是这样的。
「若诸法自性」。就是果的有为法，因为不在于自己因时候存在，「不在于缘中」，「以无自性故」，因为果不在因时而产生，因时没有果，但是却有在生的果，所以果并非是自性有。这是一种解释。「他性亦复无」。刚才所破的是生有自性，现在要破「他」有自性。因为他生，生已破，现在要破除他。如诸法自性，这些果的有为法，不在于缘中，果在因时是不可能产生的；假使果在因时已产生，以刚才的道理破除自生，可知果不是在因时存在，这个因我们要称为「他」，以什么来安立为他？以果来安立为他。假使是唯名言安立的，是没有任何违害的。若以二个完全真实独立的东西，说一个是他，一个是以这个作为他。用二个完全独立的东西作为比较，必须是同时生起的；但果不在因时产生，因以果而言是他的缘故，所以因本身没有自性，他生的他也没有自性，即「他性亦复无」。
「果为从缘生，为从非缘生」。这些果是从缘而生，非从自性生，生果的作用，也并非由那一方面独立产生。这以刚才的道理予以破除的。
「若是果未生，何不名非缘，果先于缘中，有无俱不可。先无为谁缘，先有何用缘」。当没有产生果的作用，我们不会安立这是缘；倘若果是没有，也用不着缘，倘若果是自性有，为什么还要缘？
「若果非有生，亦复非无生，亦非有无生，何得言有缘。果若未生时，则不应有灭，灭法何能缘，故无次第缘。」是破除无间缘。假使没有独立的生，就没有独立的灭，没有生和灭，则由灭所产生的无间缘，也就不存在。
「诸法无自性，故无有有相。」是破除增上缘。
宗大师的正理海，引经据论，最后又讲到一些话，这是很重要的。我们现在所看到的小苗和种子，有因果互依观待的关系，这种关系存在的，明明是唯名所安立的，我们总是看成独立的、从那一方面产生的因果关系。颠倒的把一切看成独立的、从那一方面产生的执着，我们称为无明。倘若这一切因果法是独立产生的，那末以果而言，就不必依靠因，以因而言，也不会产生果，这是与正理违害的。就因为如此，虽然我们所看到的一切，都有独立的相，但实际上是没有的。倘若是有，就有许多正理违害的。虽然现在遮挡生和灭，但并非是完全遮挡名言有的生和灭，因为缘起的生和缘起的灭是存在的，这不是所要遮的。倘若完全遮止一切缘起法，就好像石儿女。中观论典主要是讲诸法虚幻，如果一切法都没有，如同石儿女，中观何必讲缘起；因为缘起互相观待，所以并非完全没有。
假使因果是自性有，是有许多正理违害的。因果是存在的，这是我们可以用经验去体会的，它是有的，但是在有的当下寻找假义，却又找不到，所存在的方式是唯有依名言而安立，除此之外，没有其它的方式安立它是存在的。
宗大师由亲身体验而讲的这些话，对我们是很有利的。他说：这一切所生和能生，就是因果。因为无始以来，无明一直执着这些是独立而产生。当完全破除它是独立产生，认为是唯名安立时，会觉得奇怪，有无法接受的感觉。但是，实际的情况有的方式只有两种，一是独立产生，一是唯名安立。假使不是独立产生，就是唯名安立。所以你们要好好学、好好认知、好好去体会，何谓唯名安立。这句话对我们确实很有帮助，必须透过经验去体会的。另外，在了义不了义经和其它另外一部经也曾提到这句话，因由无始以来无明的串习，串习力太强了，所以一直认为是从那一方面产生，当有人告诉你这是唯名所安立，你很难接受的，但实际上情况就是唯名所安立。所以你们要好好去认识，在完全破除自性时，所安立的只是名字而已，这一点必须透过自己的体验才有办法讲出来。章嘉仁波切曾说过，凡夫总是认为自己所看到的是真正的证量。所看到的就是名言识所安立的，看成独立、自性有、自相有，认为名言识所安立的，是绝对有的，总是偏向自己所看到的那一方。
但是经典讲的却是正对立，没有自性的，没有独立的，没有自相的。认为这是要放弃的，老是有这种感觉。但是实际上的情况，本身的性质并非独立的、自性有的、自相有的，我们所看到的是错乱的。因为不是独立的、自性有的、自相有的，所以是缘起的。就像一块钱的两面一样，是无法分开的，就是因为自性空，所以是缘起，不是独立的，这是完全相违的。当我们看到自己母亲的脸时，认为是自性有的，其实是唯名而安立而已，倘若你还认为所看到的母亲的脸是完全真实的、完全独…
《中观正见》全文未完，请进入下页继续阅读…