..续本文上一页罗我见而起，所以『阿含经』说我空，也即观五蕴而说补特伽罗我不可得，也即能因此而破除萨迦耶见。

　　这里主要要让我们明白，我们今天要破的主要是萨迦耶见，因为有萨迦耶见的一定会起补特伽罗的我见，也就是说我们今天如果没有内在对自己实有感的执着，你对外面的执着就不会那么深刻了，主要的原因是我们自己内在的执着很深刻，这种实有感你能感觉到外面也是一样的，但是导师这里又有讲：

　　起补特伽罗我见的，如缘他补特伽罗，如果你已经有了补特伽罗的我见，又缘就是有他的接触的因缘，如缘他补特伽罗，即不起萨迦耶见。这是什么意思啦？这句话比较难了解，起补特伽罗我见的，如缘他补特伽罗，即不起萨迦耶见。

　　如果你今天起了补特伽罗我见，因缘对象还是补特伽罗的对象，你就不会起萨迦耶见了，这是什么意思？这里比较难了解，也就是说，你如果执着外面的因缘是实有的，你今天所缘的对象还是外面的对象，你就不会起萨迦耶见了，为什么？因为你所缘的是外面的对象，外在境界，你有外在的补特伽罗的执着，又因缘对象是外在的一切境界你就不会起萨迦耶见，因为这个跟萨迦耶见没有关系，这里只是要点出重点！但是萨迦耶见必依补特伽罗我见而起，我们今天会有内在的萨迦耶见，其实跟补特伽罗我见是相依相缘的，真的对外在都没有起补特伽罗的我见，内在的萨迦耶见其实也不容易起，讲出来应该是他必须是相依相缘的，内外应该是相依相缘的，所以《阿含经》说我空，我们在研究《阿含经》里面都谈到我空么，也即观五蕴而说补特伽罗我不可得，也即能因此而破除萨迦耶见。从破补特伽罗的我见同样的破萨迦耶见。

　　补特伽罗的我执既无，萨迦耶见即失却依托而不复存在。

　　所以萨迦耶见他的所依所缘除了我们这个五蕴内在的执着以外，其实跟外在的一切境界还是相依相缘的。

　　要离萨迦耶见，必须不起补特伽罗我执。要想不起补特伽罗我执，也要不起法我执，所以经中观六处无我时，即明一一处的无实。

　　这里又点出一个重点！我们今天要破自己的我执，一定要怎么样，补特伽罗的我执不起，也就是法执要不起，要想不起补特伽罗我执，也要不起法我执，所以补特伽罗跟外面的法我执是一样的，那么我们在看《阿含经》的时候除了观五蕴还有观六处对不对，六处是什么？内六处，外六处，就是要明一一处的无实,我们内而眼耳鼻舌身意外而色声香味触法，都要知道他的非实。

　　大乘法明一切法空，而结归于「一切法尚空，何况我耶」？

　　那么大乘为什么要广观万法，其实先破法空。一切法如果是空的，那么我怎么存在，这里就是要讲我执跟法执的关系了，他是相依而相缘的。

　　假名的补特伽罗，依假名的五蕴法而安立，所以悟得法无性，补特伽罗的自性见，即随而不起。

　　眼耳鼻舌身意，色声香味触法，都是法，所以法执破了，知道他非实，那么补特伽罗的自性见就破了，那么我们的萨迦耶见才有办法破，这个是大乘佛法为什么要先广观万法，先破法执再破我执，因为我执跟法执是相依相缘的。

　　依假名的补特伽罗(间接依五蕴)引起取识相应的萨迦耶见，所以悟得补特伽罗无性，补特伽罗我不可得，萨迦耶见的我执也即无从安立。根本佛教注重远离萨迦耶见，与大乘的广明一切法性空，意趣完全一致。

　　导师为了解释这个也写得很长，读起来有点生涩但是主要我们明白就好。法执跟我执的关系，他是相依相缘的，大乘法重要就是先破我执，所以要你广观万法，法执一破我执就没有安立处，这是一个办法，也就是我们大乘佛法下手处有一点跟声闻不同。但是主要的是什么？主要的内容是一致的，这里我们看一看就能够明白了。

　　导师前面不是在批评那个密宗的宗喀巴大师他所谈，破补特伽罗的我执，跟破萨迦耶见的我执其实同样是什么？都是从缘起的无自性去破，只是角度不同。但是宗喀巴认为缘起的正见只能破补特伽罗的我执，他认为要破萨迦耶见是不可能的，导师就认为这个观念是不对的，这里所讲的意思是一样的。

　　因为萨迦耶见他的根本所依还是补特伽罗的我执，我见是一样的，补特伽罗的我执如果真的能破，萨迦耶见是没有安立处，他也会绝对跟着他破不可能不破的，只是观察的深度的不同而已。意思是一样的。所以悟得补特伽罗无性，补特伽罗我不可得，萨迦耶见的我执也即无从安立。这里就点出来了！那么萨迦耶见的我执跟补特伽罗的我执是相依相缘的，所以根本佛教他注重的是远离萨迦耶见，其实这里一直强调与大乘的广明一切法性空，意趣完全一致。直接从五蕴下手当然是一个方便，一个善巧，广明一切法空的直接契入一样目的是一样，为什么？补特伽罗我执一破萨迦耶见我执没有安立处，还是一样的，所以我们大乘佛法为什么讲空的时候是广观一切万法，破法空，《金刚经》就是了，所以大家就要注意了！

　　第二节 『阿含经』说

　　『阿含经』说我空法有，此我，梵语为「阿特曼」，有自在义和真实义。自在，约意识的作用说，即自由的，能任意的支配宰制，自主而不受其它所限的。所以「我」应是与其它无关的，是个体独存的。

　　这里就要解释一下，我是什么？梵语叫阿特曼。就是有自由自在的意思，有真实不变的意思。

　　佛说∶一切为因果相依的存在，为息息变异的存在，个体独存的自在──我不可得。

　　刚好相反，从自在义，又得出不变义、真实义的特性，所以讲我的时候，不但是自在还有不变永恒的真实的，有这样的特性。

　　这是自我的定义。佛法说空，即是否定此真实、常住、自在的我。因为众生总是执有真、常、一的自在体──我，在生死中流转，为破众生此种见执，经中说我不可得，只有缘起法的蕴、界、处等。

　　这里就点出重点！众生都执着在有一个实在的我、真的、常的、一的、不变的、永恒的这个叫我。我们今天众生就是因为执着在这个实有感里面那才生死流转。佛陀为了破众生这种知见上的执着，所以处处告诉我们说，我不可得，就是讲常不可得、真不可得、一不可得、永恒不可得、就是在否定破这一种实有感。所以告诉我们只有蕴、界、处，我们生命的五蕴和合了，六处的功能那，十八界的分类，只有这些并没有一个永恒自在，不变的，永恒的没有，佛陀要破的就是这个我，这个实在感。

　　依空宗讲，这话并不错。蕴处界一切是虚妄的，无常的，待他的。待他就是缘起的，要因缘相应的。

　　无我，所以法是无常无我的如幻行；惟依世俗──假名而说业果身心，所以无我。无我我所，即胜义空；有业果缘起，即世俗有。

　　一切法的迁流变化确实是无常无我的，如幻的缘起而已，我们世俗，世俗谛假名施设的了，所以说我们有业果有身心，其实呢还是无我。从空中来讲就是这样子了，真相就是无我无我所，这个叫胜义空。依世俗的缘起有来讲，世俗谛来讲就有业有果有缘起的种种万法千差万别了，这个叫世俗有。也就是说从世俗有他是缘起的，因缘如幻的都是实在的这样展现出来，但是从胜义来看是无我，无我所，一个从相，一个从性，角度的看法不同。

　　但是有些学者——有宗，即以为我无而法是实有，甚至部分的大乘学者，也说我是和合假有，而因缘法有自相，这才与『阿含』相违反。有宗的这一部分就不一样了，前面是讲空宗，空宗认为确实是这样子。导师这里又在点重点！有宗这里讲的是谁？这个讲的是唯识的思想，我无而法是实有。我确实是找不到，不变永恒的找不到，但是，比如说我们讲五蕴么，那五蕴是有的吧，里面的我是没有五蕴总是有的吧，所以认为这个法，法的部分他认为是有的有自相的，这里讲的部分大乘学者就是讲唯识了，也说我是和合假有，而因缘法有自相，依他起的是有自相，遍计所执的是什么是虚幻的，但是依他起就是因缘法，因缘法就是依他起，依他起的都有自相，有自性的意思了，因为唯识这样的讲法，才与《阿含经》相违反，才偏离了。

　　中观者说∶从缘起的幻相上说，诸法固是假有，我也是假有。依五蕴和合相续而有假名我── 补特伽罗，人格、个性、因果，都可于此安立。

　　今天如果从中观的角度来看，一切缘起的幻相这个角度来说，一切法当然是假有的了，因为缘起和合的么，那么里面的所谓我根本就不存在当然也是假我，依五蕴和合相续而有的假名我，就是我们讲的补特伽罗。中观的立场是由空义故一切法得成。所以五蕴的和合展现的相续相，我们称他为假名我么，也就是补特伽罗。那可以展现不同的人格，个性，因果，都可以在这瑞安立的，所以他是不坏缘起的，由空义故一切法得成，这个是在中观者的立场是这样子看的。

　　若从执有自性说，那非但补特伽罗我无自性，法也无自性。众生执一切法有自性，故说我无而法有；空宗说自性我法都无，幻现我法皆有，这仅是单复的说明不同。

　　导师只是在解释了，我们众生都执着在什么？一切法有自性，所以我们才说我无而法有。我们今天用五蕴来破实有自性说，你反而执着在五蕴，就把五蕴的法当为实在的，而不知道五蕴来破实有感还是方便说。我们今天讲五蕴六处非实，用五蕴跟六处来破除众生的这种执着么，那么五蕴六处如果这个法你又当他是实在的了，就变成我无法有。这里讲的法有并不是真正要你执着在这个法，所以空宗说自性我法都无，幻现我法皆有。什么叫幻现的我法？幻现的五蕴就是法，假名的补特伽罗就是我。假名的我跟假名的法都可以显现出来，但是实在性，实有自性的这个我跟法都没有的，都是虚幻的，反而缘起万法中间的这个假名、虚幻、幻现的这个法不能没有，导师这里讲这仅是单复的说明不同。解释上名词上有单有复，一重一重的叫复，单一次的叫单，只是解释上的不同而已。

　　我与法，即等于我与我所。一、我与我所依住∶我是依五蕴和合而安立的，我…

《体方法师《中观今论》讲座 第十一章 中道之实践》全文未完，请进入下页继续阅读…