..续本文上一页上名言上安立分为四个藏、通、别、圆，理论上来分别他，但是在修行的实证上，体证上来讲，其实只有两类。

　　一、悟真谛，二、悟中谛。悟真谛是∶体悟第一义谛时，一切差别现象皆不显现，唯有平等一味之理，是名但空、偏真。

　　天台宗他也分别，什么叫但中？什么叫真正的悟中？体会到中，这个中就是代表第一义谛，也就是说一般人要注意！这个很重要！比如说我们悟到空性的时候是什么样，一切法不现，也就是现象的差别相都不现都不起，体会的就是平等一味的空性，我们就讲见法性时一切现象不起，不见一切相体证的就是空性。这个在天台的判教的角度上来看，这个还是偏于什么，偏于空，这个叫但空，偏于真的一部分，他认为这个是偏于一边，不是圆融，那么悟中是什么？

　　悟中谛是∶悟得理性平等一如，而当下即是差别宛然的现象；我们一般来讲，从假入空，就是但中或者是叫但空偏真体悟的当下从空又能出假，空假不二的意思，所以当下虽然体证得空性的平等一如，但是在当下也能一样怎么呈现出差别一切万法的现象宛然而有，不会住于一切相不现的那种状态。比如说有的人说，他身心脱落了，体证到的只是大寂灭，身心都不见了，一切法都不现了，那么另一个所谓的缘就是说虽然体证到法的空性，但是又能够一切法宛然显现出来，不会一法都不见，不是这样子的，就在法的当下空有不二，这个叫悟中谛，这个是站在大乘的角度来看的。

　　 真理，从智慧的体证说，不外悟偏真与圆中。所以从体证的角度来看只有两个角度，理论上来讲从这个佛法的衍变中好像有藏、通、别、圆的，但是真正体悟的部分来看只有两个角度，中、即是统一切法，即假即空而即中的。所以天台宗认为他是圆教最圆满的为什么？即空即假即中。

　　台宗的说明，不一定与其它的宗派相同，但确有其意义。导师在所有的中国八大宗里面从教理上来讲他认为天台宗的思想跟教义比较符合佛法的根本，比较符合可能也不是全部。

　　悟偏真，现象与本性是不相即的；现象是现象，离相才能证性是不是这样子，这个是不相即的，但是如果悟圆中，假与空是相即的。空有不二，如果是悟偏真，一定要离相才能显性所以不相即，悟圆中性相是不二的是相即的，差别在这里。

　　但这是从悟境而方便说明的，在如实的悟证时，决不执取为是即是离的。

　　导师后面这个就点出来了，我们在说明上在理论上，悟境的说明上好像有但中跟圆中的差别，但是导师是说如果你真正体证的时候，你可能会去执取么，执取即的一边或者离的一边么，真正悟了还会执着哪一边么，他说根本不可能的，理论上说明上是这样说明了，实际你真正悟的时候，还会有一边的问题吗？即跟离的问题吗不会有。

　　从言教安立上讲，各宗派关于缘起与性空的建立，是否善巧，是否易于使人误会而落于二边，不无可以评论。

　　这句话是什么意思？也就是说不管哪一个宗派了，不管是声闻还是大乘了，如果真正的悟了，真正的证了意思是说，没有什么问题了，都没有什么问题了，问题是今天我们要建立名言的教说，那么对于各宗各派要讲的理论要建立，是不是非常善巧是不是适合，不会让人家误解而落于两边，这个是可以评论的，也就是说各家建立的理论是可以不同的地方是可以去把它评论，哪一个地方比较恰巧，哪一个地方是有问题的容易让人家误解的，但是如果真正的证入的人，不会有这个问题，我觉得这句话也很重要！那表示什么？有人就问我，有这个问题，师父如果照导师这样评论，中观是究竟的对不对，那其它的理论上都不究竟么，都有问题，那问题就来了，那过去这些祖师大德根据如果是不究竟的那到底他们有没有证，有没有解脱，这个是一个大问题。

　　如果不究竟的理论不究竟的善巧方便都可以证，那何必我们现在研究这个干什么？不是多此一举么，反正哪一个法门都能够解脱，哪一个法门都能证，那么这样子的话八万四千法门法法都可以开悟都可以解脱，那这样我们在研究这些是不是多余的。我们今天为什么要抉择这些，理论的正确跟不正确为什么要抉择，如果我们法法都可以，理论不同都可以解脱，那再进一步他会问你，那外道的这些宗教能不能解脱？因为有很多理论讲起来跟外道是一样的话那问题就大了，这个很难回答，这个真的是很难回答，如果我今天回答说，不行如果没有彻底的了解第一义谛，没有彻底的了解佛陀真正的正见，那解脱是不可能的。那哇！这句话我看我们要被人家修理了，为什么？那你把过去所谓祖师不是这一派全部都否定了那你是老几？你是证到什么境界，所以这个问题要怎么回答呢？

　　所以导师我觉得这里讲的最棒！他说如果是真正悟的人，没有这个问题，没有这个问题，但是在理论的建立上是可以评论的，很多地方确实是可以评论的，当然了如果进一步再问了，那理论跟实证有没有关系？有关系那问题还是很大。当然了其实以我个人的感觉，个人的经验来谈，我认为有关系，有关系，而且我认为太重要了！不是只有关系而已，太重要了！我也只能回答了，过去的祖师大德，我个人讲每一个都很了不起，他们境界都很高体会都很深，我们不能否定他有受用，都不能否定，只是他们的证证到什么地方，我们不知道，还有一个退路就是因为还有十地么，大乘讲十地么，初地也是证啊，十地也是证啊，八地也是证啊，我说证应该是可以了只是你证到什么，证到什么程度跟这个可能有差别，还好有十地，如果只有一地那我们就很难回答，但是后面这些还是很重要！这些对于我们对法的抉择的内容很重要！

　　导师就要举例现举大乘佛教为例∶原则的说，(导师的前面都会做原则的说，一部分学者说，从某个角度说，从世俗的角度说，从现象的角度说，从安立的名言角度说，用实证的立场说，他这个讲得很清楚的，他不是随便说，所以这个是原则的说，在大原则上来说，)

　　凡是大乘佛法，都是谈二谛的，都以二谛为不即不离的。

　　哦，这个是大原则了，不管哪一宗哪一派哪一个体系都讲二谛，一是世俗谛，二是第一义谛，也就是俗谛跟真谛，而且都认为二谛是不即不离的，不相即也不相离。

　　唯识、中观、天台、贤首，都这样说。这个是原则，大体的从外表的角度来看是这样子，但是如细探各宗安立的言教，从他们法义上的建立，言教来看即知各宗或不免偏重。大原则都是讲二谛了，而且都是不即不离的了，而事实上从教义的细分里面就看出各宗其实各有偏重的，唯识家重在差别，因为他讲的是法相，法相是千差万别当然是重在差别。

　　如欧阳竟无『唯识抉择谈』说∶唯识抉择二谛详世俗，唯识宗在抉择这个二谛的时候，详世俗对于世俗的分别非常的细腻非常的详细，所以讲重法相抉择二智详后得。根本智跟后得智叫二智，详后得是注重怎么样后得智。

　　侧重是可以的，但因偏重于世俗、后得智，所以在说明上即不免倾向于差别，作出差别的理论。

　　导师也会会通一下，因为他重于世俗就是差别的现象，后得智也是一样，在善用善巧上为了要解释这一方面一定要倾向于差别，他注重法相的抉择，所以不得不作出差别的理论。

　　如说圆成实与依他起是不一不异的；注意哟！这里一般一面在解释他的内容，一面要让你看出这样的解释的内容是有问题的，你要发觉这个问题，圆成实是讲法空性，依他起是讲缘起了，性空跟缘起怎么样，不一不异，但是注意哟！这个不一不异有没有问题下面就讲出来了，而依他起是有生灭的，世俗谛的依他起现象上来讲是有生有灭的，圆成实是无生灭的；圆成实是讲空性的，空性是不生不灭的，依他起的缘起现象是生生灭灭的，从依他起的立场可说什么种现熏生，从依他起的现象，缘起的现象来看，种子生现行，现行熏种子都可以讲依他起的部分都可以讲。

　　圆成实即不能说。为什么？圆成实是无生灭，无生灭的怎么能够种子生现行，现行生种子呢？圆成实是空性，空性的本身是不能有生灭的。你要从缘起的角度说种子生现行了，现行生种子了，依他起可以建立的起来没有错，但是圆成实能不能讲，空性就不生不灭的不能生起。

　　那问题就来了在安立染净诸法时，我们要怎么安立来这个世间是染的，那么回到本来的空性是清净的，染法跟净法是不一样的一个立场的时候，要怎么样来安立他，所以侧重于依他起，从依他起才能建立染净种子生现行，现行熏种子，从依他起的角度从缘起的角度才能建立什么染净的因果。

　　圆成实好像与依他起的现象界，毫不相关似的。这样大家看出问题么？我们要建立缘起的因果，只有在依他起的上面可以建立，那如果圆成实上面能不能建立染净因果？不能，因为他不生不灭，注意听哦！那这样要建立一个学说，圆满不圆满注意听哦！如果依他起跟圆成实是不相干的那是两回事，如果是不一不异的，圆成实就不能变成依他起注意听哦！依他起可以回到圆成实，圆成实不能到依他起是不是变成这样子。

　　因此，有些学者对唯识家的说法不能满意。为什么？依他起是无常的，圆成实是常的；依他是差别、生灭的，而圆成实则是无差别、不生灭的。唯识者虽说依他与圆成不离，到底使人觉得他的依他与圆成，仅是不相离而已，而实是差别的。

　　不离可以讲，不差别可不可以讲，不可以，为什么？那这样是不是不一不异，差别是异，从依他起上远离遍计执，即悟圆成实，缘起法的当下离开遍计所执，那么体证的就是圆成实。

　　依他与圆成可说是不离的。好这个不离能成立，好问题就出在后面，但反转来，从圆成实到依他起，则竟然不能看出有任何关系，这样知道意思吧，圆成实是法空性，是不生不灭的，依他起是染净法么，可以建立因果的，那么依他起跟圆成实是什么关系？他说不即不离，依他起当然不是圆成实，圆成实当然不是依他起。

　　但是依他起能够离开圆成实…

《体方法师《中观今论》讲座 第九章 现象与实性之中道》全文未完，请进入下页继续阅读…