“佛法针对这点，以生灭为有无，如「观三相品」说”。
从生灭现象的当下来说就是它的有无，有无是从生灭现象来谈的。
“中观者深研生灭到达刹那生灭，所以发挥生灭即有无，确立动的宇宙观”。
这句话我们要稍微体验一下。如果从静止的层面观察万法，或观察它迁流不息生灭的动的现象，结果是完全不一样的。从静态来看，刹那生灭只是刹那间，一期生灭时间较长，大期生灭更长，更难以了知。如果从动态上观察，动的宇宙观就不一样了。后面这几句话就是关键：
“但从念念生灭而观相续的缘起，那末有与生，无与灭，也不妨说有相对的前后性”。
前后性是相对的。如果不是从动的角度来看，而是从静止状态看的话，就无法看到它前后的相续。
“如十二缘起支中说的「取缘有，有缘生」即有在先而生在后；有即潜在，生即实现”。
从刹那生灭无法看出十二缘起支的“取缘有、有缘生”的序列。所以,在一念相续的当下看到的与从静止的一期生灭看到的是不一样的。注意听！这关系到观照时的利害关系，有差别，注意听！这就是重点！如果是静止的观察，那就看不到“取缘有、有缘生、生缘灭”，但从动态中就可以看得出来。从动的宇宙观来看，就不妨有相对的前后，可以观察得出来。
“灭了而后归于无，也好象灭在先而无在后。但这都约缘起假名相续的意义说，否则会与外道说相混”。
这是约假名相续的意义而说的，不是落在实有实无，大家要注意！外道说的法与佛法哪里不同？佛法讲的是缘起，外道都在实有实无里面，不是先有生，就是先有灭；不是先有有，就是先有无。佛法不是哦，导师都在点重点！这里要用心去思维探讨观察了解。虽然解释了，大家不一定马上就懂，但确很重要！
“此生与灭，含摄了哲学上的存在与不存在，发生与消灭等命题”。
现在所有的宗教及哲学几乎都是在讲这个问题，在这里产生争论与同异。我们在缘起法的深观中能明白有无、生灭的真相，才能超越出来。也能了解佛法缘起论与外道的不共处，明白佛法与宗教哲学上或社会一般学者的观念盲点的不同处。佛法与外道的争论乃至佛法中不同体系的争论，也是对这个认识体证不同而产生的分岐。这个重点如果能把握了解，回过头来看佛法中宗派体系不同的争论，也能明白这确实牵涉到一个根本问题。
第二节 断常
“再说断常∶佛法中弹斥外道的有无，多用「生灭」。而此下的断常、一异、来出，为当时外道戏论的焦点，所以多方的破斥他。常，在释迦时代的外道，是约时间变异中的永恒性说的。断，是中断，即不再继续下去。例如外道执有神我，有此常住的神我，所以从前生到后生，从人间到天上，前者即后者，这种有我论者即堕常见”。
佛陀时代的一切外道谈的有无不是常见就是断见。佛法用生灭来破除外道实有实无的观念。若是常见，就认为有一个永恒不变的东西即本体，在生死回中来来去去，这就是常住的永恒性；如果中断了,那就不再下去了。外道就是这样执着神我的，而佛法用生灭的现象让他们观察根本没有这样永恒不变的东西。
“如顺世论者，不信有前世后世，以为现在虽有我，死了即甚么也完了，这即是堕于断见的断灭论者”。
外道思想不是实有的常见就是实无的断见。佛陀从生灭现象相续的过程中，让外道了解缘起法的内容：不存在常，断也不对。要明白，常见与断见站什么角度而说。
“凡是佛法，决不作如是说。根本佛法以缘起生灭为出发，以无常而破斥此等常见；但无常是常性的否定，而并不是断灭”。
为何要讲生灭？生灭是事实上的现象，从现象的当下去破除想象中的常――永恒的我(灵魂、神我)。这个生生世世来来去去不灭的“我”、“灵魂”到底是什么？从生命的当下去观察它，不过是五蕴的作用，哪里有一个实在的永恒不变的本体？所以可从现实的生灭现象去破除这种常见。生灭是变化的，所以是无常的，无常就是常性的否定――常不可得！这句话很重要！如果不了解无常是在否定常的实在性(常性不可得)，就会执着在实有一个无常。其实无常只是生灭现象的展现而已，既是生灭迁流不停的在变动，表明是无常的。这就是从生灭现象来观察体会的。所以当我们用无常否定了常性时，千万不要落入这样的观念：“没有常，那就是断了”。
“佛法都说生灭与相续，此常与断是极少引用为正义的。然而不常不断的生灭相续，意义非常深玄”。
注意听：生灭相续，不是灭了就断了，生灭灭生这就是相续相而不是断，用断常不能认为是正义的，而不常不断才是佛法所说的正义，这个内容就非常深奥了！一般人难以真正理解其中甚深的含意，以为这个“有”不能用语言来说，但内心还感觉是有――不断即是有。所以不常不断就很难明白，就如同涅槃解脱是不常不断一样！对这点没有深切的真正明白，不同体系会有不同理解而产生执着。如下：
“一分学者大谈生灭相续，而又转上了断常之途”。
这就在讲佛法中不同宗派的理论：也谈缘起的不常不断，也谈生灭相续，但论到最后还是走上了断常之途。对大乘三系或根本佛法的知见没有相当深刻的明白，很难了解这句话的重要性！研究大乘佛法的人对这个问题尤要注意！从过去开课至今，我们一直在阐明三系理论之间的同异。如对这己很清楚明白，就知导师所讲何义？前面谈过，不管如何讲空讲有，最后归于“有”的就还在有无“有”的一边。注意听！如果是“有”，必然会落入断常！大部分落于常的一边，其实落到常的一边与落到断的一边还是一样的。
“举例说∶萨婆多部主张三世有，一切法体是永远如此的──法性常如(只是现象变迁而已)。从未来到现在，从现在到过去，说生灭，说相续，不过在作用上说。他们虽也说诸行无常，然依中观者看来，是落于常见的”。
“三世实有论”怎能远离常见？说什么只是现象的变迁，法体常如，过去到现在到未来都一样的，所以最后必然还是会落入常见。
“如经部师，以种子现行来说明因果。然而从大期生灭的见地去看，「涅槃灭相续(相)，则堕于断灭」(观成坏品)”；
经部师比萨婆多部进步一点，他们以种子现行来说明因果，其实唯识后来也是采取这样的观念。用“种子生现行”来说明因果还是有弊端的。从大期生灭的角度去看时，种子生现行的理论就会落于断灭相。大期生灭是入涅槃真正证解脱，他们说涅槃是不再生了。那这个生与灭就是截然的两边了，不是落于断的观念了吗？这个很不容易了解。缘起讲不常不断，哪里有真实的灭？注意听哦！这也是蛮重要的一个观念。所以导师说“不常不断非常的深玄”，要明白还真的不容易！用种子生现行来解释生死轮回及成立解脱，虽然表面上能让大家满意，其实从大期生灭来看还是会落入断灭，这个问题就很重要了！所以前面讲到一期生灭、刹那生灭、大期生灭，这个要深思哦！在思维法义时，不能光在这一边觉得很圆满就行了，也要从另一个角度考虑而不落入断常啊！这就是我们要注意思考的地方！如南传与北传谈到一个问题：十二缘起是一念中的还是一期的？三世因果怎样讲才能圆满？如果只注重刹那生灭而不谈三世，这个因果能成立吗？从大期来看能解决问题吗？我觉得这个地方蛮重要的！缘起法则讲的生灭有无应从哪个角度去看？一期生灭是从现象，大期生灭是从无始来的生灭，刹那生灭是身心当下的一个意念，三者如何能融会？如何从刹那不碍一期、一期不碍大期？只有从这样融和的观念去明白，才是正确的，很重要！如果没有注意这点，我们的思维模式一定会局限于某一个角度，这样就无法了解全部。导师后面会举证：
“从刹那生灭的见地去看，「若法有定性，非无则是常；先有(实有)而今无，是则为断灭」(观有无品)”。
如果不结合一期生灭和大期生灭，而只是从刹那生灭去看，问题就来了：“若法有定性，非无则是常”。如果首先建立法是有自性的，说它非无就是“常”是“有”；先有而后灭无，这就是断，所以不能站在有自性的实有立场来看。从刹那生灭的角度来看时就会产生这个问题。
“他即使不落于常见，断见还不免呢！只要是执为自性有，自相有的，是难于避免常断过失的”。
导师一再点出重点要让我们明白。中观为何一直在阐扬无自性的自性空？因为只要执着在自性有或自相有，就无法避免断常的过失。中观评判其它体系及外道的知见不正确，说他们不是落有就是落无，不是落断就是落常，不是随便说的，而是有内涵有根据的。导师为什么一直阐扬无自性？自性空才能缘起万法不碍，而一切万行当下又都是寂灭的，要从这个角度去理解真不容易。因为众生都在相对的二边：不是有，就是无；不是常就是断。其实要透彻了解“非常非断”，只要抓住一个重点――有自性与无自性既可。有自性一定会落于常见或断见，只有站在无自性的自性空立场，才能完全避开这个障碍，这就是重点！
“所以说∶「若有所受(能感受到的)法，即堕于断常」(观成坏品)”。
“若有所受法”中的“有”，就是你认为所感触到的一切是实在的有。
“若法执为实有，现在如此，未来也应如此，即堕于常见。若说先有而后无，即是落于断见”。
觉得一切法是实有的，现在是这样，未来也一定是这样，不会变的，这就是常见；如说先(实)有而后无，会灭掉而没有，只有就是断。实有的东西，有就是实有；没有就是断无。自性见者的结论就是这样。
“「观有无品」和「观成坏品」，明确的指出这种思想的错误。『六十如理论』也曾说到∶ 「若有许诸法，缘起而实有，彼亦云何能，不生常等过」”？
如果你肯定(许即肯定)一切诸法虽缘起而实有的，哪里能离开断常等过错？
“故此中所讲的断常，是非常深…
《体方法师《中观今论》讲座 第六章 八不》全文未完，请进入下页继续阅读…