..续本文上一页里面本来就有的，那么就要举证。

　　『杂阿含』(九二六经)说∶迦旃延入真实──胜义禅时，不取一切相而入禅。

　　我们上【杂阿含】的时候，就上过这一经；胜义禅，不取一切相，地水火风，青红赤白，一切万法随某一项而入禅的那个不是真实禅，是不取一切相不着一切相，那个才叫真实禅。

　　别译又说∶「但以假因缘和合有种种名，观斯空寂，不见有法及以非法」。「真实义品」引此以为离言法性的教证，焉能说声闻法无此？

　　导师就找这个证据。唯识学者认为，因缘所生的法有种种的名、种种的义，从种种名、种种义的假名施设来看说它空寂，这个是可以的，甚至于由于这样来引证，叫做离言自性。离言法性，这个就是我们讲的圆成实了。如果是这样，《阿含经》里面就有了，怎么能讲声闻法没有这样的法呢？

　　由此可知，认识上不执取种种相的空，也是共小乘的。

　　从认识论上来看，不执取一切的相而达到空，其实在小乘法《阿含经》里面就有了，就是这个胜义禅！胜义禅是不执着一切相而叫禅的，不根据青红赤白；不根据地水火风；不根据一切相，也就是对一切相都不执取，这个叫入真实禅。不执一切相不就是离言的空相吗？怎么讲没有呢？声闻法没有吗？导师就举这一经来点出来！所以，唯识学者的这一种看法，其实在《阿含经》里面都有的，表示讲的不共，其实哪里不共？早就有了！

　　依缘起因果法以明无自性空，与『摄论』三说不同。缘生即无自性，自性不可得即是空；

　　《摄论》讲的三种说法，其实，照因果的缘起法来讲，当体去明白它的空无自性，跟《摄论》讲的三种都不一样。只要因缘所生的法，当下就是无自性，注意哟！如果执着一切法有自性，所以要破自性见。如果知道缘起即无自性，从大乘的空观就是自性不可得；说无常就是常不可得。这个是真相啊！既然自性不可得就是空。

　　因为无自性空，所以执有自性戏论为颠倒，而如实正观即不取诸相。

　　今天执着有自性，一切法都是实在的；那种实在感、实有感、自性见，让我们颠倒、爱染、执着。如果这个如实正观以后，了解缘起当下即空非实，那个戏论执着还会在吗？当下即离！所以，如实正观即不取诸相，为什么能不取？相空就非实么！非实还会执着吗？如果确实了解自性不可得，就是见诸法实相了，还要离什么？所以，如实正观就是如实的了达当下的真相。

　　入胜义禅时，不取一切相，这当然不离缘起因果而安立。

　　今天能够于一切法不住、不取、不贪，不住一切相，不是离开这个以外来观空，就在一切法中观察它的无自性而已。所以，从缘起的深观中，正观缘起当下，了解一切法的无自性，当下就离戏论执着。今天讲大乘不共慧就是这样，直接契入的就是涅槃实相，要注意听！其实导师在讲这些法，分析自性空跟他空，中观跟唯识的时候，一再点到这个重点！只是，一般人没有办法了解他在点的是什么？

　　『般若经』曾说∶若有一法可得，诸佛菩萨应有罪过──有执着即是杂染不清净法，也是『阿含』所说过的。

　　《般若经》讲一切法空，一切如梦幻泡影，如露亦如电。所以，如果有一法是实在的法，不变的法，永恒的法，这个叫有自性。如果有这样的一法实在可以得到的话，那么所有的诸佛菩萨都有罪过，为什么？因为有执着，有实在感，那这样子的执着实在感，就是杂染不清净法，那诸佛菩萨怎么会清净自在呢？

　　依缘起因果法直明一切法空，是空门；

　　《阿含经》里面讲三解脱门：空解脱门，其实，从缘起的因果法，因果的现象里面，直接就明了一切法空，这个就是空门。

　　不取一切相，是无相门。空门，无相门，无作门，方便不妨不同，而实则一悟一切悟，三解脱门同缘一实相。

　　什么是一实相？诸法寂灭！注意听啊！今天讲空，怎么个空法？一切缘起的因果当下无自性就名为空！因为缘起故。为什么不执着外面的一切相？因为外面的一切相还是缘起的，还是无自性的，必归于灭的，也是归于空寂。了解了身心的造作，也是缘起的，还会执着实有的愿吗？你还能造作吗？这个当下还是缘起、还是空寂的！这个空寂性就是实相。

　　所以，讲涅槃寂静，实相就是空寂。不管是从空，无相，无愿入手，三解脱门看起来有次第。其实，三解脱门所体会的都是同一个实相，这一实相就是我们大乘讲的空性，也就是我们讲的实相，一实相印就是这一印。那这一印跟三解脱门完全一样，一实相印就贯穿了三法印，就在谈这个。这一实相印，就是大乘不共慧。

　　中观以缘起无性的空门为本，未尝不说无相门。而唯识专从观空以明「不如所取有」，不能即因果而明空，此即是二宗的不同。

　　《中观》从缘起的万法现象，当下体证它的无性，当下体证的就是空，以这个为根本。虽然当下讲空，未尝不说无相门，无相跟当下空哪里有不同？都是从缘起空下手一样的！唯识是从观空的方式，不是当体即空，从缘起观空的。是用观空、修空观、修禅定的方式，用这一种方式，就没有办法在因果的当下就明空。中观跟唯识的不同就在这个地方。

　　上明缘起无自性，都是为了说明空的定义。龙树论说到的地方很多，根本与其它的学派不同。

　　所以，从缘起就了解无自性，这一部分说明空的方法，这种定义就是《中观》龙树常常用的，用的地方非常多，跟其它宗派不同的地方也就是这个特色。所以，如果了解《中观》的特色是什么，就在这缘起明空义，缘起明无自性，这个就是中观的特色。

　　所以不能望文生义，见了缘起、自性、空的名辞，就以为是同归一致的。

　　缘起有缘起的内容，自性有自性的内容，空有空的内容，不要以为缘起跟自性混在一起，就是一样的。自性跟缘起怎么会一样？缘起的必非自性，自性的就不是靠缘起！所以，如果最后来个自性缘起，那就很好玩了，这就是不明法义么。所以，我们不要望文生义，从文字上去解释，以为是一样的，不是这样子的。

　　第四节 缘起自性空

　　现在，把上面讲的缘起、自性、空，总合起来说∶缘起与自性是绝对相反的，缘起的即无自性，自性的即非缘起。

　　缘起就是要其它很多条件组合么，绝对不是自成、自有的，不需要条件、不需要其它因缘来助成的。刚好相反，缘起的就是表示无自性，讲自性的就必不是缘起的，这个很简单就可以明白。

　　一般的众生，外道以及佛法中的其它各派，都是以自性为根源而出发的。

　　佛法的特质就是缘起无自性，佛法是缘起论！不是本体论，不是一元论；不是二元论，不是多元论；不是唯物论，不是唯心论，就是缘起论。谈缘起就已经否定了自性的实有，所以讲无常无我。

　　一般的众生跟外道，还有佛法中其它的某一些宗派，偏偏都是以自性为根源来谈法。这一点就是导师要我们明白的地方，今天佛教说与世不共、不同的，是其它的宗派、其它的外道不能解脱究竟的地方，只有佛教佛法才能究竟，是凭什么？就是凭不共法的特色么！与世不共的特质。如果都以自性为出发点，跟外道都一样了，那佛法还有什么特色？

　　而佛陀的所以与外道不同，即是「我说缘起」，「论因说因」。所以依中观说，中观可称缘起宗，其它各派可称为自性宗。

　　佛陀讲的是谈因论因。《中观》最符合佛陀的教义，是以缘起来谈无自性而明空的。所以中观最符合缘起论的立场，所以导师就讲，照中观的说法，中观可名为缘起宗。这个就是导师分有宗跟空宗的不同，就在这里。缘起宗就是空宗，其它的有宗就是自性宗，讲自性实有的。

　　也即是空有二宗的分别处。若以缘起与空合说，缘起即空，空即缘起，二者不过是同一内容的两种看法。

　　佛教讲空宗、讲有宗凭什么来分别？就是凭这自性跟无自性的差别来分别！所以空，其实就是在谈缘起；缘起就是在展现空。听起来名字是两个，但是事实上的内容是一样的，是同一内容两种看法。

　　两种说法，也即是经中所说的「色即是空，空即是色」。

　　我们大家都诵《心经》，“照见五蕴皆空，度一切苦厄”。空是什么意思？在空宗就体会到“色即是空，空即是色”。如果今天不了解缘起的空，能不能达到“色即是空，空即是色

　　”有没有办法？如果照唯识的思想，怎么样让空变成色？色变成空？怎么可能？色是有的，是不空的，空怎么会是色呢？这个要怎么解释？今天如果不是站在缘起自性空的立场，怎么能解释“色不异空，空不异色呢”？不只是“不异”哟，“即是”哟！“色即是空，空即是色”。

　　比如，我们这个色身就是色法么，“色即是空”，也就是说这个“色”的当体就是空，如果照缘起法当然知道，因为是缘起的，是五蕴的组合。没有实在性，没有不变性，没有永恒性，说它是空很合理。因为无自性，没有实性才能缘起万法。这个身体还会变化、会变老，“由有空义故，一切法得成”，这样才能缘起呀！所以“空即是色，色即是空”才能成立。

　　如果不了解缘起法，不了解缘起即空、就是无实性，这个“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”要怎么解释？怎么解释也解释不通！所以《般若经》的精神，主要的就是这几句话！跟中观的空义是一致的。

　　缘起与空是相顺的，因为缘起是无自性的缘起，缘起必达到毕竟空；若有自性，则不但不空，也不成为缘起了。

　　导师从这么远的探讨，——从《阿含经》、从《阿毗坛》、部派佛教、到大乘的“空相应经”，到《中观》的空义，这样一路抉择下来，我们应该越来越清楚了。为什么自性空跟他空不一样？我们慢慢就明白了！如果有自性它就不会变了，是常么。就变成不空了，没办法变空，空也不成立，那空不成，缘起法也不能作用。

　　外人以为空是没有，是无，今说缘起即空，即误以为什么也没有了。

　　众生的误解就是在这里了。照空才能缘起的这个内容来看，不是否定什么都没有，正因为空才能缘起有，空就是能有，所以…

《体方法师《中观今论》讲座 第五章 中观之根本论题》全文未完，请进入下页继续阅读…