..续本文上一页。但无漏有为主所以称为成实的原因，是因为它的体不是杂染，离子颠倒，故称真实。因为它究竟断染，故称成就。因为它遍断诸染、遍缘诸境，遍缘其如，故称圆满，因此叫它圆成实性。
圆成实性与依他起性有什么关系呢？二者是不即不离的关系。所谓的圆成实性，即是在依他起上，不论是在什么地方，都是恒常的远离遍计执性，没有执着，而由我法二空所显真如为其自性，即圆成实的依他。二者完全没有分离，因为真如就是在依他起上有的，并不是离开依他起而有真如，二者关系非常密切。但是彼此之间也不是即一的。若是即一的话，那么真如应如依他起一样有生灭了，依他应象真如一样是不生灭了。可是事实上，真如是不灭的，依他起是有生灭的，所以二者不是相即。释迦牟尼佛在表示一切法中有废诠门与依诠门的二门说法。从废诠门观之，这是超绝言虑，不可以言说，就是圆成实都不可说不可说。从依诠门看，如圆成实的内容，则可以用圆满、成就、真实三义和六无为以及七真如等名来陈述其义。前者约真谛而说，后者约俗谛而言。
二、三无性名义
大觉佛陀综合说明世间的一切有为无为诸法，有如上所阐述的三种自性。但是佛陀在对不同的根机众生也说明一切诸法都无自性，而一切诸法都无自性的诸法，主要是针对着三自性而说的。就是依遍计执性，建立相无自性、依依他起性，建立生无自性性、依圆成实性，建立胜义无自性性，故说佛以密意说一切无自性。并非三性完全没有。关于三无性是否了义不了义，近代学者争论不休。按我的看法，要明白三性三无性的真实相，首先应该追究佛陀的密意所在。不要以为佛陀说一切法无自性，就认为真的一切法都无自性。在《唯识三十颂》中有说：“即依此三性，立彼三无性，于佛密意说，一切法无性。”从这几句话中就可以证明佛陀所说世间一切诸法，都无自性的说教是密意而说，主要是针对三自性而阐明三无性的。我们可以从三无性上就可以看出来，这三无性所无的自性，并不是一样的。在遍计执上说相无自性，在依他起上说生无自性，在圆成实上说胜义无自性。
以下把三无性各各所无的自性说明一下。
(一)相无自性性，是依遍计所执性说的。但为什么说遍计执是相无自性呢
原因在于此遍计执的体相，无论是从那方面来观察，都是没有的，譬喻眼中有病所见的空花一样。空花在明眼人看来确是没有的，但在眼睛有病的人看来认为是有，自然是靠不住的。这就表明了遍计所执性，是因为人们主观意识的迷情所现出的境界。本来是没有这样的真实体相，所以叫它“情有理无”。如《解深密经》说：“此由假名安立之为相，非由自相安立为相。”由此我们可以知道，遍计所执之所以名叫遍计所执，而是由“假名安立”说它为相的。遍计所执之所以又说它是无自性的原因，是由于它不是由“自相安立”而说为无自性的。因此遍计所执性即“由假名安立”及“非由自相安立”这二个原因，决定它是相无自性性的了。
(二)生无自性性，是依依他起性说的。然而依什么道理说依他起是生无自性的呢
因此依他起性犹如幻师所作的幻事，是假托众缘而生起的，无有如外道所妄执的诸法自然而生的自然性。所以也就假说它无有自性，并不是说依他起性完全没有。故《成唯识论》说：“依次依他立生无性，此如幻事，托众缘生，无如妄执自然性故，假说无性，非性全无。”由此可见，因缘所生的一切法都没有自性，但是圆成实性作为依他之体，因此性不是全都无有。就是说生无性，依他起性就是众因缘聚集和合而产生假法，缘生缘灭，而不是天然的，这就叫“理有情无”。《解深密经》也说：“此由依他缘力故有，非自然有。”从这二句话中，我们就可以知道，依他起之所以叫做生，是因“依他缘力故有”而说它为生的，依他起之所以又说他是无自性的道理，是因为它“非自然有”而说为无自性的。所以依他起相即“由依他缘力故有”及“非自然有”这二个原因，说明了他是生无自性性的了。
(三)胜义无自性性，是依圆戍实性而说的，以何理由说依圆成实性而立胜义无自性呢
因为所谓圆成实即是胜义。胜渭无漏智，义谓境界，以无漏智证得的真如，名为胜义。由于它远离前面的遍计所执的我法性，约它没有所执的我法性，所以假说它没有自性。如《唯识论》云：“依圆成实性，立胜义无自性，谓即胜义由远离前遍计所执我法性故，假说无性，非性全无，大虚空虽遍众色，而是众色无性所显”。意思是说实性的真如，远离一切相，我法二执都已远离。所以说胜义没有自性。
从以上所说的三无自性名义观之，我们可以得出一个很好的结论，佛陀所说的世出世间一切诸法都没有自性的说教，不是他老人家真的否定了—切诸法的自性。真正没有白性的法只是遍计所执。依他圆成并不是设有自性，但是之所以说它是没有自性，是因为依他起没有自然生性名生无性，并不是没有自相叫做无自性。圆成实因为它无法无我性名无自性，也并不是没有自相叫无自性。
三、法相唯识学的中道说
中道是唯识学上的根本问题之一，但是在唯识经典中对于阐述的中道方法各有不同。有如《辨中边论》说：“虚妄分别有，于此二都无，此中唯有空，于彼亦有此。”此论认为世间的一切法，部是从虚安分别生起的。由虚妄分别生起之所取、能取分别，并不是真实的。因为离了所取，能取的空性才是实存的。此论又接下说：“故说一切法，非空非不空，有无及有故，是则契中道。”所以万有诸法，既非空也非有，当然是契合非有非空的中道。《唯识三十论》在显示中道实相时，也同样用三自性来说明，不过《唯识三十论》在举三自性寸，再与三无性配对阐明诸法的中道实相。因此可以看出《辨中边论》与《唯识三十论》的中道说既有相同处，也有异说之地方。今以《唯识三十论》的中道说加以阐明。
中道可分为二门来论述，一是离言中道，是约胜义谛所立诸法实相是废诠的一实境，无可名言，所以说是无名中道。二是言诠中道，可以分为三性对望的中道，和一法中道。三性对望的中道是说：遍计所执性是理无，所以说是空，依他起性是假有；圆成实性是实有，所以说它是有；非遍有的有，也非遍空的空，非有非无所以说它是中。每一法中都具有三自性和三无性的道理，因此在任何一法之中，都能看到它是非有非空之中道妙理。一法中道是说：在遍汁所执上情有故不空，理无故不有：依他起性是假有故不空，实无故不有；圆戍实性是内二空而显故非有，妙有故非空，在每一性上都表示着中道的意思。三性对望中道是系列上的中道看法。一法中道是对每一性本身的中道看法。三性即是一性，一性即是三性，三非三，一非一，三非一非三，一非一非三，故成立一法中道。
中道是指绝对真理的意思，按《成唯识论》所指的中道是远离增益损灭二边主义。也就是说中道是指离开有无二边的意思。因缘聚集和合所产生的一切万法，本来是非有非无，不是遍空的“空”，也不是遍有的“有”，远离了一切有无一异等的妄执。对于中道义本身，却千万不能生起执着，这才是离言的真性中道。由离言中道而显出言诠中道，由言论中道而表示离言中道。如能悟此中道真性的人，就能知道万法唯识。唯识的“唯”是无体法，“识”是有体法，无体是非有，有体是非空，所以唯识二字，是表示非有非空的中道义。
这个唯识中道的义理，不但是唯识学的要旨，同时也是佛陀在世间说法四十九年的本旨所在。我们一切有情在无始以来，因被无明颠倒所覆，没有智慧洞察唯识中道实相的道理，执着身外之物为实有，或执着心内法为无，产生了增益损灭之邪见，而起种种烦恼、所知二种障碍，造种种业，轮回于六道，受生死于三界中。因此佛陀发大慈悲之心，开演唯识中道义，使众生明白这中道观的道理，消除二种障碍，入佛知见，成等正觉。
综上所述，世出世间的一切诸法，都有它的根源，对于这些错综复杂，变化莫测的事物，仅以感性去认识它是难以追究其根源。我们首先应该知道，世间的一切事物，既是有情心识所变又是心识所缘的对象。既然明白此理，那么若要正确认识客观事物的本质，就应该首先通达唯识思想的道理。然而，唯识思想对于所表诠的事理，既深奥又广博，可是略说只有三自性。三自性本身就包括了世出世间一切有为无为诸法。这些法归根结底都是有情心识所转变，作为心识所缘的对象。我们凡夫之所以沉论生死，轮回于六道，就是无始以来，一直被无明惑所覆盖，因此对所见的客观事物，产生了迷惑，而妄执为实有实无。殊不知这些幻境都是因缘所生、唯识所现，尤其是人们把自己由五蕴聚成的身体都妄执为我，而产生种种我见。象这样的认为岂不悲哉。因此，造成了我们在众生本具的清净真如实体，被一切客尘烦恼所遮盖，而不能显现。如摩尼宝珠被污泥所染，永不见其放光明。如果我们明白万法唯识的道理，悟入佛之正见。就了知一切诸法皆是心识所变所缘，离识无境，而通达诸法是因缘和合存在的。这因缘本身又是众缘的和合体，不管从那个角度来说，永远找不出它的实体出来。经过这样的次第悟证，就可以直接证悟圆成实性。最后转八识成四智，成就阿耨多罗三藐三菩提果。
《略论三性》全文阅读结束。