..续本文上一页空性(胜义无生、无老等)是自性涅槃，又承许惑业所生的生老等是轮回。对于此观点，经部师诤曰：“如果一切法(胜义无生、无老等)是自性涅槃，就应是涅槃。轮回既是自性空的胜义，或者说为自性涅槃，同时，又于生生死死的轮回世俗中流转不息，这样的话，轮回与涅槃就不再相违，若是如此，不仅有情，即便诸佛也会在生死中流转，那么，为了证得断尽轮回的解脱，诸位菩萨修学广大的佛子大行又有何益呢？”(此处的涅槃是客尘清净涅槃，与自性涅槃有着不同的意义。)
答曰：“无明、行等惑业缘，如果未由修道的力量断除其相续，有情就要在轮回中流转，而且，幻咒与幻物等因缘若未断除，幻化的牛马亦无法遮止。但如果以修道的力量断除无明、行等惑业缘的相续，轮回不仅于胜义中不会发生，在世俗中亦不会发生。”
己三、断唯识师之诤，分二：
庚一、说出其观点；
庚二、破其观点。
初者：
若时无有错乱心 谁能缘于彼幻事
唯识师诤言：“一切法无实如幻，这时，能执持境的有境——错乱的心识亦是无谛实的，这样的话，执境的心识就成为没有的东西，那么，那些如幻的境，由什么心识去缘、去了知呢？由此，那些境也不会存在。”
庚二、破其观点，分二：
辛一、出相同的诤论；
辛二、破其答复。
初者：
若汝幻境无自性 尔时以何为所缘
唯识师你若是认为，显现为外境的色等如所显现的那样存在的话，则应存在外境；若非如显现的那样而存在，则色等无谛实成就，由此在你宗义中色等应无谛实的自性，显现为外境的色等如幻之境不复存在，尔时，有境的心识以何为所缘的境呢？色等所缘境都没有呀！
辛二、破其答复，分二：
壬一、说出其观点；
壬二、破其观点。
初者：
若言别有彼自性 彼相乃是心性者
唯识师言：“色等法(的自性)非如显现的外境那种状态而存在，而有着另外的存在方式，色等行相皆是有境——心的自性。”
壬二、破其观点，分二：
癸一、无二的心识，谁亦不能见，以此而破；
癸二、破其所答复的自证分。
初者：
若时心性即幻事 谁依何法而见之
中观师问：“若此时，有境心的体性显现为如幻的色等境，那么，无境的心识，又是由哪种能观见自己的心来观见自己的呢？应没有能观见自己的心识。”
癸二、破其所答复的自证分，分三：
子一、依教破；
子二、依理破；
子三、破除能证成有自证分的理由；
子四、破除认为假有的事物有谛实性的所依这种观点。
初者：
依世间怙佛亦言 心不能自见其心
如其虽有利剑锋 不能自割此亦尔
对于中观师的所问：“彼时由何而见呢？”
唯识师回答说：“心识有自证分(自我感受)与他证分(感受于他)二种。一切心识，是由感受自己的自证分以二现隐没的方式(无二现的方式)而证明。”
中观师破曰：“此不合理。大慈大悲的世间怙主——佛世尊在《宝髻经》等中说，心识不能以二现隐没的方式见到自己。如剑锋虽利，不能自割，同样，心亦不能见自身。”
如《宝髻经》中说：“若所缘是此，而心识异于此者，则有二分。那么，若所缘即是心识者，心识又是如何观见自己呢？犹如剑锋不能自割一般。”
又如《入楞伽经》中说：
“如刀不自割 指亦不自指
如心不自见 其事亦如是。”
子二、依理破，分二：
丑一、破喻；
丑二、破义。
初中分二：
寅一、破灯喻；
寅二、破琉璃喻。
初者：
答言此如灯炬明 亦能照明于自体
灯炬非是所照明 黑暗非由暗障故
前宗唯识师又回答说：“之所以有自证分者，如灯炬能清楚地照明自体以及其它的东西一样，心识亦能观见自它两种事物。”
中观师破曰：“这样的喻是不合适的，如灯炬不需要照明自身，如果一定需要的话，则有了黑暗需要障蔽自身的过失。以何原因黑暗不能障蔽自身呢？如果能的话，犹如瓶子被布蒙着，就无法看到瓶子般，黑暗应有被他人看不到的过失。”
如《中论》中说：
“若灯能自照 亦能照于彼
暗亦应自暗 亦能暗于彼”
寅二、破琉璃喻：
如碧琉璃体自青 不待余法自青色
若待余法若不待 悉能观见亦犹是
青色非即青为因 自体不作自体故
(青色并不是以自身的青色为因而产生，因为自体不能生自体故，而需观待其它的因缘。)
前宗唯识师言：“如白色的琉璃放在青色的布上，从而显现为青色，就其自身而言，并非青色，这样的青色等需要依赖其它的因缘，方能现为青色。而碧色的吠琉璃的青色则是自体就有的青色，不需观待其它的因缘。同样，如色等某些事物需观待其它能执持自己的心识，而心识自己就能看到自己，故不需观待其它能看到自己的事物，这些情况我们大家都能见到，亦即这些情况都存在。”
中观师破曰：“吠琉璃的青色不观待其它因缘而产生的比喻是不合理的，因为吠琉璃的青色并非不依赖其它的因缘而产生，那种青色亦非是自己造作出的青色自性，因为一切有为法皆须依赖其它的因缘而出生。”
丑二、破义:
若谓如灯性能照 识了知已作是说
若谓心性自能显 谁能了知作是语
若时悉无能见者 若能照明若不能
如诤石女儿美恶 徒劳词费定无义
中观师曰：与灯体性相异的其它心识对于灯了知后，说出这样的话：“灯虽不能自照，但可照其它的事物。”那么，你所说的“心能自显”这样的话，又是由哪种心识了知后而作这样的话的呢？说这样的话是不合理的，因为若是体性异于此心识的其它心识了知，则心识成无穷过，若是自己了知自己，前面已破讫。
若时，你那种“能自显的心识”，谁都看不见、不知道的话，也即是作为差别所依的那种心识根本不存在，如是一来，说它的特法是什么能照明或不能照明等差别，又有何意义可言？如谈论石女儿的容貌形色，说什么娇艳或丑陋，毫无意义，同样，如前所说“能照明或不能照明”的差别亦复如是。
子三、破除能证成有自证分的理由，分三：
丑一、无自证分亦能回忆的比喻；
丑二、破其它证成有自证分的理由；
丑三、破无自证分不能觉知它的言说。
初者：
若问倘心不自知 云何能念过去识
与曾习境联属生 有念如鼠咬与毒
唯识师言：“如果没有自证分，后来的回忆又是如何回忆起过去诸如执蓝眼识等心识的呢？应该不能回忆，因为没有了自证分。因此，由有后来的回忆之力，就可证成有一种能经验(领纳、感受)的心识，如执蓝眼识等。为什么这样说呢？当执蓝眼识经验蓝色之后，就有着“境”与“有境”的两种回忆，谓“过去看到过蓝色”。由执蓝眼识经验蓝色境的力量，才能回忆境(蓝色)，由执蓝眼识自我经验的自证分之力，才能回忆有境(看到)。”
中观自宗认为：“没有自证分，生起忆念的道理者：执蓝眼识经验其它的蓝色境后，由此若生起回忆“执蓝眼识”的忆念心识，并不需要经验有境，而由回忆境与有境相互联属的关系，“我以前曾看到过蓝色”，这样回忆执蓝眼识自身的忆念心识亦会自起。如在冬季，被老鼠咬着时，当时虽感受到被咬的痛苦，但没感受到中毒，后来当听到雷声时，毒性发作，生极大痛苦，这时才回忆起：当初被老鼠咬着时已中毒。 ”
丑二、破其它证成有自证分的理由：
若时具足余诸缘 能见故自能显了
修成眼药作用力 见宝藏瓶药不见
唯识师言：“(得定后，)由作意净化情器世界，以成就他心通，具足如是其它的他心通诸缘，以神通之力，即使相隔多么遥远，亦能见到他人之心，对于与自己非常近的自心，自己更应能清楚地看到。如远方微细的色法都能看到的话，近处粗大的东西更应能看到。”
中观师曰：“这是不周遍的(不一定的)。如以明咒修成的眼药，当把它涂在眼上时，由此作用，眼睛可以看到地下的大藏宝瓶，但却看不见涂在眼睛上的药物。”
丑三、破无自证分不能觉知它的言说，分二：
寅一、正说；
寅二、破心外幻境不可说为它。
初者：
如是见闻觉知等 非是此中之所遮
此唯遮执实分别 由彼能成苦因故
唯识师言：“如果你宗没有自证分，(就没有忆念，就无法证明过去的经历)，那么，感受境界乃至见闻等的名言亦将不复存在。”
中观师答曰：“是这样的情况：眼见耳闻，意识的觉知等一切法，在此处并不是破其于名言上的存在。因为仅仅依彼见闻觉知等，并不能令生起轮回的痛苦，而且，阿罗汉的心续中亦有这些名言，以正理是不能破除的。若一定去破除，则有堕入断边的过失。此处要破的仅是痛苦的根本或因——妄执境与有境为谛实的执实分别。”(此处说明轮回的根本是实执，声缘亦有证得法无我。)
寅二、破心外幻境不可说为它：
由心幻出非异法 彼二非异亦莫执
唯识师言：“这些无实如幻的色等诸事物并不异于内在的心识，又由于会有着“谁依何法而见之”等中所说的过失，所以亦不可执着彼二者完全一样，即不可执着二者是谛实成就的一体。”
实有云何非异心 非异心应非实有
如是幻事非谛实 能见亦与所见等
中观师曰：“色等诸事物若是谛实成就，则应如显现的那样实有，如是一来，色等诸事物既然显现为外境，则亦应如显现的那样实有，而又云何说不异于内在的心识呢？应是心外的东西。”
唯识师复言：“心境非异体。”
中观师曰：“执色的心，应不是实有的事物，因为你亦承认色等法虽显现为外境，但并不如显现的那样存在。犹如，如幻的色等事物虽非谛实有，但承许其于名言中是心的所缘境，为心所见，同样，能缘、能见的眼识等六聚心识亦应与所见(境)的体性相等，同是无谛实的。这样的话，跟随我们中观师的见地岂不是两全其…
《入行论智慧品略释(隆莲法师 译颂)》全文未完，请进入下页继续阅读…