..续本文上一页即达磨，直显众生心性之旨。如宗密禅师立三宗三教，和会祖(按：禅宗)、教(按：佛的言教、禅宗外诸宗)，一际融通。……[7]
此外，延寿在《万善同归集》卷一说：
诸佛如来一代时教，自古及今，分宗甚众，撮其大约，不出三宗：一、相宗；二、空宗；三、性宗。若相宗多说是，空宗多说非，性宗惟论直指，即同曹溪见性成佛也。如今不论见性，罔识正宗，多执是非，纷然诤竞，皆不了诸佛密意，但循言诠。如教中或说是者，即依性说相；或言非者，是破相显性。惟性宗一门，显了直指，不说是非。如今多重非心非佛、非理非事“泯绝”(按：宗密称主张般若空义的石头、牛头禅派为泯绝无寄宗)之言，以为玄妙，不知但是遮诠治病之文。执此方便，认为标的，却不信表诠直指之教，顿遗实地，昧却真心……但任浅近之情，不探深密之旨，迷空方便，岂识真归？[8]
综合上引两段文字，大意有以下三点：
1．延寿在《宗镜录》、《万善同归集》中不强调专弘某宗某教，而主张“和会”融通禅宗和诸教，虽提倡顿悟，但绝不是废弃“圆修”；既不脱离文字(经论)，又不执著于文字而忘记禅宗“直指人心，见性成佛”的宗旨。
2．继承宗密关于三宗三教的观点，认为在法相宗(相宗)、破相宗(空宗)、法性宗(性宗)中，只有法性宗的“一心”(或真心、一真法界)的缘起理论与禅宗直指见性之旨相通，应当首先加以会通结合。
3．批评禅宗界有人对三宗的真实特征(相宗依性说相、空宗破相显性、性宗直指见性)不了解，只是套用说空说非的空宗和当年“泯绝无寄宗”的理论，自认为玄妙，而不知这只是借助否定的表达形式(遮诠)破除对“有”执著的文字，忘记了禅宗的直指见性的根本宗旨。
实际上，从《宗镜录》、《万善同归集》等论述和引文来看，延寿不仅直接吸收《华严经》等大乘经典和华严宗的心性思想，也不同程度地利用和吸收了天台宗、法相宗的心性思想，例如天台宗(称之为“台教”)的空、假、中“三谛圆融”的思想，法相宗的“三界唯心，万法唯识”和“三性”(遍计所执性、依他起性、圆成识性)思想等等。或用来论证理事圆融思想，或用来论证烦恼与菩提、众生与佛相即不二的思想，或用来论证心识为万法之本源的思想等。
二、主张禅、教会通，以各种教法为“助道”法门
延寿认为，禅宗僧人应当既重明心见性，又不放弃全面地修持“六度”等，做到“祖、教并施”、“理、事双修”，各种教法无一不是“助道”的法门。
《宗镜录》卷一说：
祖标禅理，传默契之正宗；佛演教门，立诠下之大旨。
但祖、教并施，定慧双照，自利利他，则无过矣。[9]
“祖”是禅宗所奉的祖师，特别是中土初祖菩提达摩及历代其他祖师，他们所传授的禅法，被认为是代代师徒默然传承的契合佛心的正宗；“佛”演说种种教法，建立用语言表述的宏大教旨。延寿认为二者宗旨根本一致，皆应加以奉行，以期做到定慧双修，自利利他，达到圆满的修行境界。
延寿关于禅僧不仅应当注重修持见性禅法，而且应当修持六度等各种教法的主张，在《万善同归集》中有比较详细的论述。此书卷上说：
夫众善所归，皆归实相，如空包纳，似地发生。是以但契一如，自含众德。然不动真际，万行常兴；不坏缘生，法界恒现。寂不阂用，俗不违真，有无齐观，一际平等。是以万法唯心，应须广行诸度，不可守愚空坐，以滞真修。若欲万行齐兴，毕竟须依理事。理事无阂，其道在中。遂得自他兼利，而圆同体之悲；终始该罗，以成无尽之行。……事因理立，不隐理而成事；理因事彰，不坏事而显理。相资则各立，相摄则俱空，隐显则互兴，无阂则齐现。相非相夺，则非有非空；相即相成，则非常非断。若离事而推理，堕声闻之愚；若离理而行事，同凡夫之执。……
谓有计云：万法皆心，任之是佛，驱驰万行，岂不虚劳？今明：心虽即佛，久翳尘劳，故以万行增修，令其莹彻，但说万行由心，不说不修为是。又，万行即心，修何阂心？[10]
其中的“实相”、“一如”、“真际”、“法界”、“真”、“心”大体是一个意思，皆是真如、法性、法身、佛性的不同说法。大意是说，真如法性既是万有之源，也是众善万行最终的归宿。只要自心与真如契合，便具有各种功德。心性与万法互不妨碍，明心与各种修行，也互不妨碍。既然理事相即不二，圆融无碍，那么修禅明心之理行与修众善彰理之事行也是相辅相成的。禅宗僧人中那种认为“万法皆心”，放弃修持万行，无为放任即可成佛的观点是不可取的。虽说即心是佛，但因此心长期以来已被情欲烦恼污染，必须通过各种修行才能使其恢复光泽。如果承认万行即心，理事无碍，也就应当明白修持万善众行对见性明心是没有妨碍的。
当年慧能曾向唐中宗的使者说过：“善恶都莫思量，自然得入心体。”(此语原出《曹溪大师传》)有人以此为根据，反对勤修各种善行。对此，延寿表示：
若禅宗顿教，泯相离缘，空有双亡，体用俱寂。若华严圆旨，具德同时，理行齐敷，悲智交济，是以文殊以理印行，差别之义不亏；普贤以行严理，根本之门靡废。本末一际，凡圣同源。不坏俗而标真，不离真而立俗。……夫万善是菩萨入圣之资粮，众行乃诸佛助道之阶渐。若有目而无足，岂到清凉之地？得实而忘权，奚升自在之域？是以方便、般若，常相辅翼；真空、妙有，恒共成持。《法华》会三归一，万善悉向菩提；《大品》一切无二，众行咸归种智。[11]
大意是，禅宗虽属顿教，强调空义，但如果按照“圆教”的理事圆融的教理，从事各种积善累德的修行，并不妨碍禅宗强调的见性顿悟之旨。本具之性与诸善德、理与事行、普度众生之悲与智慧，本来是可以同时互相并存的。凡与俗，真与俗等，也是彼此无碍的。既然如此，就应当认识修持万善众行，与禅宗的顿教宗旨并不矛盾，都有助于引导修行者达到觉悟解脱。可见，延寿是以华严宗的理论为其禅、教会通和结合的主张提供依据的。
那么，延寿讲的能够“助道”的“万善”、“众行”到底包括哪些方面的内容呢？大乘佛教引导人们修持“菩萨行”或“菩萨道”，主要是修行“六度”(六波罗蜜)。六度是布施、持戒、忍辱、精进、禅定、般若(智慧)。延寿是如何来看待六度呢？《宗镜录》卷八十一有一段很长的问答。这里仅择取其中的大意。
夫真如一心，平等法界，众生不了，妄受沉论。今悟此宗，欲入圆觉位，于六度万行庄严门中，以何法助道保任，速得成就？
答：若论庄严，无非福、智二业。于六波罗蜜中，前五是福德业，后般若是智慧业。前五福德业中，唯禅定一门最为枢要。……此《宗镜》所集禅定一门，唯约宗说，于诸定中而称第一，名王三昧，总摄诸门，囊括行原，冠戴智海；亦名无心定，与道相应故；亦名不思议定，情智绝待故；亦名真如三昧，万行根本故；亦名一行三昧，一念法界故……亦名法性三昧，恒无变易故。诸佛智光明海，无量观行，皆从此生。若不体此理，非佛智故……此理即是一心，总该万有，顿悟渐修，更无渐次。[12]
大意是说，众生因为未能了悟“真如一心”，所以不能超脱生死轮回。如果要见性成佛，应于六度法门中首先修持禅定。然而他在这里所说的禅定不是传统佛教的禅定，而是禅宗重新诠释的禅定(慧能：“外离相即禅，内不乱即定”，“心地无乱自性定”――敦煌本《坛经》)，是总括一切法门的禅定，是与所谓真如、法性、道相应，相契合的禅定。从延寿的表述来看，此禅定亦即六祖慧能当初所说的“无念”、“一行三昧”的禅法，虽具有修行方法的含义，也是修行追求的最高目标。实际是说，禅也就是心。因为有这样的含义，所以后面接着说佛智“从此生”，称之为“此理”，又说“此理即是一心”等。在这一点上，说明延寿是奉禅宗为正宗的。
然而延寿并不排斥禅定之外的其他五度：布施、持戒、忍辱、精进、般若，前四项与禅定为“福德业”，后一般若是“智慧业”。他说：
须先入《宗镜》，达一心万行根本，然后福、智庄严，则不枉功程，永无退转。得其旨，则大智圆明；得其事，则大用成就。[13]
是谓应当先修禅明心，体悟一心是“万行根本”，然后再修持禅定之外的其他教法。
关于这一点，在《万善同归集》等著作中有详细论述。在延寿对以六度为代表的“万行”的论述中，虽首先重视禅宗所诠释的禅定，但对传统的禅定禅观也不排斥，说初修行者也不妨修不净观、数息观。其次是通过各种方法修持智慧(般若)，指出：“般若能导万行，若无万行，般若何施？……但行般若，不行余法，则功德不具足”，“若与五波罗蜜和合，则功德具足”。[14]再其次是六度中的布施、持戒、忍辱、精进等行。如果对此再加以细分可以包含许多修行做法。延寿在《万善同归集》中特别提到的有读经、念佛、持戒、兴建塔庙、造像、供养、护法、持斋吃素，乃至在唐代已被义净在《南海寄归内法传》中批评的烧身供养。
对此主张，延寿也从天台宗的佛性论中找到根据。佛性论是中国各个宗派都比较重视的理论，但说法不一。天台宗提出“三因佛性”，即：正因佛性(众生生来具备的佛性――中道实相之理)、了因佛性(体悟佛性之理的智慧)和缘因佛性(有助于增进智慧的诸种善行)，称前者是先天的性德，后者是后天修行得到的修德，根据其中道理论，认为“修性不二”。[15]延寿在《万善同归集》卷下将一切“善法”略分为理、事二类，然后加以说明，说：
一、理善，即第一义(按：真如佛性)；二、事善，即六度万行。今时多据理善。若是理善，阐提亦具(按：谓指极恶的人也有佛性…
《延寿的禅、教会通思想》全文未完，请进入下页继续阅读…