..续本文上一页佛，便入祖位，即坐道场。但信之，凡圣不隔一念；若不信，天地悬殊。”本来禅宗就是以引导人人确立成佛的自信为根本宗旨，对于佛具有什么形象和神通，怎样才算是成佛，并不关心。
第三、为理事双修、禅教会通提供理论根据。既然理、事互相圆融，那么自悟心性与修持诸种教法也应并行无碍，以“传心”、“见性”为宗旨的禅宗和其他教门诸宗也应当会通。延寿引用华严宗澄观的一段话：
凡圣交彻，即凡心而见佛心；理事双修，依本智而求佛智。[26]
然后引“古德”的解释并加以评说：
--------------------------------------------------------------------------------
[21] 《宗镜录》卷37，《大正藏》册48，页635下。
[22] 《宗镜录》卷20引澄观《华严经疏》之语，《大正藏》册48，页527下～528上。
[23] 《注心赋》卷3。
[24] 以上分别引自《宗镜录》卷25(《大正藏》册48，页557上)、《注心赋》卷3、《宗镜录》卷16(《大正藏》册48，页499下)。
[25] 《大正藏》册48，页558中。
[26] 此引自《华严经疏演义钞》卷1。
页469
禅宗失意之徒，执理迷事，云：性本具足，何假修求？但要亡情，即真佛自现。法学(按：此指禅宗之外依经教的诸宗)之辈，执事迷理，何须孜孜修习理法。合之双美，离之两伤。理事双修，以彰圆妙。
休心绝念名理行，兴功涉有名事行。依本智者，本觉智(按：指佛性，相当所谓“真如”之心)，此是因智。此虚明不昧名智，成前理行，亡情显理。求佛智者，即无障碍解脱智(按：即无碍智，佛的智慧)，此是果智，约圆明决断为智，成前事行，以起行成果故。此则体性(按：谓心之体、性，指本智──理)同故，所以依之；相用(按：心之相、用，指修证佛智──事)异故，所以求之。但求相用，不求体性。
前亡情理行，即是除染缘起，以显体性。兴功事行，即是发净缘起，以成相用。无相宗云：如上所说，相用可然，但依本智，情亡则相用自显，以本具故，何须特尔起于事行。圆宗云：性诠本具，亡情之时但除染分相用，自显真体；若无事行，彼起净分相用，无因得生。如金中虽有众器，除矿但能显金，若不施功造作，无因得成其器。……若亡情则不假事行，佛令具修，岂不虚劳学者？……是知果佛，须性相具足，因行必须事理双行。依本智如得金，修理行如去矿，修事行如造作，求佛智如成器也。
他又引澄观《华严经疏演义钞》卷1的另一段话说：
若执禅者，则依本智性，无作无修，镜本自明，不拂不尘。若执法者须起事行，求依他(按：指佛)胜缘，以成己德，并为偏执。故辩双行。
依本智者，约理，无漏智性本具足故；而求佛智，约行，无所求中，吾故求之。心镜本净，久翳尘劳，恒沙性德并埋尘沙烦恼。是故须以随顺法性，无悭贪等，修檀等六波罗蜜故。诸佛已证，我未证故。又理不碍事，不妨求故；事不碍理，求无求故。若此之修，修即无修，为真修矣。
如上开示，本末无遗，理备行周，因圆果满……方能入此一乘，归于宗镜。[27]
延寿借引用华严宗澄观的话，指出当时佛教界存在的两种倾向：
--------------------------------------------------------------------------------
[27] 《宗镜录》卷33、《万善同归集》卷中，《大正藏》册48，页605中～下、页973中～下。
页470
一、有些禅宗僧人因为片面强调“见性”，仅修持“理行”，不注重事的修行，认为人人生来就具有成佛的本性(成佛的可能性、佛性、本觉性)，它常清净，只要“休心绝念”，“无作无修”，做到断除世俗情欲，便可使本性具有的与无差别、无障碍境界相契合的佛的最高智慧和功能显现出来。
二、依据经论立宗的“教门”诸宗，只重视事行，即唯注重从事各种有阶次、有形相的修行和功德事业(“兴功涉有”)，向外求佛求法，希望依靠佛的神威加持，使自己达到解脱，而忽略旨在自悟自性的理行。
延寿认为，上述禅僧没有正确理解空宗(无相宗或破相宗)的理论，只是片面相信自性具有的本觉之智，排斥通过各种具体修行体现的事行。如果按照华严宗(称圆宗)的教理，不仅需要断绝妄情，使真如清净本性显现，而且要通过修持种种积功累德的修行(六度万行)，使自己获得佛的至上无碍的智慧和功德圆满的境界。延寿据此认为两者应当结合，既然理事无碍，何妨理事双修，这样可使修行者达到“理备行周”的完美境界。他比喻说，相信并依靠自性的本觉之智好像是发现金矿，修持理行好像是去掉矿石使金显现，修持事行如同制作金器的劳动，追求佛的无碍之智如同作成精美的金的器皿，前后各种环节皆有自己的价值，不应废弃其中任何一个环节。
(四)明心见性，“一念成佛”
人们常以“明心见性”来概括禅宗的宗旨。然而，“明心”这一用语出现较晚，最早是由延寿提出的。从其基本含义上看，这一说法与慧能的“识心见性”、神会之“直了见性”没有根本差别，都是指领悟自己具有与佛一样的本性，是禅宗所说的自悟的标志。那么，延寿对“明心见性”是如何讲的呢？
《宗镜录》卷1引马祖弟子鹅湖大义应诏入京城期间，曾向众僧问何为“道”。有的以“知见”为道，也有的以“无分别”为道，他皆不认可；唐顺宗问他“如何是佛性”，他答：“不离陛下所问。”延寿评述说：
是以或直指明心，或破执入道，以无方之辩，祛必定之执，运无量之智，屈有量之心。
“直指明心”是直接宣述觉悟自性之旨。
延寿在《宗镜录》卷34谈到编撰此论的宗旨时说：
此论见性明心，不广分宗判教，单提直入，顿悟圆修，亦不离筌蹄而求解脱。
意为他编《宗镜录》不受南北二宗判教的影响，直示觉悟心性的宗旨，论述顿悟圆修的教义，不离弃阐述心法的文字表述(《庄子》“得鱼忘筌”之“筌”与“得兔忘
页471
蹄”之“蹄”)。
他在论述不要被经典文字、语言束缚，应透过文字体悟一切皆是“即心自性”之显现，明了“境智融通，色空俱泯”，“镜净心明，本来是佛”，然后提到不可以“常见”和“断见”来看待文字，或执文字有相，或执文字无相，皆非究竟认识。他说：
若明宗达性之者，虽广披寻，尚不见一字之相，终不作言诠之解；以迷心作物者，生斯纸墨之见耳。
在《宗镜录》中的不少场合“宗”具有“心”的意思。这里的“明宗”与“迷心”相对，显然是与“明心”含义相同。“明宗达性”也就是“明心达性”。引文是说，领悟自性的人，虽广读经典，但只是领悟文字背后的道理，而不执著于文字；相反，没有觉悟自性的人，却对文字产生执著，不能看到文字背后的道理。
《宗镜录》卷2有一段话：
顺佛旨而报佛恩，无先弘法；阐佛日而开佛眼，只在明心。[28]
意为要报佛恩，最好是传法；但使佛性显现，具有佛的智慧，只有达到悟心见性才可。
根据以上所引，在延寿那里，“明心”与“见性”、“明宗”、“达性”是一个意思，都是说觉悟自性的意思，即认识佛在自心，应具有成佛的自信。
延寿在自己的著作《宗镜录》等中，虽以论述禅教一致和禅教会通为重点，但却奉禅宗为基本宗旨。他在介绍奉菩提达磨为祖师的禅宗宗旨时，使用了以下的说法：
西天释迦文佛云：佛语心为宗，无门为法门。此土初祖达磨大师云：以心传心，不立文字。则佛佛手授，授斯旨；祖祖相传，传此心。
即同初祖，直指人心，见性成佛。
释迦文佛，开众生心，成佛知见。达磨初祖，直指人心，见性成佛。
问：从上宗乘，唯令绝学，单刀直入，教外别传……。
答：……发菩提之者，不生断灭之心，若能直了自心，即是单刀直入，最为省要。以一解千从，摄法无余故，亦是教别传，离此无别奇特。[29]
--------------------------------------------------------------------------------
[28] 以上分别见《大正藏》册48，页419上下，页614上，页420上，页423上。
[29] 《宗镜录》卷1、卷3、卷14、卷41，载《大正藏》册48，页417下、页431下、页488下、页660上～中。
页472
后世概述禅宗宗旨的“不立文字，教外别传，直指人心，见性成佛”，在上面引文中全有。当然，类似的说法早在唐希运《传心法要》、宗密《圆觉经大疏钞》卷3之下中已经出现。延寿认为禅宗的传心宗旨，与某些大乘经典(《楞伽经》、《法华经》)中所载释迦牟尼佛强调的重视众生心性开悟的语句是完全一致的。他称教内传承释迦佛所讲的心性之旨的是“法性宗”(《华严经》和华严宗)，认为它与继承达磨“以心传心”的禅宗宗旨完全一致。
在延寿的著作中最引人兴趣的，是对众生契悟真如自性“一念成佛”的论述。他虽然主张禅教会通，禅僧不仅应修持“理行”，还应修持种种“事行”，但同时发挥华严宗“圆融”顿教思想，认为一旦领悟真如自性，便可当即觉悟解脱，“悟心成祖”、“一念成佛”。他说：
是故今从十住(按：华严四十一菩萨阶位中最初的“十住”位)初位(按：发菩提心)，以无作(按：意为无生灭)三昧，自体应真，烦恼客尘，全无体性，唯真体用，无贪嗔痴，任运即佛。故一念相应，一念成佛；一日相应，一日成佛。何须数劫(按：劫，可概释为极长时间)，渐渐而修，多劫积修三祇(按：三阿僧祇，不可计量的时间)至果。心缘…
《永明延寿的心性论》全文未完，请进入下页继续阅读…