寅七、业颠倒(分二科)　卯一、征

　　业颠倒云何？

　　「业杂染」这一科是分九大段，第一段是业自性、业分别、业因、业位，乃至到现是第七科「业颠倒」。这个「业」的「颠倒」是怎么一回事呢？这是问。底下解释，解释先「标列」。

　　卯二、释(分二科)　辰一、标列

　　此有三种应知：一、作用颠倒，二、执受颠倒，三、喜乐颠倒。

　　「此有三种应知」，这业有颠倒的这回事，一共有三种颠倒应知：第一个是「作用」上的颠倒，第二是「执受」的颠倒，第三是、「喜乐」的颠倒，分这么三种不同。这以下就解释，分三科，先解释「作用颠倒」，「举杀生业道」，在杀生业道这一方面。分二科，第一科「于误杀」，「标颠倒」。

　　辰二、随释(分三科) 巳一、作用颠倒(分二科)午一、举杀生业道(分二科)

　　未一、于误杀(分二科)申一、标颠倒

　　作用颠倒者：谓如有一于余众生思欲杀害，误害余者。

　　「作用颠倒者」，这个「作用」就是杀生的这种行为，在出现的时候有错误，是什么情形呢？「谓如有一于余众生思欲杀害」，就是说譬如一个人，他对于另外一个有情，假设是某甲，他内心里「思欲杀害」，作了一个计划，想要杀害某甲。「误害余者」，但是在正式进行这个活动的时候，错误的杀害了某乙，没有杀到某甲，杀害了某乙，这就叫做「作用颠倒」。「作用颠倒」是这样意思，就是想要杀害的那个人没杀到，杀到另外一个不想杀的人，那么这件事虽然是杀了，但没有满足他的本意，这个业作的不圆满，这叫做「业颠倒」，这叫做「作用颠倒」。这个「颠倒」这里面，那么这个人没有犯杀罪吗？这也研究这个问题，这第二段「辨相似」。

　　申二、辨相似

　　当知此中，虽有杀生无杀生罪，然有杀生种类、杀生相似同分罪生。

　　我们应该知道这件事里面的情况，虽然这个人他有杀生的行为，他的确是杀害了一个人，但是这个人没有杀生的罪过。因为他的动机没有心杀这个人，对于这个被杀害的人来说，他没有心杀他的，就是没有这个动机，是无心的；所以在犯罪这一方面来说，不够成犯罪的因缘，这因缘不具足，所以说虽然是有杀生的行动了，但是没有杀生罪。没有杀生罪，但事实上是杀生了，他没有杀生罪，这地方要怎样来审判？

　　「然有杀生种类、杀生相似同分罪生」，虽然说他没有杀生的罪过，可是他有于「杀生种类」，杀生是一件事，他现在这个行为，于这个种类是相似的，「杀生相似」，于杀生种类相同的这种行动。「同分罪生」，相同的罪过生起来，还是有罪，还是有罪的。但他又没有心杀这个人，就是误杀，那么将来会怎样呢？在《披寻记》上说的这个意思，这个人是不下地狱的，这个人不下地狱，他只是将来再到人间的时候，得到寿命短促的等流果而已，只此而已，因为他没有心，没有心这个事情。

　　这件事若按阿赖耶识的熏习来说，这道理也可以讲出来几句话的，就是他的目的想要杀某甲，就把某甲杀了，满他的愿望了。那么满他的愿望，而又有这样的行动，满他的愿望，这样子在他的阿赖耶识里面，如实的熏习了种子了，那么这当然是够成了杀生的罪，那么是要到三恶道去走一走。若是没有杀到他想杀的人，他杀的时候可能认为是想杀的人，可是杀完了的时候，不是，那么这可见在阿赖耶识就没有熏成这种罪过，没有熏。但是可有这么一件事，这个业力没有圆满，这个罪过没有圆满的造作，没有作成圆满的罪过，那么阿赖耶识里面的熏习也就是不圆满，不圆满所以不到三恶道受根本的业果。但是有这么一件事，将来在人间受寿命短促的等流果，只受到这么一点过失就算了，这么样来决定这件事。

　　未二、于非情(分二科)　申一、标颠倒

　　若不误杀其余众生，然于非情加刀杖已，谓我杀生。

　　前面是「于误杀」，就是在有情这一方面有了杀生的行动，但是「误杀」。这一段是「于非情」无情物，就是想要杀某甲，杀了一块木头，杀了一棵植物，或者是一个什么东西。那么也可能会那个被杀的人，有善知识告诉他，他躲开了，放了一个假的东西，放一个木头，用一个东西把它履盖住，就是相似的好像有一个人在那里。那么他去把它杀了，杀了结果是一个木头，或者是一捆草，那这样说是「于非情加刀杖」，不是有情。

　　前面「误杀」还是杀有情，现在说这个「若不误杀其余众生」，那么是误杀什么？误杀一捆草，或者是一个木头。若是这样的话，「若不误杀其余众生」，没有误杀有情众生，误杀了一个「非情」，「然于非情加刀杖」以后，「谓我杀生」，他认为我把这个人杀死了，结果那个人没有杀到，这还是一个误杀，不过就是所杀的是「非情」而已。那么这样的「业颠倒」，罪过是怎么情形呢？

　　申二、辨相似

　　当知此中，无有杀生，无杀生罪，然有杀生种类、杀生相似同分罪生。

　　「当知此中，无有杀生，无杀生罪」，前面是有杀生，这个是没有杀生，因为没有杀害一个有情，所以也是没有杀生的罪过。「然有杀生种类、杀生相似同分罪生」，可是于「杀生种类」，有相似的杀生活动，所以也还是有那个「同分」一样的「罪」过生起来。生起来因为他没有构成杀生罪，他将来的罪过是什么呢？在他的增上果，《披寻记》那里，增上果得到没有光泽的果报，没有光泽的增上果。他假设是种个苹果、种个橙子的话，就是不是那么光泽，就是不是那么好。那么这是一种「颠倒」。

　　午二、例不与取等

　　如杀生业道如是，不与取等一切业道，随其所应，作用颠倒应知。

　　这是第二科「例不与取等」，前面是「举杀生业道」来说，这底下这个不与取等的罪过和杀生是相类似的，也是搞错了。

　　「如杀生业道」是搞错了，是这样子，那么「不与取等一切业道，随其所应，作用颠倒应知」，也是，想要偷某甲，偷到某乙的东西，或者想要怎么怎么的，总是不是原来所计划的那件事，搞错了，那这样子也不构成罪过的，这是一种。

　　巳二、执受颠倒(分二科)　午一、执无罪褔(分二科) 未一、标彼立

　　执受颠倒者：谓如有一，起如是见，立如是论，无施无受，乃至广说一切邪见。

　　前边这个「作用颠倒」是这么一回事，现在这底下第二段是「执受颠倒」，「执受颠倒」是什么意思呢？解释一下。分两科，第一科「执无罪福」，这是思想上的问题。分两科，第一科「标彼立」。

　　「执受颠倒者」，这个「执受」是他内心的思想，他这个思想很坚定的，他很坚定的有这样思想，那么这是一个严重的错误。由这样错误的思想所造的罪，这和一般人也不一样。这底下举一个例子，「谓如有一，如起是见，立如是论」，这个人有这样的见，有这样的论，什么见？什么论呢？「无施无受，乃至广说一切邪见」，前面讲过了，这个人的思想「执受颠倒」，他的执受是什么执受呢？认为这个「施」是没有什么意义，没有什么功德，说是我们施能得大富，没有这回事，没有施，当然也就是没有「受」。「乃至广说一切邪见」，无因果的这种邪知邪见，他们有这样的「执受」。

　　未二、显彼执

　　彼作是执，毕竟无有能杀、所杀，若不与取乃至绮语，亦无施与、受斋、修褔、受学尸罗；由此因缘，无罪无褔。

　　前面是「标彼立」，他立如是论，他有这样的见解，「立如是论」。这底下就详细显示出来，他的思想究竟怎么一回事，详细的说出来。

　　「彼作是执」，那个人他内心的固执是这样子，「毕竟无有能杀、所杀」，「毕竟」就是究竟的意思，没有能杀的，也没有所杀，没有这回事情，都是没有因果的这件事，这个「杀」是这样子。「若不与取乃至绮语」，也是没有这回事情，与取、不与取，也没有功德，也没有罪过，「乃至绮语」也是这样子；「亦无施与、受斋、修福、受学尸罗」，也没有说是「施与」的功德，「受斋」的功德，「修福」的功德，「受学尸罗」的功德，都没有这回事情，他有这样子无因果的知见。

　　「由此因缘，无罪无福」，由于他有这样的思想，所以他认为你造的恶业也没有罪，你做善业也没有福，没有这回事情，他有这样的执受，他接受了这样的思想，他还坚定的认为是这样子。这是第一个第一段是「执无罪福」，无罪无福。这底下是第二段「执福无罪」，有福而无罪，这和前面不同。

　　午二、执褔无罪(分二科)　未一、于杀生

　　又如有一，起如是见，立如是论：若有众生憎梵、憎天、憎婆罗门，若彼憎恶，唯应杀害；杀彼因缘，唯福无罪。

　　他这个「见」和「论」是什么样呢？假设有一个有情，他对于这个大「梵」天的这种事情他憎恨，他有这样的想法；还憎恶这个「天」，对于天他也是不高兴，憎恨天；还憎恨「婆罗门」，有这种人，是这样子。「若彼憎恶，唯应杀害」，那个憎恶那个人，对于梵、对于天、对于婆罗门有憎恨的人，你对这个人就应该杀掉这个人，「唯应杀害」。「杀彼因缘，唯福无罪」，杀害了那个憎恨的那个人，虽然是有这么一件事情，但是你会有福，会得到好的果报，而没有罪过的，对这样的人若杀害他，是有福而无罪，这个人有这样的执受。

　　未二、于不与取等

　　又于彼所起不与取，乃至绮语，唯获福德，无有非福。

　　前面是说「杀生」，这底下说「不与取等」。前面说是被他杀害的这个人，是有功德，而没有罪过。「又于彼所」，又于彼人的地方，发动这个「不与取」的事情，乃至欲邪行的事情，乃至妄语、「绮语」的事情，对于那个人这样子对待他的话。「唯获福德，无有非福」的事情，能得到可爱的果报，而没有罪过。那么这种人他们有这样的思想去杀，去做种种罪过的时候，这又是一种叫做「执受颠倒」，这是执受的颠倒。

　　巳三、喜乐颠倒

　　喜乐颠倒者：谓如有一，不善业道现前行时，如游戏法，极为喜…

《瑜伽师地论讲记 卷第九 (4)》全文未完，请进入下页继续阅读…