..续本文上一页。「又不思惟彼想明相，但于外色而作胜解」，他入了定的时候，入在这个「内无色想观外诸色」这定里面的时候，「不思惟彼想明相，但于外色而作胜解」。前面我们那个是「又于有光明，而作胜解」，这样子「于欲界诸色以有光明相作意思惟，而生胜解」，这是前面是这么样讲，这里呢是「不思惟彼想明相，但于外色而作胜解」，但于外色而作胜解是什么意思呢？外色是对内色说的，他只是对于外色，内色就是身体，这个内识所依止的身体叫做「内色」，也就是人的生命体叫做「内色」。这个以外的色，叫「外色」。
「而作胜解」，这个时候呢？刚才我们说是！那个人入了定以后，或者是初禅、二禅、三禅或者四禅。在禅定里面，观想这个白骨，白骨的二眉之间里面放出光明来，或者乃至最初这样子，后来的全白骨都是放大光明，放光明说是若少若多，若好若恶的，这些事情。现在是呢，不是了，白骨没有了，就是「内无色想」没有白骨，只是思惟光明，所以这个时候叫做「内无色想观外诸色」，只是思惟这光明哦！所以是「但于外色而作胜解」就是思惟这个光明，各式各样的光明而作胜解，这样子。
那么「但于外色」那就表示不思惟内色，所以这个「不思惟彼想明相」，就是不思惟这个内色放光明的事情，这个生命体，这个白骨放光明不思惟了，不思惟内色放光明，所以叫做「不思惟彼想明相」，这句话是这个意思。只是思惟外色这样子，因为这个入定的这个人，现在这个时候没有内色了，所以他不思惟内色放光明，只是，只是思惟光明，或者是若少若多的这些事情，这样的境界呢？就表示是无色界定不现在前的意思。因为无色界定是不观色的，无色界定是不观色的，现在观色就是不是无色界定不现在前，这意思是这样意思。那么但是他还是入于无色界定的，入了这个定里面，但是他又不完全按照无色界定的那个规矩，他还是观外色种种的光明，无量无边的变化是这样意思，所以这段文是这样意思。
这是「标义」，这底下第二科「释名」，先解释外色。
辰二、释名(分二科) 巳一、外色
若于是色已得离欲，说彼为外。
这「外色」，这句话怎么讲？「若于是色已得离欲」，若是这个修行人，他对于这个色已经没有执着了，没有烦恼的执着了，那么这些色，就都名之为「外」。这样讲呢这里的话！就是有一点妙，有一点微妙，就是有一点伸缩性。若刚才说，说是他把这白骨灭了，就是没有内色只是有种种的光明在虚空之中有无量无边的变化，这就叫做「但于外色而作胜解」，我们可以这么解释。
但是这句话呢是「若于是色而得离欲，说彼为外」，这意思又不同了。只要是他不执着了所有的色都名之为「外」，这又是不同了，那也可能还是有，有白骨也可以，也可以有种种的身相的，但是都名之为「外」，而不名之为「内」，因为他对他不执着有我我所了，所以不名之为「内」，但名之为「外」，这也是相对的一句话。「说彼为外」，这是解释这个「外色」。
巳二、内无色想
由二因缘，名内无色想。谓已证得无色等至，亦自了知得此定故，不思惟内光明相故。
「由二因缘，名内无色想」，这底下解释这个「内无色想」这个名字。这有两个理由，「名内无色想。谓已证得无色等至」。「内无色想」这句话是什么意思呢？这就是说这个修行人，他已经成就了无色界天的四空定，他成就了，无色界的四空定，当然是灭除了这个色了，所以说「内无色想」。
「亦自了知得此定故」，他得了无色界定，他并不糊涂的呀！他还自己也知道他得定，并不是不知道，那么他这样子说呢，当然他是…他一入这个定的时候，是在定中看着看着他是没有这个地、水、火、风组成的根，这个生理的组织没有，没有这个。
「不思惟内光明相故」，这是又是个理由，他入了定的时候呢？他不思惟这个是我的身体，从这个身体发出光明来，他不这样想。这个可能就可能还是有，有各式各样的内色，但是不执着这个是内色，所以叫做「内无色想」。这里面是有这么一点伸缩性。看这《披寻记》：
《披寻记》四○九页：
云何内无色想观外诸色等者：此中离色界欲，略释内无色想，谓已证得无色定故。无色界定不现前等句，略释观外诸色，谓虽已证无色界定，然以为依为观诸色，是故说彼不现在前。彼想明相内色所摄，非此所观，是故说言又不思惟。已离色欲所有诸色，是名外色。此中诸色，当知如前说欲界色，谓诸胜处所制少色多色品类差别，依无色定于此诸色作意思惟，是故说言但于外色而作胜解。
「云何内无色想观外诸色等者：此中离色界欲，略释内无色想」的意思，「谓已证得无色定故。无色界定不现在前等句，略释观外诸色，谓虽已证无色界定，然以为依」。依无色界定，为观智的依止处。这观察的智慧，观想的智慧，这智慧以无色界定为依止。「然以为依为观诸色」，因为这个智慧，依止这无色界定，而又去观诸色。「是故说彼不现在前」，说这无色界定不现在前，因为无色界定不观色，所以这个不属于无色界定。
「彼想明相」这句话是什么意思呢？「彼想明相」，这句话是「内色所摄」，就是这个生命体，「彼想明相」，光明是想所生，所以叫做「想明」。这个光明也是「相」，所以是「光明相」，光明相是想所生，所以叫做「彼想明相」；但是这个是「内色所摄」，就是你的生命体所摄的，所以「不思惟彼想明相，但于外色而作胜解」，是这样意思。这个「内色所摄，非此所观」，这里面不观内色，「是故说言，又不思惟」，这句话「又不思惟彼想明相」。
又「已离色欲所有诸色，是名外色」，离了色欲的人，他所有的色法，他都不执着我、我所了，所以他就名之为外色。「此中诸色，当知如前说欲界色」，这里的色还是和前面第一个「有色观诸色解脱」一样，还是属于欲界色。「谓诸胜处所制少色多色品类差别，依无色定于此诸色作意思惟，是故说言，但于外色而作胜解」，做这么解释。这个「无色等至」，「谓已证得无色等至，亦自了知得此定故；不思惟内光明相故」，这「不思惟内光明相故」，和前面那句话应该是一样的，「又不思惟彼想明相」，这两句话应该是相同的。
辰三、指余
余如前说。
其余的意思，像前面那个「有色观诸色」，那个意思一样，和那个讲法是一样。那个讲法，也就是「于诸胜处所制少色，若好若恶、若劣若胜，如是于多，乃至广说」。这底下，这也是一样的。「何故修习如是观行？为净修治能引最胜功德方便」。这底下和前面说的是一样的，所以这里就不重复了，这是第三科「指余」。
寅三、净解脱身作证具足住(分二科) 卯一、征
云何净解脱身作证具足住？
这是八解脱，现在是第三个「净解脱身作证具足住」，分两科，第一科是「征」。前两个解脱解释完了，现在解释第三个解脱。
叫做「净解脱身作证具足住」，这是什么意思呢？这样问。《披寻记》这文，也念一念。
《披寻记》四○九页：
云何净解脱身作证具足住者：谓依止静虑，于内净不净诸色，已得展转相待想，展转相入想，展转一味想。故于净不净变化无有艰难，名净解脱。此如集论说。(集论三卷八页)身者，意身故。作证者，由智断得作证故。具足者，谓修习圆满。住者，谓于入住出随意自在。此如显扬论说。(显扬四卷三页)今略释名，义如下说。
「云何净解脱身作证具足住者：谓依止静虑，于内净不净诸色，已得展转相待想」。「于内净不净诸色」，也就是前面这胜劣好恶，这都叫「净不净」。「已得展转相待想」，展转相对待的，你观察这个色和其他的色相对的时候，你才心里想，这个是清净色；若观察这个色和其他的色相对待的时候，说这个是不净的色，这个净不净是由相对而来的，也就是由心分别而来的，这叫「展转相待想」。这「相待想」是什么意思呢？这色法本身，也不是净，也不是不净，因为相对的时候，才有净不净的这种分别，所以这是假的了，本来是毕竟空的，因为相对，才有这样的名称，这是这个意思，净也不是决定的，不净也不是决定的，都是由分别来的，这是这个意思。
「展转相入想」，是什么意思呢？就是举一个例，拿人来说，人这一层的皮，这一层薄皮包起来，把我们这身体，骨、心、肝、脾、肺、肾里面很多东西，用薄皮包起来，只看这一层薄皮呢，也好像清净，你天天洗澡，看薄皮，也可能清净的，但是里面所包的就是不净。这样说，从外面看，在这相似的清净里面，都是不净，那么就是「展转相入」的意思。这个不净、不清净的色，又有一层薄皮包着，又有一点净，就是净又有不净，不净又有净，都不是决定的，就是这个意思，都不是真实的，不真实的关系，所以「展转一味想」。
由于「展转相待」和「展转相入」，就观察这一切的色法都是虚妄不真实的，都是毕竟空寂的，所以叫「展转一味」，离一切分别相是这样子。「故于净不净变化无有艰难」，你这样一观察，净色也好、不净色也好，都是内心的分别，都是虚妄的，它本身是没有体性的，净色也没有体性，不净色也没有体性，没有真实性，所以就容易变化，所以容易转变；净可以转变为不净，不净也可以转变为净，也可以示现净，也可以示现不净，也可以示现小，也可以示现大、少、多，「变化无有艰难」。这个时候，这个圣人，想要示现种种的净不净色，没有困…
《瑜伽师地论讲记 卷第十二 (4)》全文未完，请进入下页继续阅读…