午六、无灭他用
六、无灭他用，谓法不能灭他。
这里是解释「诸法亦无用」，解释这个「无用」。一共是分成七科，第一个是「无作用用」、第二是「无随转用」、第三是「无生他用」、第四「无自生用」、第五「无移转用」，现在是第六「无灭他用」。「无灭他用」，就是此法没有消灭他法的作用，「谓法不能灭他」。看《披寻记》。
《披寻记》五八七页：
六无灭他用等者：如下答言：众缘有故生，生已自然灭。由是当知不由余法能为灭因，名法不能灭他。《显扬》颂云：非水火风灭，以俱起灭故，彼相应灭已，余变异生因。(显扬论十四卷十六页)如彼自释应知。
「六无灭他用等者：如下答言：众缘有故生，生已自然灭。由是当知不由余法能为灭因，名法不能灭他」，这个理由是这样的，像这一段颂文的下边有一句话：「众缘有故生」，这个「有」是由无而有，这个「生」是由无而有叫生。这一切有为法，为什么原来没有，后来有了呢？是「众缘有故」，就是众多的条件具足了，它就由无而有了，「众缘有故生」，所以这个生是要假藉因缘的。「生已自然灭」，它现起来以后，它自然地就消灭了，就是不需要其他的法来伤害它，它自己自然就灭掉了。那么下边的颂文有这样的话：「由是当知不由余法」，由这两句颂文，就可以知道，「不由余法能为灭因」，这一件事它消灭了，不是由其他的法，能为灭的因缘，那一法是自己就灭了，「名法不能灭他」，是这样意思。
「《显扬》颂云」，这个《显扬圣教论》的颂上说：「非水火风灭，以俱起灭故」，这一切的物质，当然都是有成住坏空，有生住异灭的这些变化，但是它的灭，不是水火风使令它灭坏的。「以俱起灭故」，因为这个水也是有起有灭，火风都是有起有灭，它本身都有起有灭，所以它不能够去破坏其他的法。「彼相应灭已，余变异生因」，这一切有为法，它们若是和合的时候，有了冲突，这种情况现出来的时候，也会灭，不是永久的，是「彼相应灭已」。灭了以后，「余变异生因」，灭了的时候，并不是完全没有了，还能够剩余一种东西，所以还「余」，剩余变化不同的事情，那个就是灭的生因，又生出来一样东西。就像火烧纸，纸是没有了，变成灰了；这个灰，又是灰的生起的一个因缘了，它不是完全没有，是这样意思。
这里是「无灭他用，谓法不能灭他」，这个在《俱舍论》上，和这里，和唯识的经论上没有同一的看法。这个法的现起，一剎那现起，它自己自然地就灭了，不是有其他法来伤害它，它才灭的，都是有这样的主张的，这是第六。
午七、无自灭用(分二科) 未一、标无用
七、无自灭用，谓亦不能自灭。
这个「无自灭用」，前面说了：「法不能灭他，亦不能自灭，众缘有故生，生已自然灭」。「亦不能自灭」，前面这个第六，其他的法不能来消灭它，它这一法自己也不能灭自己，「无自灭用」。「谓亦不能自灭」，这句话的意思，就是说这一法，它也不能自己去消灭自己，也没有这种作用。看这《披寻记》解释。
《披寻记》五八八页：
七无自灭用等者：亦如下答：生已自然灭。由是当知若时有灭，尔时法体毕竟应无，非即灭法能为灭因，名亦不能自灭。《显扬》颂云：「相违相续断，二相成无相，违世间现见，无法及余因。」(显扬论十四卷十七页)如彼自释应知。
「七无自灭用等者：亦如下答：生已自然灭。由是当知若时有灭，尔时法体毕竟应无，非即灭法能为灭因」，这上面解释是说，「生已自然灭」，不是自己灭自己，就是自然地灭了，这样解释。「由是当知」，由这句话的开示，我们应该知道，「若时有灭」，假设这个时候有灭，由有而无了，有灭的这件事。「尔时法体毕竟应无」，那个时候，那个所灭的法的体相，就应该毕竟应无，完全是没有了，不应该还有剩余的。像火能烧纸，而实在还有剩余的灰，并没有完全灭，这可见不是由它灭，不是这样子。「非即灭法能为灭因」，不是所灭的法，能为自己消灭的因缘，就是自己没有消灭自己的力量，没有这个，叫作「亦不能自灭」，这句话是这样意思。
「《显扬》颂云」，《显扬圣教》上有个颂说：「相违相续断，二相成无相，违世间现见，无法及余因」，这是「(显扬论十四卷十七页)」，那上的解释。这个地方，「相违相续断」这句话，怎么叫做「相违」呢？如果这一法，它本身有力量消灭它自己，不是其它的法，它本身有力量消灭它自己，这里边就有一个「相违」的过失，互相冲突的过失，就叫作「相违」的过失。若是自己有力量消灭自己，这样的情形，当然是说自己，而实在还是两件事，就是这一法出现了，本身又有消灭它自己的力量，那么这两个力量互相冲突。若是有能消灭自己的力量，那么这个法就不能现起了；若是能现起，就表示没有消灭自己的力量。所以是相冲突的，因为相冲突，就可以知道，不是自己消灭自己，这个「相违」有这样意思。
「相续断」，这个「相续断」是怎么意思呢？说是这一法，它自己有力量消灭它自己，那么这个灭的力量，它自己还有个有的力量，还有个灭的力量。这两个力量，如果在一起，那就是它们有冲突，就有冲突；如果不在一起，这个能灭的力量，和这个法本身成立的力量不在一起；不在一起，这个法就不应该消灭了。不应该消灭，但事实上「相续断」，事实上这一切法，它总是慢慢地就灭坏了，没有了，那么这可见是它自己灭坏，而不是有一个力量，它自己有力量消灭它，所以有「相续断」的过失。
「二相成无相，违世间现见」，这个「二相」，说是这一法、这一件事，它自己有消灭自己的力量，这个力量是什么？是灭呢？是以灭为相呢？是不以灭为相？消灭自己的力量，它是什么样子呢？它是以灭为相？是不以灭为相？这样子来问这个。如果说是不灭为相，那它就不能灭一切法，它不能灭它自己；若是以灭为相，它本身有个灭了，它又是能灭这一法，能灭它自己，就是有两个灭，所以就有「二相」，这样子就叫做有「二相」，有二灭相了。
这个「无相」先不讲，「违世间现见」，这个「违世间现见」，就解释消灭自己的力量，如果是以灭为相，灭是无，无是没有，以无为相等于是；但事实上，是「违世间现见」，与世间现见，现前所看见的事情相冲突。我们看见的事情，譬如说拿一个大机器，把这个房子破坏了，这个大机器还是有，有它的体相的；这个房子也有体相，这个机器也有体相，机器把这个房子破坏了，那么这就是以有相来破坏，而不能说是以灭为相，说是以灭为相，是不合道理，所以叫做「违世间现见」，说是若以灭为相，是「违世间现见」。
说是以有为相，为什么说它是以灭为相呢？「违世间现见，无法及余因」。如果说是以无为相，就是以灭为相，灭它本身是无，它怎么能够破坏自己呢？如果本身是无，那有什么好破坏的呢？所以这个无法，以灭为相也不合道理。「及余因」，就是前面说那句话。譬如说是这个法，将才说的，用火烧这个纸，这个纸是没有了，但是有层灰，有灰。火烧纸，而是灰的生因，灰生起的因，这样子说呢，这不能说是灭，还是有。所以说是「无法及余因」，这个不能说是灭，不能说是灭因的。这可以看《显扬圣教论》「(十四卷十七页)如彼自释应知」，这样子解释这段文。
这是前边说了七个无用，没有七种作用。底下第七个是「无自灭用」，分两科，第一科是「标无用」。「无自灭用」是标，「谓亦不能自灭」。这底下第二科「问答辨」。
未二、问答辨
问：如众缘有故生，亦众缘有故灭耶？答：众缘有故生，生已自然灭。
「问：如众缘有故生，亦众缘有故灭耶？」提出这个问题，底下回答。是「众缘有故生」，生是要众多的因缘才能现起。「生已自然灭」，不需要众多的因缘。这样解释这段文。
寅三、次三十五颂广辨(分二科) 卯一、初十七颂显有因(分二科)
辰一、前七颂显杂染品(分二科) 巳一、显无明爱有因法有
如前所说，有因法有，欲显在家及与出家杂染自性有因法有。故次说言：由二品为依，是生便可得等。由此二颂，显无明、爱有因法有。
「如前所说，有因法有，欲显在家及与出家杂染自性有因法有。故次说言：由二品为依，是生便可得等」，这是前面这几个颂都解释完了，前面这是八个颂，加一个总颂，就是九个颂，九个颂解释完了。下边就是三十五个颂，「寅三、次三十五颂广辨」，广辨前面这个道理。那就从「由二品为依，是生便可得，恒于境放逸，又复邪升进」，从这里往下，一共四十四个颂，前面九个颂讲过去了，下面有三十五个颂。「三十五颂广辨」，分两科，第一科是「十七颂显有因」。分两科，第一科「前七颂显杂染品」。又分两科，第一科「显无明爱有因法有」，是这个意思。
「如前所说，有因法有」，前面文说过这句话，「有因法」，这个法它本身是果，这个果是有因的，由因而有果，是这样子，并不是自然有的，「有因法有」，说过这句话。这句话包括两个意思，「欲显在家及与出家」，这表示众生本身有两种不同，就是一类的众生是在家，一类的众生是出了家，这两类。这两类，「杂染自性有因法有」，都是染污的，在家也是染污的，出家也是染污的。「杂染自性」，杂染本身的体相，叫做「自性」，是不共于他法的，唯独此法有这样的相貌，那叫做「自性」。这个杂染的自性，它是属于「有因法有」，不是无因的。「故次说言」，所以这一段文后边就说了：「由二品为依，是生便可得」，就是「恒于境放逸，又复邪升进」，这底下说…
《瑜伽师地论讲记 卷第十六 (7)》全文未完，请进入下页继续阅读…