午六、無滅他用
六、無滅他用，謂法不能滅他。
這裏是解釋「諸法亦無用」，解釋這個「無用」。一共是分成七科，第一個是「無作用用」、第二是「無隨轉用」、第叁是「無生他用」、第四「無自生用」、第五「無移轉用」，現在是第六「無滅他用」。「無滅他用」，就是此法沒有消滅他法的作用，「謂法不能滅他」。看《披尋記》。
《披尋記》五八七頁：
六無滅他用等者：如下答言：衆緣有故生，生已自然滅。由是當知不由余法能爲滅因，名法不能滅他。《顯揚》頌雲：非水火風滅，以俱起滅故，彼相應滅已，余變異生因。(顯揚論十四卷十六頁)如彼自釋應知。
「六無滅他用等者：如下答言：衆緣有故生，生已自然滅。由是當知不由余法能爲滅因，名法不能滅他」，這個理由是這樣的，像這一段頌文的下邊有一句話：「衆緣有故生」，這個「有」是由無而有，這個「生」是由無而有叫生。這一切有爲法，爲什麼原來沒有，後來有了呢？是「衆緣有故」，就是衆多的條件具足了，它就由無而有了，「衆緣有故生」，所以這個生是要假藉因緣的。「生已自然滅」，它現起來以後，它自然地就消滅了，就是不需要其他的法來傷害它，它自己自然就滅掉了。那麼下邊的頌文有這樣的話：「由是當知不由余法」，由這兩句頌文，就可以知道，「不由余法能爲滅因」，這一件事它消滅了，不是由其他的法，能爲滅的因緣，那一法是自己就滅了，「名法不能滅他」，是這樣意思。
「《顯揚》頌雲」，這個《顯揚聖教論》的頌上說：「非水火風滅，以俱起滅故」，這一切的物質，當然都是有成住壞空，有生住異滅的這些變化，但是它的滅，不是水火風使令它滅壞的。「以俱起滅故」，因爲這個水也是有起有滅，火風都是有起有滅，它本身都有起有滅，所以它不能夠去破壞其他的法。「彼相應滅已，余變異生因」，這一切有爲法，它們若是和合的時候，有了沖突，這種情況現出來的時候，也會滅，不是永久的，是「彼相應滅已」。滅了以後，「余變異生因」，滅了的時候，並不是完全沒有了，還能夠剩余一種東西，所以還「余」，剩余變化不同的事情，那個就是滅的生因，又生出來一樣東西。就像火燒紙，紙是沒有了，變成灰了；這個灰，又是灰的生起的一個因緣了，它不是完全沒有，是這樣意思。
這裏是「無滅他用，謂法不能滅他」，這個在《俱舍論》上，和這裏，和唯識的經論上沒有同一的看法。這個法的現起，一剎那現起，它自己自然地就滅了，不是有其他法來傷害它，它才滅的，都是有這樣的主張的，這是第六。
午七、無自滅用(分二科) 未一、標無用
七、無自滅用，謂亦不能自滅。
這個「無自滅用」，前面說了：「法不能滅他，亦不能自滅，衆緣有故生，生已自然滅」。「亦不能自滅」，前面這個第六，其他的法不能來消滅它，它這一法自己也不能滅自己，「無自滅用」。「謂亦不能自滅」，這句話的意思，就是說這一法，它也不能自己去消滅自己，也沒有這種作用。看這《披尋記》解釋。
《披尋記》五八八頁：
七無自滅用等者：亦如下答：生已自然滅。由是當知若時有滅，爾時法體畢竟應無，非即滅法能爲滅因，名亦不能自滅。《顯揚》頌雲：「相違相續斷，二相成無相，違世間現見，無法及余因。」(顯揚論十四卷十七頁)如彼自釋應知。
「七無自滅用等者：亦如下答：生已自然滅。由是當知若時有滅，爾時法體畢竟應無，非即滅法能爲滅因」，這上面解釋是說，「生已自然滅」，不是自己滅自己，就是自然地滅了，這樣解釋。「由是當知」，由這句話的開示，我們應該知道，「若時有滅」，假設這個時候有滅，由有而無了，有滅的這件事。「爾時法體畢竟應無」，那個時候，那個所滅的法的體相，就應該畢竟應無，完全是沒有了，不應該還有剩余的。像火能燒紙，而實在還有剩余的灰，並沒有完全滅，這可見不是由它滅，不是這樣子。「非即滅法能爲滅因」，不是所滅的法，能爲自己消滅的因緣，就是自己沒有消滅自己的力量，沒有這個，叫作「亦不能自滅」，這句話是這樣意思。
「《顯揚》頌雲」，《顯揚聖教》上有個頌說：「相違相續斷，二相成無相，違世間現見，無法及余因」，這是「(顯揚論十四卷十七頁)」，那上的解釋。這個地方，「相違相續斷」這句話，怎麼叫做「相違」呢？如果這一法，它本身有力量消滅它自己，不是其它的法，它本身有力量消滅它自己，這裏邊就有一個「相違」的過失，互相沖突的過失，就叫作「相違」的過失。若是自己有力量消滅自己，這樣的情形，當然是說自己，而實在還是兩件事，就是這一法出現了，本身又有消滅它自己的力量，那麼這兩個力量互相沖突。若是有能消滅自己的力量，那麼這個法就不能現起了；若是能現起，就表示沒有消滅自己的力量。所以是相沖突的，因爲相沖突，就可以知道，不是自己消滅自己，這個「相違」有這樣意思。
「相續斷」，這個「相續斷」是怎麼意思呢？說是這一法，它自己有力量消滅它自己，那麼這個滅的力量，它自己還有個有的力量，還有個滅的力量。這兩個力量，如果在一起，那就是它們有沖突，就有沖突；如果不在一起，這個能滅的力量，和這個法本身成立的力量不在一起；不在一起，這個法就不應該消滅了。不應該消滅，但事實上「相續斷」，事實上這一切法，它總是慢慢地就滅壞了，沒有了，那麼這可見是它自己滅壞，而不是有一個力量，它自己有力量消滅它，所以有「相續斷」的過失。
「二相成無相，違世間現見」，這個「二相」，說是這一法、這一件事，它自己有消滅自己的力量，這個力量是什麼？是滅呢？是以滅爲相呢？是不以滅爲相？消滅自己的力量，它是什麼樣子呢？它是以滅爲相？是不以滅爲相？這樣子來問這個。如果說是不滅爲相，那它就不能滅一切法，它不能滅它自己；若是以滅爲相，它本身有個滅了，它又是能滅這一法，能滅它自己，就是有兩個滅，所以就有「二相」，這樣子就叫做有「二相」，有二滅相了。
這個「無相」先不講，「違世間現見」，這個「違世間現見」，就解釋消滅自己的力量，如果是以滅爲相，滅是無，無是沒有，以無爲相等于是；但事實上，是「違世間現見」，與世間現見，現前所看見的事情相沖突。我們看見的事情，譬如說拿一個大機器，把這個房子破壞了，這個大機器還是有，有它的體相的；這個房子也有體相，這個機器也有體相，機器把這個房子破壞了，那麼這就是以有相來破壞，而不能說是以滅爲相，說是以滅爲相，是不合道理，所以叫做「違世間現見」，說是若以滅爲相，是「違世間現見」。
說是以有爲相，爲什麼說它是以滅爲相呢？「違世間現見，無法及余因」。如果說是以無爲相，就是以滅爲相，滅它本身是無，它怎麼能夠破壞自己呢？如果本身是無，那有什麼好破壞的呢？所以這個無法，以滅爲相也不合道理。「及余因」，就是前面說那句話。譬如說是這個法，將才說的，用火燒這個紙，這個紙是沒有了，但是有層灰，有灰。火燒紙，而是灰的生因，灰生起的因，這樣子說呢，這不能說是滅，還是有。所以說是「無法及余因」，這個不能說是滅，不能說是滅因的。這可以看《顯揚聖教論》「(十四卷十七頁)如彼自釋應知」，這樣子解釋這段文。
這是前邊說了七個無用，沒有七種作用。底下第七個是「無自滅用」，分兩科，第一科是「標無用」。「無自滅用」是標，「謂亦不能自滅」。這底下第二科「問答辨」。
未二、問答辨
問：如衆緣有故生，亦衆緣有故滅耶？答：衆緣有故生，生已自然滅。
「問：如衆緣有故生，亦衆緣有故滅耶？」提出這個問題，底下回答。是「衆緣有故生」，生是要衆多的因緣才能現起。「生已自然滅」，不需要衆多的因緣。這樣解釋這段文。
寅叁、次叁十五頌廣辨(分二科) 卯一、初十七頌顯有因(分二科)
辰一、前七頌顯雜染品(分二科) 巳一、顯無明愛有因法有
如前所說，有因法有，欲顯在家及與出家雜染自性有因法有。故次說言：由二品爲依，是生便可得等。由此二頌，顯無明、愛有因法有。
「如前所說，有因法有，欲顯在家及與出家雜染自性有因法有。故次說言：由二品爲依，是生便可得等」，這是前面這幾個頌都解釋完了，前面這是八個頌，加一個總頌，就是九個頌，九個頌解釋完了。下邊就是叁十五個頌，「寅叁、次叁十五頌廣辨」，廣辨前面這個道理。那就從「由二品爲依，是生便可得，恒于境放逸，又複邪升進」，從這裏往下，一共四十四個頌，前面九個頌講過去了，下面有叁十五個頌。「叁十五頌廣辨」，分兩科，第一科是「十七頌顯有因」。分兩科，第一科「前七頌顯雜染品」。又分兩科，第一科「顯無明愛有因法有」，是這個意思。
「如前所說，有因法有」，前面文說過這句話，「有因法」，這個法它本身是果，這個果是有因的，由因而有果，是這樣子，並不是自然有的，「有因法有」，說過這句話。這句話包括兩個意思，「欲顯在家及與出家」，這表示衆生本身有兩種不同，就是一類的衆生是在家，一類的衆生是出了家，這兩類。這兩類，「雜染自性有因法有」，都是染汙的，在家也是染汙的，出家也是染汙的。「雜染自性」，雜染本身的體相，叫做「自性」，是不共于他法的，唯獨此法有這樣的相貌，那叫做「自性」。這個雜染的自性，它是屬于「有因法有」，不是無因的。「故次說言」，所以這一段文後邊就說了：「由二品爲依，是生便可得」，就是「恒于境放逸，又複邪升進」，這底下說…
《瑜伽師地論講記 卷第十六 (7)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…