..续本文上一页种不可见因之论述可参考《十二门论》。)故未得者，是义不然。何以故？虽近远等亦不得闻，故知本无自性。
若汝说一声转作多声者，是义不然。何以故？一多数相违故，倒义应成，汝义本坏。一多数相违者，汝所立义，声有三种：一、但与果相违。二、双与因果相违。三、但与因相违。初刹那声但与第二刹那声相违，最后刹那声(注释：「声」，碛砂本作「生」。)但与因(注释：此指最初刹那声。)相违，无更有别果。中间无数(注释：「数」，碛砂本作「鼓」。)声闻后相望，有无量因果自俱相违。以是义故，一声生无量声者，是义不可。何以故？一时俱闻故。若前后生多声者，则应前后而闻，不前后闻，一时俱闻者，故知非一声生无量声。
复次，倒义得成故者。若汝谓一能生多，我亦言多能生一。汝若不信多能生一，我亦不信一能生多。
复次，汝义本坏故者。汝义云有物、德、事(注释：物，指存在之现象之法，此指声。德，指事物所具有之属性。事，指因缘而生有为法之事。此三者关系是由物方有得，由物、得方成事。「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)等三种，唯於物中，可说有德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)、有事，不於德中更复立德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)。而汝今於声德中分别有数量德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)，宁不自乖本执耶？(注释：此数句义谓：闻听之得本应从声物中而产生，现不说声物，而说闻德之得，这是舍因求果，舍本逐末。)
若汝说是数量但依名句味(注释：此指由耳闻听到的声音，其为鼓所发之声音而生，二者关系应是先有鼓声，而后有名句味。)，不依於声，譬如劫来(注释：「来」，碛砂本作「火」。劫火，指坏劫之火灾。)烧屋，实是火烧，以(注释：「以」，碛砂本作「已」。)火与劫相应故(注释：此句义谓：由於劫火上随坏之到来而产生，故火依劫而有，有劫方有劫火，二者相应。)，非是劫烧。由火依劫故，故云劫烧。数量亦尔，实是名句味家德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)。此名句味与声相应故，数量德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)依声而说，故我义本不失者，是义不然。何以故？名句味，耳根所得故(注释：此句义谓：名句味虽是由外来鼓声而有，但它必须由耳闻听方谓之名句，故说其由耳根所得。)。此名句味为是声？非声耶？若是声者，不应有德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)，诸德(注释：「德」，碛砂、金陵本均作「得」。)无体故(注释：此二句义谓：声音本是由鼓产生，由耳根闻听方有，故其没有独立的本体或自性。)。若非声者，闻声之时，则不应得於名句味。若一时得，云何复言名(注释：「名」，碛砂本作「多」。)句味等，有於数量而声无耶？故知汝义自乖於本。
此前破鞞世师(注释：又名胜论师、卫世师、鞞崽迦等，为佛教所破外道之一。其主要思想是执积聚说，执外境与内心为实有，不解因缘而空之理。)。
译文
再次，要遣破外道数论学派的观点应该了知如下内涵。按照大乘佛教的法义来看，数论所谓的声有自性，与自性无二的说法是不对的。为什么呢？如果说声有自性，那么声理应为能闻之耳的根本。如果说声即是耳，耳即是声，两者殊无二致，才可以说声即是自性，自性即是声音。如果耳与声为异，那么也不能说声与自性是同。如果说声是所闻，耳不如此，是为能闻，此义不对。为什么呢？你所谓的声与耳是同一抑或殊异？如果你说声是所闻，与能闻之耳相殊异，那么所闻之声亦理应与自性相殊异，声无自性。如果说声与耳不相殊异，为什么不说声是能闻，耳是所闻？如果你承认可以如是推论的话，此说还是不对。为什么呢？如果说声耳无有差别，那么声灭之时理应耳应随之一起灭，但现量所观的现象并非如此，所以说能闻之耳与所闻之声是同物无别，此义不成。如果此义不成，其他所谓一切现象与其自性同体不二的说法也同理不成。所以可以了知，一切现象决无自性，从根本上说都是假有不实的。
如果说一切现象俱空，那么我们现量所见到的许多存在的现易用又如何解释呢？之所以提出这个问题，乃是由於不解空义的根本所致。现在我们就从所谓现量的角度来说明空的真义。我们说一切现象是空，无有自性，就好比我们所见到的幻象之物。所谓幻象之物，是我们现量所见的。由於其为虚幻之物，故不是实际的真实存在。一切现象亦是如此，它们并非像我们所见的那样是真实的存在，而是没有自性的幻有。其虽不是真实的存在，但其毕竟还是有所谓假相的存在可供现见。从其体性不实的角度，我们说一切现象不存在；从现量所见的假相，我们又说一切现象存在。由於一切现象的本体不存在，故谓之为空；由於一切现象为现量所见，故谓之为假有。
再则，我们说一切现象没有自性。为什么呢？因为一切现象都是依因缘假合而有。比如火必须依樵燃而后有；如果离樵就无所谓火。以萤火为例，如果火有自性，不假借外缘的话，那么火理应可以无樵自然。如果火果真可以离樵自燃，则理应不假借於樵等燃具而自然而有，那么也就理应不会有因樵燃尽而火熄的情况发生，火也就不会被水所扑灭，如果说火有自性之体，才可能为水扑灭。如果火没有自性之体，如幻化之火，没有实际的体相，则没有可以对治的办法，因此也就不能为水所扑灭，这种说法不对。为什么呢？(我)责问你，你所说的火是本有自性呢？还是没有自性？如果是本有自性，那么火的不同状态出理应同样分有这相同不变的自性，这样的话，则火不应有熄灭的现象，因为自性是恒常不灭的。
再则，不同事物各有不同的自性，彼此间可以相互克制。比如造作之物，总是刹那生灭，后起之事成，前起之事则变灭，如火为水所熄灭。如果说一切现象都有恒常不变的自性，那么事物之间怎么还可能相互制灭。如果说一切现象没有自性，那么火与樵也就不可能有区别，这种说法也不对。为什么呢？因为此说多有过失。如果说火与樵没有区别，那么能燃之火与所燃之樵的能所关系之间也就没有区别。如果这样的话，那还有什么能燃之火与所燃之樵的不同呢？那我们不是也可以倒过来说樵为能照，火为所照，因为如果不这样的话，那么你所立的火、樵是一不异的说法就不能成立。
外道辩难道：你既然说火无自性，与樵是一不异的说法和火有自性，与樵等他物各不相同的说法均是错谬，为什么说火从因缘和合而产生呢？
以佛教的教义看可如是回答：如燃火之樵是由色、声、香、味、触等五尘缘合而成，但在五尘各自独立分散之时，尚未缘合成樵，只有在因缘成熟，五尘以某种方式聚合一体时，才成就能燃之樵。所以组成一切现象基本的四大、四微等八种元素，因其各自属性不同，故不一；因其和合成物，统於一体，故曰不异。如果说八种元素之间存在或一或异的单一关系，这种立义就不对。为什么呢？如果说八种元素是一不异，那么冷与热的属性就没有任何区别，可以互生，其间无断，此即堕入常见之妄。如果说八种元素是异不一，则一切事物又无从缘生，那只能说是从虚无中产生，此无续生之义，异性互生，故堕断见之妄。如果八种元素是异不一，理应有八种属性不同的火。若如此，则性质同一的火就无从缘生，此义前已论说。所以一切现象均从因缘和合而有。为什么呢？因为一切现象均由八种元素展转相缘而有。故相续不断；虽均由八种元素缘合而成，然其间前后迁流，八种元素又分别缘合性质各异的不同事物，故前后有异，不能混同一性，误以为常。由於此义，断常二种妄见都可遣除，一切现象均由八种元素缘合而成，故曰不异；然其间又性质各别，故曰不一，只是随从於世间的方便说法，才说一切现象有一、异的不同。
原典
复次，破僧佉义(注释：即数论学派观点，此为印度婆罗门正宗六论之一。其义认为一切现象均从自性演变而来，现象虽有变灭，而自性恒常不坏。其说分别从二十五谛来细说一切现象与其自性的关系，故名之为数论。)应知。内(注释：内教，即大乘佛教的法义。)曰：汝义云声有自性，与自性不异故者，是义不然。何以故？若声有自性，则声应为耳本故。若说声是耳，耳即是声，可说自性即声，声即自性。若不许耳即是声者，亦不许汝声即自性。若汝说声是所闻，耳不尔者，是义不然。何以故？汝声与耳为一？为异？若汝说声是所闻，与耳异者(注释：其义说，声是所闻，耳应是能闻，能闻与所闻一主一客，故谓之异。)，已(注释：「已」，金陵本作「以」。)所闻故与自性(注释：此处指耳与声之实性。)亦异。若说声与耳不异者，何故不说声能闻耳？若汝说德(注释：「德」，碛砂本作「得」。)如耳(注释：「耳」，碛砂本作「尔」。)者，是亦不然。何以故？若声灭时，耳应俱灭，声耳是一故。如耳声一物不成，例馀成不成亦尔。故知诸法决无自性，悉皆是空。
若汝说证量(注释：即现量，感官所能感觉之义，其以诸根为具，以尘为对象。此句义谓：如果说一切法空，那么我们的现量到的许多现象，如山、河、大地等物，又是如何能成立呢？)云何成者，是义不然。何以故？今我立证量，显了二空。诸法空故，自性不可得，如见幻事；幻物者，证量所见，不如实有(注释：即真有、自性有。此数句义谓：大乘空宗之论，其义为，现量所见之现象虽然存在，但此存在如梦幻泡影，没有实性，故其虽有，却有假有。)。诸法亦尔，不如所见，而有所见(注释：不如所见，是说现量所见之一切现象并非如其所见的那样，是真实存在，而是没有自性的幻有。而有所见，是说现量虽不能见实有，但其毕竟还是见到现象的假有，从假有这一角度，说其有所见。)。由体不实故不有，由(注释：「由」，碛砂本作…
《佛性论 遣破执著》全文未完，请进入下页继续阅读…