百论释义破异品第四
天竺外道，广说有九十六种，略而言之不出一异等四种执计；数论人执大有与万物一体，胜论人执大有与万物异体，勒沙婆派计亦一亦异，若提了派执非一非异。在《破神品》中，在神我的问题上也是这样，数论师计神与五阴一体，胜论师计神与五阴异体，勒沙婆人执亦一亦异，若提了人执神与五阴非一非异。《破一品》破数论师执大有与万物一体，今《破异品》是破胜论师计大有与万物异体。异有三种：一是别异，如此人与彼人不同名异，二者变易名异，如牛粪被烧变灰团名异，三是合异，如有、一、瓶三法结合为异，虽说结合三体仍异，如钉入木，铁木体异。今品破异就是破的合异。前破执一，后破计异者，如前已明，略有三义：一者胜论派出世较晚，二者也不及数论派盛行，三者约一异等四句次第故先破一次破异。
胜论师主张有：一、瓶三法异体，略有五义：第一约六谛说异，六谛者如论初已明，一是陀罗骠译为主译，二名求那译为依谛，三是总相谛，四为别相谛，五名作业谛，六是无碍谛即是相合义。胜论派以此概括一切法，玄奘译作六句义。今有、一、瓶三法就六谛义说不同故是异体，如瓶是主谛是法体，一是依谛，依瓶而有故不同。又有是总相，瓶和一是别相，总别不同故是异体。二者有常无常异，瓶和一是无常，大有是常。三者生因了因异，瓶和一为生所生故名生因，大有是了因，了谓明了，有人对事物不了解，与他说明是有，令人明了故名了因。四者名字异，大有与瓶和一的名称不同故异。第五能知智异，就是人的主观认识不同，不同的事物对人的反映不同。有此五义故知有、一、瓶三法虽合而体是异，今即破此三法异体。上破一见，今破异见，一和异是二边偏见，故八不中道云：不一亦不异。
不学波若三论，但习其他佛典，如果不善于领悟佛法的宗旨要义，便易于浑同外道。如外人明大有和万物一体异体义，佛法中讲真俗语二谛，有的主张二谛一体，也有的说是异体的。假若是这样，便与外道雷同。又佛法中说：真心是常妄心无常。又说依真起妄，妄不离真。这里面就含有真妄一体异体的意义，所以若以执著心讲佛法便浑同外道。佛法所以异於外道者，就在於心无所住，在於一个空字，就是缘起性空。若执诸法有自性，有真实体性，便同於外道。龙树、提婆既能用总别一异常无常等破诸外道，同要可用一异常无常等破教内有所得各宗。须知学佛贵在领解心无所住及所得中道方是佛法的正宗，不悟真空便不知佛法的真实义。但对於初学或文化浅薄者，也不能上来说空，应教以布施持戒念佛因果等法门是合适的，所谓随机施教，权实并用，不要偏于极端。
此品就文分作四段：第一破身外总别异体义，第二破身内总别异体义，第三双破身内外总别的因，第四破外人加过论主，这就是此品连环相生的次第。
甲一 破胜论派总别异体
外曰：汝先言有、一、瓶异，是亦有过，有何等过一一修妒路
上品初论主曾有，“若以一有？若以异有？二俱有过”。《破一品》已经说明三法一体有过，今问若是三法异体有过，有什么过？这是胜论师迭论主说的异体有过，今请问论主三法异体有何等过？依胜论师意：三法一体有过已见前文，谓三法异体无过。你提婆说三法异体也有过，“有何等何”？又一异相待，有过无过也是相待的，三法一体既然有过，相待之下，三法异体应当无过，这是很自然的道理。
内曰：若有等异，一一无一一修妒路
前破三法一体有于三过：谓一切成，一切不成和一切顺利。今破三法异体也有三过，谓三法都无，故言“一一无”。“一一无”是说：有、一、瓶这三法皆不能成立。“若有等异”是说：假若有、一瓶三法是异体的话，那三法就都不能存在。今略解释，若有、一、瓶三法异体，就是说三法各有各的体性，这不仅可以相离，也可说就不相干了。今问：假若瓶离有和一，哪里还能说瓶？瓶必是有，若离开有也就无瓶，一也是这样，瓶是一个一个的，若无一也无瓶，一数若与有、瓶等相离以何为一？无物便无一数。大有是总括瓶等宇宙万有的名称，若是离开瓶等宇宙万物，哪里还有大有？所以说若是异体便应相离，若三法互离则宇宙一无所有，故言“一一无”。即是三法皆不能成立。
若有、一、瓶异，各各无。瓶与有一异者，此瓶非有非一；有与一瓶异者，非瓶非一；一与有瓶异者，非瓶非有；如是各各失。复次，若瓶失有一不应失，有失一瓶不应失，一失有瓶不尖失，以异故。譬如此人灭，彼人不应灭。
若有、一、瓶异，各各无。瓶与有一异者，此瓶非有非一；有与一瓶异者，非瓶非一；一与有瓶异者，非瓶非有；如是各各失。复次，若瓶失有一不应失，有失一瓶不应失，一失有瓶不应失，以异故。譬如此人灭，彼人不应灭。
注文有二：第一说明各各无，都失难。有、一、瓶这三法不能相离，若是各有各的体性应能相离，若各各相离，三法都不能存在，故言“各各无”。“复次”以下第二明互失难。有、一、瓶三法这个失去，别两个应能存在，这两个失去，别一个应当存在。比如若失去有，瓶一应能存在，如张三死去，李四活着，各不相关。
外曰：不然，有一合故，有一瓶成一一修妒路
这是外人挽救“一一无”都失的过失。依外人意，三法虽是异体，若不共合则三法都失，以三法虽是异体而常共合，故三法都成，不曾相离。外人正以不相离为合，并不是先离而后合。
有一瓶虽异，瓶与有合，故瓶名有；瓶与一合，故瓶名一。汝言瓶失，有一不应失者，是语非也。何以故？异合故。异者三种：一合异、二别异、三变异。合异者如陀罗骠、求那；别异者如此人彼人；变异者如牛粪变为灰团。以异合故，瓶失一变失，一失瓶亦失，有常故不失。
注文为二：初明三法共合，救都失的过失，三法结合在一起，三法都能成立，为何说“一一无”？“汝言瓶失”以下，救互失难。外人谓论主不了解有三种异，合异、别异和变异。依外人意：我所说的是合异，你用别异来驳我，这是所破非所立，是破不着我的。这是外人提出他所说的是合异，简除别异，故谓论主为非。
内曰：若尔多瓶一一修妒路
瓶与有合故有瓶，瓶与一合故一瓶，又瓶亦瓶，是故多瓶。汝言陀罗骠求那合异故，瓶失一亦失，一失瓶亦失者，我欲破汝异，云何以异证异，应更说因。
前明三法若异，即三法皆无，今明三法若合，又成了多瓶。为何顾不多瓶？今解若有与瓶合，名为有瓶，瓶与一合，便是一瓶，当瓶自身又是瓶，故成三瓶。为什么要这样破？因为外人三法各有自体，以二物与瓶一物合，从一物得名，故有三瓶。在瓶既是如此，有一也是这样：如瓶与有合，名为瓶有，一与有合，名为一有。大有自身又是有，故成三有。一也是这样，一与瓶合，名为瓶一，一与有合，名为有一，一自身又是一，故有三一，三三见九，便成九法，今就瓶说，故言“多瓶”。
注文有二：一是释多瓶难，义如上述。“汝言陀罗骠求那合异”以下，第二破合异。瓶是陀罗骠，一是求那，瓶一合故，瓶失一也失，这是述外人的合异。“我欲破汝异，云何以异证异？”这是正破。我正在破你的异义，你怎么还用异来证明异？这是没有用的。外人若强调合异，还堕多瓶，若合而不异，又违自宗，故不成道理。“应更说因”，“因”就是理由，谓外人所说不成道理，应当更说理由。
外曰：总相故，求那故，有一非瓶一一修妒路。
有是总相故非瓶，一是求那故非瓶，瓶是陀罗骠。
这是上人举六谛义中的三谛救多瓶难。外人说：我没有多瓶过，有、一、瓶三法中，大有是总相不是瓶，一是数目是依谛，也不是瓶，只有陀罗骠是主谛才是瓶。三法当中有和一二者与瓶共合才是显了的瓶，故没有多瓶的过失，也没有多有多一的过失。这又是答上“应更说因”。我说明了有和一二者不是瓶，只有瓶才是瓶。这样回答，既避免了多瓶，又说明了理由，就是答复了“应更说因”，故此一答双答二难。
内曰：若尔无瓶一一修妒路
若有是总相故非瓶，一是求那故非瓶，瓶是陀罗骠，故非有非一，是则无瓶。
除去总相的大有，又除求那的一数，说瓶是陀罗骠主谛，这主谛的瓶，不是有也不是一，既是非有非一，便是空无，故言“无瓶”。前得有和一，便堕多瓶，今避免多瓶，又堕无瓶，进退无有是处。这又是破其“说因”，你虽作此说明理由，终非正理，不能成立异体，不成理由。
外曰：受多瓶一一修妒路
汝先说多瓶，欲破一瓶，更受多瓶。
外人以上以立为立，而不能立，今又以破为立。当然更不能立。外人初明三法合异立有瓶，论主指出这样犯多瓶过。外人为避免多瓶过，便加以说明，简除有和一不是瓶，只瓶才是瓶，故不犯多瓶过。论主又破道：若依你所说，那瓶既不是有也不是一，便是无瓶了。外人无言可答，无奈只得临时说：你接受“多瓶”，若有多瓶，定有一瓶。其实“多瓶”并不是论主的主张，是指出外人所犯的过错。外人无法挽救“无瓶”的失败，故权且回答说：你接受了多瓶。既承认有多瓶，岂是无瓶！
内曰：一无故多亦无一一修妒路
汝言：瓶与有合故有瓶，瓶与一合故一瓶，又瓶亦瓶。若尔，世界言一瓶，而汝以为多瓶，是故一瓶为多瓶。一为多故则无一瓶，一瓶无故多亦无，先一后多故。
此偈本承上一修妒路而来，上云：“若尔无瓶”。即是无有一瓶，今乘此言顺破多瓶，故言“一无故多亦无”。多由一成，既无一瓶，何有多瓶？故言“一无故多亦无。”
注文说明“多瓶”是你胜论派的理论演成的，“世界言一瓶，而汝以为多瓶”，不是论主说有多瓶，此处“世界言”是指世间的人言。世间都…
《百论释义破异品第四》全文未完，请进入下页继续阅读…