..续本文上一页所言「是心作佛，是心是佛」的境域者，由于决志求生，如子忆母，无时暂忘。所谓「理持」，即是信彼西方阿弥陀佛，是我心具，是我心造。即以自心所具所造之洪名，作为系心之境，令不暂忘(注三八)。

　　由持名工夫，达成「一心不乱」的目的，即得往生彼国，这是《阿弥陀经》的根本要旨。蕅益《阿弥陀经要解》，也分「一心」成「事理」二门。所谓「事一心」，不论事持或理持，持至伏除烦恼，乃至见思先尽，皆名「事一心」。至此，不为见思所乱，感变化身佛及诸圣众，现在其前。其心不复再起三界的三有颠倒，即得往生同居及方便的两种极乐净土。所谓「理一心」，不论事持或理持，持至心开，见本性佛，皆名「理一心」。至此，不为空有等的二边之见所乱，感受用身佛及诸圣众，现在其前。其心不复再起生死涅槃等的二见颠倒，即得往生实报和寂光的两种极乐净土(注三九)。

　　又以持名念佛的功力浅深，配合九品莲生。他说：①深信愿切，念佛时心多散乱者，下品下生。②深信愿切，念佛时散乱渐少者，下品中生。③深信愿切，念佛时便不散乱者，下品上生。④念到事一心不乱，不贪、瞋、痴者，中三品生。⑤念到事一心不乱，任运先断见思尘沙，亦能伏无明者，上三品生(注四○)。

　　又以持名念佛的断惑多少，配合四种净土往生。他说：①信愿持名，消伏业障，带惑往生者，生凡圣同居净土。②信愿持名，见思断尽，而往生者，生方便有余土。③信愿持名，豁破一分无明，而往生者，生实报庄严土。④信愿持名，到究竟处，无明断尽，而往生者，生常寂光净土。若达当下即是寂光，便是往即非往，生即无生，无生而生(注四一)。

　　虽然如上所说，念佛时心多散乱，只要深信愿切，亦得往下品下生。《阿弥陀经要解》以《阿弥陀经》，置重一心不乱，故亦不得不说：「悠悠散善，难敌无始积罪」，所以「不定往生」，唯其散心称名，「亦必除罪」，由于「一称佛名，便为成佛种子，犹如金刚，终不可坏」(注四二)。《观无量寿佛经》的九品往生，和《阿弥陀经》的一心不乱往生之间，颇有出入。着重于他力而言，能够有心往生，未得定力，应可往生下品。若着重自力，则定力虽不是往生之正因，若能加上定力而又信愿往生者，更为正确可靠。若据《观无量寿佛经》所说的下品下生，似乎不须非得一心。

　　3蕅益反对「参究念佛」

　　前节已经提及，蕅益智旭不赞成「参究念佛」之说，那是为了什么？此系从云栖及蕅益两人，对于「事持」、「理持」的两辞，所持不同的观点而来。云栖以禅者的立场，弘扬净土，重视定慧均等的修持法，故将事持释为但持弥陀名号，不作观想。将理持的程度提至事持之上，除了持名，尚得提起内观内审的「体究」之法，究此能念的我及所念的佛之本体是什么？用此方法，既属净土行者的持名，又似禅者参话头。目的在于肯定禅法的功能，摄收禅者，归向净土，称为禅净双修。

　　至于蕅益所说的事持，是指在理路的信念上，尚未到达「是心作佛，是心是佛」的程度者，以为我能念佛，念的是自心之外的西方阿弥陀佛，所以如迷失的幼儿，忆念母亲，呼唤母亲，等待母亲来迎救援。理持则此念佛之人，已知能念的此心，及所念的彼佛，本是同体，只是尚未现证同体的经验，所以假佛的名号，系念不已。虽只是系念佛号，却已心系于佛、心向于佛、心应于佛。若此念佛之心不乱不散、不改不变，此心即是佛心佛土，所以不必另用参究的方法了。这一点，我们必须先从天台宗的理事观中了解，例如无尽传灯的《阿弥陀经略解圆中钞》所述：「理中一心，要须先假持事中一心，以为其本。理中(一心)，不过用解力而融之通之，使无滞事相，以为殊胜之因。」(注四三)可知天台学者的「理」，不是方法的经验，而是知解力。禅宗讲求悟境，天台重视断惑，悟境是可以用话头等方法突现的，断惑则是逐步完成的。天台的圆教中人，是信念的理解与佛一体，不是实际地经验到与佛一体。所以只要深信，此一现前的介尔一念，与三世诸佛，无二无别，再假以事修，便是全性起修、全修在性。念佛法门，除了事持，当然不用什么其他的方法了。

　　有关蕅益反对参究念佛之说的文献，试举如下：

　　〈参究念佛论〉有云：「顾念佛一行，乃有多涂，《小经》重持名，《楞严》但忆念，《观经》主于观境，《大集》观佛实相。后世智彻禅师，复开参究一路。云栖大师，极力主张净土，亦不废其说。但法门虽异，同以净土为归，独参究之说，既与禅宗相滥，不无淆讹可商。……古人本意，原欲摄禅归净，于禅宗开此权机。令人错会，多至舍净从禅，于净宗翻成破法，全乖净业正因。……然净土之禅，本不须参究，但一心不乱即静，名号历然即虑。……故知参究念佛之说，是权非实，是助非正，虽不可废，尤不可执。」(《灵峰宗论》卷五之三)

　　〈梵室偶谈〉第四十七则云：「云栖大师，发挥念佛法门曰：有事一心不乱，理一心不乱。说者谓：持名号，是事一心；参『谁』字，是理一心。亦何讹也！夫事一心者，历历分明，不昏不散是也。理一心者，默契无生，洞明自性是也。是参时话头纯熟，犹属事门；念时心佛两忘，即归理域。安得事独指念，理独指参也。又参『谁』字，谓之究理则可，谓理一心不可。然非其人，即究理亦未可轻易，何以故？事有挟理之功，理无只立之能。幸审思之。」(《灵峰宗论》卷四之三)

　　《阿弥陀经要解》有云：「阿弥陀佛，是万德洪名，以名可德，罄无不尽。故即以执持名号而为正行，不必更涉观想、参究等行。」(《大正藏》三七．三七一页中)

　　文中所见，「参究念佛」的方法，是元朝的智彻禅师所发明，《卍续藏》一一三册，收有「西蜀野衲智彻述」的《禅宗决疑集》一卷。他也不是专以「参究念佛」教人，他说：「或有参无字者，或有参本来面目者，或有参究念佛者。公案虽异，疑究是同。」(注四四)而智彻禅师本人在俗时，专心念佛，出家后则由其师云峰和尚教参「万法归一，一归何处」公案(注四五)。

　　蕅益批评云栖不废参究念佛之说，其实云栖《阿弥陀经疏钞》所用是「体究念佛」，未用参究念佛之名，参究是问出「念佛的是谁」，体究则审查能念的心与所念的佛，本原之体是什么？性质类似而方法稍异，所以无异元来也特为此点，替云栖提出辩正(注四六)。正由于无异禅师的净土思想，是受云栖的影响。故主张「若得心净即得国土净」，此系禅者的立场，本系《维摩经》的思想，所以写了一百零八首的〈净土偈〉，每首均以「净心即是西方土」开头(注四七)。蕅益见了，不以为然，作出〈净土偈〉十四首，每首皆以「西方即是唯心土」开始。蕅益的意见是：「净心即是西方土」，以因摄果，若读者不达，即成以理夺事，而有破法之危。若谓「西方即是唯心土」，是以果明因，俾以事扶理，补偏救弊(注四八)。详细考察蕅益的「唯心」，乃是天台家所说即妄即真的现前一念心，是即空、即假、即中的圆中之心，即此凡夫当下的念佛心。所以此间的凡夫，虽还不曾往生西方，而彼西方即在此凡夫当下的一念心中。是以蕅益非常爱用永明延寿所说的话：「以一念相应即一念佛，一日相应一日佛。」或：「一念相应即一念佛，念念相应即念念佛。」(注四九)此所谓「一念」，绝对是指凡夫当下的妄念心。这一思想的源头，是天台学的「一念三千」论，以及「性具」说。无尽传灯的《阿弥陀经略解圆中钞》也说，非天台之性量、性体、性具，不可以明「唯心净土，本性弥陀」之妙法(注五○)。云栖是以华严之禅为立场而弘扬净土，蕅益是倾向于天台的无尽而宣念佛法门。南与妄心之诤，也在明末的净土教思想方面扮演了重要角色。

　　注解

　　南岳慧思(西元五一五─五七七年)撰有〈立誓愿文〉有云：「慧思自量，愚无道德，不肯随敕，方便舍避。」又云：「若不自证，何能度人。」又云：「不得他心智，不应说法。」又云：「我今入山修习苦行，忏悔破戒障道重罪。」(《大正藏》

　　四六．七八七页中、七九一页下)此三经所说的条件，参阅拙作〈净土思想之考察〉刊于《华冈佛学学报》第六期。《观无量寿佛经》的「三福业」，是：1.孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业。2.受持三皈，具足众戒，不犯威仪。3.发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者(《大正藏》一二．三四一页下)。《阿弥陀经疏钞》卷三(《卍续藏》三三．四三六─四三七页)。见《阿弥陀经疏钞》卷一，所谓四大方便：1.不值佛世，得常见佛。2.不断惑业，得出轮回。3.不修余行，得波罗密。4.不经多劫，得疾解脱(《卍续藏》三三．三四一页)。《阿弥陀经疏钞》卷一(《卍续藏》三三．三四七页)。同上(同上三五一页)。同上(同上三四九页)。

　　《观音义疏》卷上有谓「经云：一心称名，有事有理。」(《大正藏》三四．九二三页上)

　　《阿弥陀经疏钞》卷一(《卍续藏》三三．三五一页)。《阿弥陀经疏钞》卷一(《卍续藏》三三．三五二页)。

　　《答净土四十八问》之第三十七条(《卍续藏》一○八．三九五页)。《阿弥陀经疏钞》卷三(、《卍续藏》三三．四四一─四四二页、四四五页)。同上(同上四四二页)。同上(同上四四九页)。同上(同上四四八页)。同上卷四(同上四五九页)。《幽溪无尽法师净土法语》(《卍续藏》一○八．八五八页)。同上(同上八五八页─八五九页)。

　　《幽溪无尽法师净土法语》谓：一念之道有三：信、愿、行。行分正助，正行又分两门，一者称名，二者观想(《卍续藏》一○八．八六…

《明末佛教研究 第二章 明末的净土教人物及其思想》全文未完，请进入下页继续阅读…