..续本文上一页萨戒疏发隐》或《戒疏发隐》共计五卷，外加《诵戒仪式》、《发隐事义》、《发隐问辩》(注一一)。《阿弥陀经疏钞》的形式和《戒疏发隐》不同，《戒疏发隐》是依据智者大师的《梵网菩萨戒经义疏》(注一二)，《阿弥陀经疏钞》则系云栖仿清凉的《华严疏钞》而自疏自钞──「疏」是提纲，「钞」是解释。云栖一生，可以从他的著述而判明，共有三大事业：1.提倡律仪生活，所以他有菩萨戒、具戒、尼戒、沙弥戒的著述(注一三)。2.弘扬净土法门，所以他有《阿弥陀经疏钞》等七种关于净土的著述(注一四)。3.正视禅法的功能及其实力，所以他有《禅关策进》的编集(注一五)。他是以戒律生活为修行的基础，以禅法为修行生活的功能，以净土为修行生活的指归。
他对《阿弥陀经疏钞》的撰作，用力极多，用心极深，指望也极高。由于此书，未见序跋，故亦不知撰成的年代，然于云栖的其他文献中，屡次提到此书，可知其成书，当不是晚年。从书中自述，亦能概见其撰作的动机，他说：「慨(《阿弥陀经》的)古疏，鮮见其全，惟数解仅行于世。辞虽切而太简，理虽露而不彰。……既竭心思，总收部类五经，直指《文殊》一行，而复会归玄旨，则分入《杂华》。贯穿诸门，则博综群典，无一不消归自己。」(《卍续藏》三三．三三七页)
云栖由于《阿弥陀经》的古疏太少，并且简而不彰，所以发心依据弥陀净土的「部类五经」(注一六)为疏释的资料，又以提倡《文殊说般若经》专称名号的一行三昧，为其目的。同时以华严性海为根本。至于征引其他诸书，不过是为了显示净土教的博大精深。本书引用大小乘佛经约三十种、论典四种、中国先贤的著述十七种。用得比较多的，则为《大阿弥陀经》、《文殊说般若经》、《楞严经》、《观无量寿佛经》、《华严经》、《大乘起信论》、《大智度论》、智者大师《十疑论》、天如《净土或问》等。也可以说，云栖的净土思想，便是环绕着这些经论在发挥。
本书以《大乘起信论》的真如一心，及《华严经》的清净唯心，作为「一心不乱」说之思想的基盘，以《文殊说般若经》的一行三昧，作为修行持名念佛的有力旁证。以华严教判的方式，判《阿弥陀经》正属大乘顿教，故与禅宗并驾齐驱，兼带终教，因其属于法性宗系；分属圆教，若得理一心，即入毗卢性海。云栖对于「持名念佛」及「一心不乱」，均分事理二释，乃为此书发挥最多的一大特色。
《阿弥陀经疏事义》：此书是云栖对于《阿弥陀经疏钞》中的特定名词用语，唯恐读者不解其出典或涵义，故予以逐条解释，未涉教理思想的问题。
《阿弥陀经疏钞问辩》：这是由于《阿弥陀经疏钞》问世之后，产生了许多的回响，固然有不少人，因看了此书而对弥陀净土，发起信心，如风吹草偃，也有不少已有立场的人，对之持有批判指谪的态度。不论正反，从各种角度的反应，可以明白，此书给予当时的佛教界，是一部极具震撼力的著作。《阿弥陀经疏钞问辩》即是云栖对于那些人士的质难或疑问，提出进一步的解答。此书以问答、续问答、答问的三类，共收四十五则。许多问题，在当时提出的人，也许重要，现在看来则无甚意义，而且词意晦涩不清。能够触及云栖思想核心的不多，如持名念佛、参究念佛、上智人念佛及中下根器者念佛、参禅与念佛等，倒是值得一读。
云栖重视史料的搜集整理，对于禅宗，他撰有一卷《皇明名僧录》。为净土教则编有一部《往生集》，他将传有往生事迹，而载于内外百家之书的资料，随见随记，日积成编，共一百六十六条，始自庐山慧远，迄于明末，选择相当严格，故其自称，此仅占其已得资料的十分之一。用以考验古今，作为修行净业者的左券。
《阿弥陀经疏钞演义》：此书四卷，是云栖门人古德大贤法师，依据云栖的《阿弥陀经疏钞》，所作的演义，也就是把原作更加深入浅出，务使读者既明其精义，又不觉得困难。正如清高宗乾隆十七年(西元一七五二年)沙门惟诚写的重刻序中所说：「莲池大士疏注于前，古德大师演义于后，其宣明妙义，更为亲切。」(注一七)
此书作者未有序跋，作者古德法师的传记资料亦不详，唯从蕅益智旭的《灵峰宗论》所见，他是袾宏的弟子，云栖西逝后，古德即在云栖寺主持法席，并且为人证明授戒(注一八)。《云栖法汇》卷末，附有「原本较阅弟子姓名」的缁众中第十二人，是「古德大贤」。此外不详。
《答净土四十八问》：此为云栖莲池大师，因有虞德园居士，起大悲心，代百千众生，提出六十八个问题，乃为智者《十疑论》及天如《净土或问》之所未曾发明者，请云栖一一随绳解纷。指出世人往往执理废事，而妄称「心净国土净」。又指明何谓念佛人的幻境、魔境、正境。应当事忏与理观并修。又示修持不净观与白骨观，不是往生净土正因。念佛一门，即禅即教，似易而实亦难。
〈净土疑辩〉：这是一篇短文，也是云栖有关净土著述之被收入《大正藏》的唯一的一种。此文主要是针对当时空谈禅理的禅门人物而发，所以主张即事而觅理，不得以说「无相话」而为自鸣高超，当自验仍是凡夫，所以净秽判然。如果憎爱之情尚在，岂可高谈实无佛国可以往生？
〈西方愿文解〉：这是云栖自撰〈愿文〉，并自作解释的一篇短文。佛教的发愿，与神教的祈祷，形式类似，而实质迥异。祈祷纯求他力，发愿主在自力，即是发菩提心的一种方式。极乐教主，因地发愿而成就净土的依正功德，求生净土者，以信、愿、行，如鼎三足，所以起信之后，必须发愿。宋朝的宗赜禅师，撰有〈念佛回向发愿文〉，天台宗的慈云遵式，也有〈念佛忏悔发愿文〉(注一九)。云栖的愿文，非供他个人使用，乃在便利所有的净业行人，文词简炼明白，语语愿修净土之因，句句愿得往生净土。被收于《净土资粮全集》卷三，也被清朝的沙弥实贤作注，流传至为广泛。
《阿弥陀经已决》：作者江苏苏州北禅寺沙门大慧，传记不详。北禅寺，在明初原为天台宗道场(注二○)，然从《阿弥陀经已决》的内容判断，他是一位禅僧。汉月三峰法藏(西元一五七三─一六三五年)的弟子弘证盘谈，为《阿弥陀经已决》作序，则说：「北禅老尊宿，与余前三峰先师，最为机契，尽其堂奥，积稔温研。先师去后，酬唱者稀，养道歇心，安身于无量寿中。……纵自性天，注净土已决一帙，莲宗心髓，敲出殆尽。从古迨今，若疏与钞，不下数十家，要且难驾其上者。非但祇园激扬共辙，即少林单传，亦同风而无异。……」(《卍续藏》三三．七一三页上)
大慧与三峰法藏，最为契机，立足自然是禅。他以「无量」与「一念」，阐述流转与还灭义。又以微尘摄剎土、剎土含微尘，说明唯有不会实理者，才需要求往生净土，若已悟了真如根本，所谓净土，原在任何一微尘中。所以《阿弥陀经》所称的不可思议，即与事事无碍之理相应。于此又见到他用了《大乘起信论》及《华严经》的立场了。
《阿弥陀经要解》：此为蕅益大师的名著之一，明代净土教著述之被收入《大正藏》的仅五种(注二一)，尤其《阿弥陀经》疏解之被收入的，仅此《阿弥陀经要解》一种。直至现代，此书仍受重视和流通。作者以天台的五重玄义，释本经玄谈，以「现前一念心」的天台学说「妄心观」，释「不乱」的「一心」，此与华严立场的「清净心观」迥异。若能执持阿弥陀佛名号，即是至圆至顿，横谈八教，竖彻五时。不必更涉观想、参究等行(注二二)。此复异于天台家重视观想，也异于云栖提倡的参究念佛。蕅益撰述本书的起缘，则如他于本书文前的提示：「净土三经，并行于世，而古人独以《阿弥陀经》，别为日课。岂非有见于持名一法，普被三根，摄事理以无遗，统宗教而无外，尤不可思议也哉！古来注疏，代不乏人，世远就湮，所存无几。云栖和尚，着为《疏钞》，广大精微；幽溪师伯，述《圆中钞》，高深洪博，盖如日月中天，有目皆睹。特以文富义繁，边涯莫测，或致初机浅识，信愿难阶。故复弗揣庸愚，再述《要解》。不敢与二翁竞异，亦不敢与二翁强同。譬如侧看成峰，横看成岭，纵皆不尽庐山真境，要不失为各各亲见庐山而已。」(《大正藏》三七．三六三页下─三六四页上)
不知从何时开始，寺院日课，以《阿弥陀经》为五堂功课之一(注二三)，宋以前不会如此，大概是迄于明末，已经形成了禅净合流之风，所以各寺渐渐趋于统一，采用五堂功课，《阿弥陀经》列为每日必诵。在明以前，不论律寺、讲寺，至少禅寺不会以此为日课的。
重视《阿弥陀经》，已如前述，是由于持名念佛的一心不乱，与一行三昧同，也可以补救禅宗偏失。故到明代，诸师竞相提扬。每一位疏者、钞者、解者，都是基于为使净土教的普及化而秉笔为文。后来者，总又以为前人所作未必够好，见到简略的觉得未曾舒畅，见到详细的又觉得太过繁杂，所以不得不另写一书。其实，此固由于时代的要求变了，更由于各自思想的角度和深度不一，以及救度众生之悲心不能自己。
《净慈要语》：此书作者是曹洞宗的禅师，他是无明慧经的弟子永觉元贤，他有许多著作，除了此书，尚有《永觉元贤禅师广录》三十卷，以及有关《楞严经》、《金刚经》、僧律类的作品。此书分作上下二卷，称为「净、慈」二门，净为念佛，慈为戒杀放生。他以众生的本然之心，廓然常净，迷此本然，即为众生。根受境染，起惑造业，沉沦五浊，若求治染还净，则以念佛，最为切要。以其修持最易、入道最稳、收功最速，莫如净土一门。但他主张：「众生心净，则生净土；心浊则生浊土。」(注二四)全篇以「信」、「行」、「愿」三个…
《明末佛教研究 第二章 明末的净土教人物及其思想》全文未完，请进入下页继续阅读…