..续本文上一页主题为纲要，终以参禅与念佛之配合说明为结束。
《莲邦诗选》：是云栖会下的广贵所辑，净土教本以声色为诱导众生之方便，诗是一种美词美音的结构，古来圣哲以诗弘法的最佳例子，是印度马鸣菩萨的《佛所行赞》(注二五)。其他诸大乘经，多半也是(散文)长行及(韵文)偈颂并用。广贵乃一有心人，所辑的时代自周(印度)迄明，计六十三人，有关歌咏净土依正的诗作，汇成一册，意采极乐的庄严美妙，普及分享有缘之人。
《净土决》：此是明末的怪杰李卓吾所写，称他怪杰，因其身世壮美而又凄迷，论其才智，儒学与佛学，皆能当得起一时俊彦。然而，他虽是阳明学派的再传佼佼者，《明儒学案》中，不见他的地位。他有功名，并曾官至知府，《明史》列传，仅于「耿定向传」中，以一百零二字，附带提及。他努力弘扬禅法，嗣后成立的各种灯录，均未将他列入。他撰述《净土决》，为弥陀净土鼓吹，却未见容于《净土圣贤录》。纵然蕅益大师的《论语点睛》(注二六)引用李氏的《四书评眼》为解，云栖大师却在《竹窗三笔》中，有两则评论李卓吾的文字。清代《居士传》的作者彭际清，对李氏也有评论(注二七)。
于《净土决》中，他自用三种不同的称谓：1.「引」文以「温陵李卓吾曰」开头。2.正文以「温陵禅师曰」发端。3.初段正文后评案则以「卓吾和尚曰」起始。是俗是僧，亦僧亦俗。据此可以想见，李氏性格与心态之多元化，或多层面化之一般了。
《净土决》的形式，也很特别，以致《卍续藏》的编者，弄不清其内容的目次，应该如何编出。胡乱地给予标目，竟与内容风马牛不相及(注二八)。今依据其内容，排列其目次如下：
净土决前引(卓吾自撰)
一心三观(卓吾自撰)
附：卓吾评案
延寿禅师劝修净业(录自永明延寿《万善同归集》)
附：卓吾评案
行脚求师(录自宗本禅师《归元直指集》)
宗本问答(同上)
三大圣人现身劝修净土
经论指归净土
祖师指归西方
附：卓吾评案三则
西方五请(卓吾自撰)：(1)西方说，(2)念佛真义，(3)答西方问，(4)与关僧如正书，(5)念佛八偈
以上九项中的1.、2.、9.之三项，是李氏自撰，五则评案，也出于李氏手笔。其余诸项，皆系录自前人的著述，6.、7.、8.之三项，虽未注明，录自何书，主要仍是出于《归元直指集》，只是未必依照原著次第。欲见李氏的净土思想，当自其自撰的诸文以及评案之中窥知。
李氏特别欣赏宗本禅师主张的：「念佛法门，人皆可行。」不论何时，不拘方法(注二九)，李氏的赞词是：「此宗本一元师之书也，本欲人专修净土，故作是书。所以详引曲证，发明示人者，至矣尽矣。其间真实简便，尤诸师诸说之所未显。一谓念佛初不问是何人。则凡以平生恶业太多自诿而不肯念佛者，谬矣。二谓念佛初不管是何时。则凡以年老及临命终自推托，而不肯念佛者，谬矣。三谓念佛初不拘是何方法。则凡立为一定规程，使千人同一律，千古同一样，使人有所妨碍，而不能周遍大地者，谬矣。」(《卍续藏》一○八‧三七八页上)
李氏重视实际、简便、活用，这也正是禅者的精神。不过他毕竟仍是儒生，他以孔子「吾十有五而志于学」，改为「十有五岁，便欲志道」，此道即是死生之前的「本自无生」。所以「朝闻道，夕死可矣」的「死」，即是不再轮回于六趣的意思(注三○)。对于这样的解释法，正统儒家学者固不会同意，站在佛教的立场，也是不能苟同的。儒者的道是伦理的和逻辑的，佛家的道则是实证的。
《西方合论》：此书是袁宏道中郎居士所撰，气势磅礡，涵盖广大，乃明末净土诸书中，最具气魄的一种。以华严的境量和架构，分为十章，每章尽可能列出十目，用示十十无尽，圆融周遍的内容。本书搜集引用的经论及祖师先贤的著述，非常广泛，期将净土法门，塑造出纯圆极圆的形象。他将一心不乱的念佛三昧，入于一切不可思议法门，以净土法门，含摄五教，通贯六阶。评云栖判《阿弥陀经》分属圆教之说，而他以五义说明《阿弥陀经》归摄圆极教。亦评天台大师的心佛皆属妄境说(注三一)。袁宏道与云栖，同以华严教判，疏释净土教，而袁氏坐落于华严，云栖则运用华严而立足于禅，故自不同。天台与华严，立场不一，观点自殊。所以本书所用名数法相，与一般净土教迥异，使读者颇有新鲜感。纵观此书内容，并无太多净土思想的突破处，除了在理观上加深加广，开拓了净土法门的视界之外，对于实际修行生活的指点及方法的改革，未见新貌。正由于作者重视形式的雄伟壮观，使净土教有气象万千之势，故有些叙述及组织，乃属于不切实际的铺张。为了维持他把净土教的《阿弥陀经》置于「圆极」的地位，也不得不对华严宗的李通玄长者(西元六三五─七三○年)批评一番(注三二)。
虽其自称，由于取读龙树、天台、长者、永明等诸论，而深信净土。并对天亲、智者、海东(元晓《阿弥陀经疏》)、越溪(不详)等有赞叹，尤其于云栖的《阿弥陀经疏钞》，赞美备至(注三三)。然他仍有其自己的立场。把《阿弥陀经》举扬为圆极教者，乃是以袁氏为始，可为本书的一大特色。
根据袁氏之兄袁宗道伯修居士为《西方合论》撰序，叙述宏道居士，自少即「少志参禅，根性猛利，十年之内，洞有所入，机锋迅利，语言圆转。……下笔千言，不踏祖师语句，直从胸臆流出……。」(注三四)可征袁氏乃一领悟力极高的人，在禅修方面是得过力的，然其是否彻悟，则是问题了。禅者如果流于此端，而以为深悟，实则与魔为邻矣！好在他嗣后转而信仰净土，并竭力弘扬，殊为可喜。而本书的型态，即是一位从其禅悟而流露的著述。
蕅益大师给《西方合论》的评价甚高。在其《净土十要》卷一○所写〈评点西方合论序〉中有云：「袁中郎少年颖悟，坐断一时禅宿舌头，不知者，以为慧业文人也。后复入(华严)法界，归心乐国，述为《西方合论》十卷，字字从真实悟门流出，绝无一字蹈袭，又无一字杜撰。虽台宗堂奥，尚未诣极，而透彻禅机，融贯方山(李通玄)、清凉教理无余矣。」(《卍续藏》一○八‧八六三页下)
蕅益大师对袁氏此书，除了不肯定他对天台思想采取不接纳的态度之外，可谓尽善尽美了。这也由于蕅益本人的修学过程，亦系先禅后净，并以净土信仰，为其最后归宿。同时也将念佛法门，置于至圆至顿的地位，彼此呼应，引为同志。
本书撰成二十一年后，即有张明教居士的《西方合论标注》刊行。张氏传记不详，仅由「喝石老人如奇」所写的〈西方合论标注跋〉之中。略知《西方合论标注》之完成及其出版的一些经过。兹录之如下：「往予携郢中张明教(五教─原为细字注)，参访袁中郎先生，一日出《西方合论》相视，予惊叹其禅土合源，超绝乐邦诸典，从中有未甚了解者，随请质先生，命明教标注其首。及持归南中，每欲梓以度世而未就也。岁己未(西元一六一九年)，海虞文学瞿元初(纯仁──原为细字注)终后，遗法财见施，予即就其灵前，许刻经十卷，荐为往生。……」(《卍续藏》一○八‧一○○○页上)。
所谓「标注」，是对文意不显，或用字太简之处，随文略予注释，或标于眉端，或注于字旁。既然也是原作者自己的解释与申述，并未另有新义，只是令读者易于理解。
《西方直指》：作者渌田一念居士，不知何许人也。因有「管志道子登甫」，于万历丙午年(西元一六○六年)为其作「题」(注三五)，可知一念居士是明末一位士人的法号或斋名吧。又从作者自序的开端，即说：「袁居士撰《西方合论》，为参禅未悟者告，余又撰《西方直指》，为未闻西方者告。」(注三六)得悉此书成于《西方合论》之后。同时由其自序内容，知其为儒生，而且对于儒者之中的邪士狂徒，乘机冒诈，逃匿于禅，匪唯累儒，亦且累禅的时风，口诛笔伐，深恶痛绝。他为辟禅病禅毒，而作《西方直指》，阐扬中峰明本禅师所说：「禅者净土之禅，净土者禅之净土。」并说：「他道修行，如蚁子上高山；念佛往生，似风帆张于顺水。」
读此书内容，并无全体组织，其体裁类似李卓吾的《净土决》，有抄录，有摘要，有自撰，分目标列，集为一书，类为笔记性质，不是系统的撰作。多半是录自有关弥陀净土的诸经，以及自天台到明末为止的诸贤弘扬净土的文献。深为奇怪者，作者录用云栖袾宏莲池大师的文献之处，称云栖为「沈莲池」(注三七)。云栖俗姓沈氏，出家后法名袾宏，法号莲池，若以其所居道场代讳，通称云栖莲池大师，袁宏道在《西方合论》，一次称他为「老宿」，另一次称他为「云栖和尚」(注三八)。这位一念居士对于其余诸师贤德，均用尊称，独对云栖称为「沈莲池」。从其所录文献，又无法看出轻视云栖之意，所以这位一念居士的心态，值得玩味。
此书的特色，是广泛地摘录古来阐扬净土及指导修行方法的片段，没有教判的门户之见。只是鼓励未闻净土者，急速修行净土法门，并告诉他们如何修行。
《净土资粮全集》：本书编辑者，庄复真的法名「广还」，是云栖的在家弟子。从本书的自序得知，庄氏少承儒业，旋以母病而学医，到四十岁时，或儒或医，均未使他落实，故又弃而习道，炼仙结果，几成奇疾。终于受人指点，归投云栖座下，云栖示以：「见性其体也，度生其用也。文殊谓修行莫如念佛，正今日之急务，子其勉之。」也就是教他用《…
《明末佛教研究 第二章 明末的净土教人物及其思想》全文未完，请进入下页继续阅读…