..续本文上一页最初托处，即名肉心 。 如是识于此处最初托，即从此处最后舍。
既知胎成由识、有托胎识；复知此识无始恒转若流，未有断绝；则今生之前非无前生，今生之后非无后生。而所为或善不善之业，皆熏持于此识中，将牵之以受种种身，死生流转，则其有三世业果相续也明矣！
三 有情中有身问题
前者言健达缚或中有身，乃生此一问题。康有为尝问曰：佛陀五趣生死、三世业果之说，大有裨于人群道德，但其所依以施设有情流转相续者，乃在乎中有身；若中有身之事实不明，则五趣流转三世相续之义，无从安立。今按佛陀说法，应机浅深，对人天机说续有情，以除异生断执──今此唯物科学皆为断执──；对三乘机说人无我，以离外道常执；对大乘机说唯有识，以空余乘法执。通人无我，达唯有识，则不须立此中有身，自明诸趣流转之业果相。而康氏宗在人群道德，则人天机也，应说续有情以除异生之断执，故当一解中有身义。中有身、古译中阴身。有谓诸有，阴谓五蕴。有即五蕴，非五蕴外之有；蕴即诸有、非诸有外之蕴；表蕴是有曰有，表有是蕴曰蕴，故蕴与有同实而异其义。伽耶、译身，是“一聚”义。有诸蕴法集为一聚，是为有身，亦曰蕴身。云中有身、中蕴身者，谓于一期死生分为四有：一、生有，当初受生位。二、本有，当已生未死之位。三、死有，当正死之位。四、中有，当乍死未生之位，谓“业识”于现报身已舍、后报身未得之中间所有之一蕴聚，名曰中有身也。然本有身死而中有身生，中有身实一新生起之五蕴聚，非从本有身或死有身所离出之一分，故不同俗说所指潜躯壳内之灵魂神我。盖俗计之魂神，是一实常个体，活时栖躯壳内为躯壳主，死时离躯壳而独存，再取他种躯壳栖住，此中有身乃是死初别成一幽隐微细五蕴聚，即指此幽微五蕴聚曰中有身而已。故中有身备具形状、根识、寿量，实为别一过渡之业报身。经论言之参差，难具征引，兹录瑜伽论资依据：
又诸众生将命终时，乃至未到惛昧想位，长时所习我爱现行，由此力故谓我当无，便爱自身，由此建立中有身报。若预流果及一来果，尔时我爱亦复现行，然此预流及一来果，于此我爱由智慧力数数推求，制而不著；犹壮丈夫与羸劣者共相粗力能制伏之，当知此中道理亦尔。若不还果──无我爱者──，尔时我爱不复现行──，中有不生。
云何──中有身──生？由我爱无间已生故 ， 无始乐著戏论因已熏习故──我法执──，净不净业因已熏习故。彼所依体──一切种识──，由此二因增上力故，从自种子，即于是处中有异熟无间得生。死生同时，如秤两头，低昂时等。而此中有必具诸根。造恶业者，所得中有如黑羺光，或阴闇夜；作善业者，所得中有如白衣光，或晴明夜。又此中有是极清净天眼所行──所见──，彼于尔时，先我爱心不复现行，识已住故。然于境界起戏论爱，随所当生，即彼形类中有而生。又中有眼犹如天眼，无有障碍，唯至生处，所趣无碍，如得神通亦唯至生处。又由此眼见己同类中有有情，及见自身当所生处。又造恶业者，眼视下净伏面而行，往天趣者上，往人趣者傍。又此中有若未得生缘，极七日住；有得生缘即不决定。若极七日未得生缘，死而复生，极七日住；如是展转，未得生缘乃至七七日住。自此以后，决得生缘。又此中有七日死已或即于此类生，若由余业可转；中有种子转者，便于余类中生。又此中有有种种名：或名中有，在死生二有中间生故；或名健达缚，寻香行故，香所资故；或名意行，以意为依往生处故，此说身往，非心缘往；或名趣生，对生有起故。当知中有除无色界，遍于一切生处。又造恶业者，谓屠羊鸡猪等随其一类，由住不律仪众同分，故作感那落迦恶不善业，及增长已；彼于尔时，犹如梦中，自于彼业所得生处，还见如是种类有情及屠羊等事，由先所习，熹乐驰趣，即于生处境色所碍，中有遂灭，生有续起。彼将没时，如先死时见纷乱色，如是乃至生灭道理，如前应知。又彼生时，唯是化生，六处──官体──具足。复起是心而往趣之，谓我与彼嬉戏受乐，习诸技艺；彼于尔时颠倒谓造种种事业及触冷热。若离妄见，如是相貌尚无趣欲，何况往彼！若不往彼，便不应生。…………又于旁生、人等众同分中将受生时，于当生处见已同类可意有情，由此于彼起其欣欲，即往生处，便被拘碍。死生道理，如前应知。
于是有疑问焉，诸业报身不出五趣──即六生类──，此中有身既为一业报身，于五趣中属何趣乎？若已属于五趣之一，如何乃非后有而是中有？若非属于五趣，如何乃有“趣所不摄”之业报身？今解之曰：中有身虽亦业报身，但以此身专为前身已舍、后身未得、中间稍有停泊而受，故或言至久唯七日，或言可七七日，或言虽不限长短七日必一死生。古师喻为调任候用之官，前任乍卸，后任未定，于其中间暂为旅驿舟车之客。即兹旅驿舟车之客，喻中有身。在官固有专职，在客亦有定分，故亦业报。然以为迁转经过上暂寓而受，故为五趣不摄之中有身。然悟无我唯识，何以不须安立中有身耶？曰：明十二有支缘起之流转，故悟无我。未悟唯识者，以过去二支惑、业，现在七支苦、惑，未来三支业、苦，明诸趣死生相续。达唯识者，明现在十支、未来二支之生死流转。皆已明非常非断之业果流者，三世业果义成，故不须更立中有身；而同时亦明中有身唯五蕴及唯识，了中有身之实相也。
四 有情之心理问题
西洋传统心理学，浅狭未尽心理内容之深广。其始为基督教所谓灵魂之学；继在文艺复兴时代，演化为研究唯心论所谓“内心精神”之学；继为研究意识之学。故其所云心理学者，始终立在与肉体或外物或客观相对之一方面，为研究所谓灵魂或内心或意识之学也。而所谓传统心理学，亦至演为意识心理学乃成立。此意识心理学，若探究其源于上古之希腊哲学者，所谓意识，仅侧重“知识”之研究；继由卢梭等特注重感情；又由康德等特注重意志；乃并列知识、感情、意志为构成意识之三成分。知、情、意三分法之心理学，遂为百年来传统之定例。然所研究之意识，大抵指成人醒时、显然之心理现象言；继研究到成人睡时及儿童、动物等本能反射作用，有非显然之意识所能包括者，遂有“潜意识”、“阈下意识”之说明以济其穷。
然传统心理学，其研究之对象为成人意识，其研究之方法以内省为主。继因内省之经验各人不同，不能成为科学之公列，渐多注重观察方法，不足则加以人工之试验。以成人意识之不易观察也，而务以群众或儿童或动物心理为察验之对象，于是渐变其研究之方法，以观察试验为主而取销内省；专主观察试验，以求合于研究物理之科学方法，成立等于物理之一般公例，乃有“行为派心理学”兴起。行为派心理学，创于美国之瓦特生。此派以基于物理“反射作用”及“交替反应”，说明一切心理现象，皆目之曰行为。以唯是行为故，主张取销意识。有藉思想以证有意识者，则目思想为“隐微言语”而取销思想；有藉动机以证有意识者，则目动机为迟延反应而取销动机。然思想、意识等，本为非物理的“心理名义”，故研究意识等学可名心理学；今行为派既一切解说为基于物理所起行为而取销一切心理名义矣，顾犹袭用心理学之一名，殊为不合；然非有“行为学”即可取销“心理学”也。就有情、无情之色法以研究说明者。为物理学、生理学等；就有情之心法以研究说明者，为心理学；就有情无情之心色法各行动事为以研究说明者，为行为学；就人之行为以究明其规范者，为伦理学。然对行为学既可别有物理学、生理学、伦理学，何独不可对行为学而别有心理学？
若以心理不能离行为而存在，故但以行为学包括心理学而不能别有心理学者，然行为即动作，凡有皆动，绝无可离行为动作而存在者，则亦应以物理等不能离行为故别无物理等学。反之，行为派既许对行为学别有生理学等，岂不应许别有心理学耶？行为派难之曰：行为不离物理、生理，而物彼理、生理，非无特有之德，故应别有物理、生理诸学。而心理则正是行为，别无特有之德；换言之、心理学与行为学名异实同，故今既正其名曰行为学，不应别有心理学也。答曰：心理非无特有之德，证据正复不远。行为派云：“我们也可以说物质界可有时间或空间超越性，不过物质没有自觉罢了”。行为派既赫然承认有此自觉，又承认是物质所无，则此自觉非心理之特德，是何？无自觉的行为是物理的行为，有自觉的行为是心理的行为，虽皆不离行为，对行为学即不妨别有物理学，亦何妨别有心理学！盖凡自觉即是心理，心理虽复非一，若无自觉即非心理。有情众生所有之“情”，换言之，即是有自觉而已。既自觉矣，即被知矣──如自证分之知见分──，何尝不在“可知范围”中耶？若唯以但可为客观之色法为可知，而不知可兼为主客观之心理亦可知，且拨之为无有；则如光中昭显诸象，谓唯有诸象而无光，不睹光光自昭互显，非狂愚耶！虽然、行为学有裨益于心理学之研究，亦犹物理学、生理学之能有裨益于心理学之研究也。
除行为派之外，近有另标为联念派、完形派、生机派者。生机派以杜里舒为代表，假定有一“隐德来希”──生机──，为区别生物与非生物之要素，以之说明一切心理。此隐德来希者，乃灵魂论之理论化，虽近于藏识之变起根身及由种子发生诸识，然未有精审之观察，颇涉含混。而完形派以惠墨塞苛勒老夫卡为代表，颇能说明心理由众缘互成之一点；但从知觉据为起点，只可以说明第六意识之心理现象，未能究及前五识及后二识之心理。联念论从心理分析至感觉为原点，然后联合以解说知觉、记忆等种种心理作用，为相承培根、洛克以来之机械论心理学，只及由前五识关系以说到第六识；即于前五识色根性境刺激反应与诸心心所皆众缘互成义，亦有缺漏…
《真现实论宗依论(中)》全文未完，请进入下页继续阅读…