..续本文上一页筋骨；有流行之大水焉，在身即为精血；有炎烈之大火焉，在身即为体温；有飘飏之大风焉，在身即为呼吸。进而深察其体，地大为坚劲质，水大为流湿质，火大为暖热力，风大为轻动力。此亦如近人于质区别为固质、(坚劲质)凝质、液质、气质(流湿质)，于力区别为热力、动力也。由此质、力更察其用，乃知坚劲之地有持载用，流湿之水有滋润用，暖热之火有烧熟照明用，轻动之风有吹发分布用。质为被变化者，力为能变化者。由烧而毁，由熟而成，由照明而显现；由吹而灭，由发而生，由分布而序列。负质而抱力，传力而换质，质力相乘为变化，而呈万有之奇观。究其原始，则为分析到不可分析之四大极微元子；此为古近唯物论之所本，小乘亦借用四大之分析以观身空，及四大极微之分析以观器界空焉。然印度胜论师乃说地、水、火、风、空、时、方、意、我之九实──陀罗骠──，以观地、水、火、风之身器等，有虚通容受之空焉，有过去来今之时焉，有上下纵横之方焉，而又有“精神机关”之意，与在“意”中主宰之“我”焉。然此为佛陀学之所不取，而大小乘学中，则增空大、识大而为六大。以观有情众生，不惟有坚、湿、暖、动之质力，更有知识等之精神现象，为见闻嗅尝觉所不能取，与彼质力之可见闻嗅尝觉者迥然不同。精神现象虽不一类，然莫不与知识俱起，为知识所连贯，乃增说为识大。又观“物色”与“识心”间更有非色非心之虚空焉，复增说为空大。在序列上，以虚空由地、水、火、风不存在处而显，故居识大之前。色之无处曰空，故空非色，亦无识之能虑知用，故空亦非心也。然此空大应包三义：一、眼识所见空，此云空一显色，见形色无处之空无物故。二、容受形体空，此云空界，于空隙等之间，诸形体物皆可占住或通过故，此正为近人所云之空间。即此空间，施以长广厚之三度，所谓三度空间，即为方位；施以四度，所谓四度空间，即为时分。故空间一名，包胜论之空及时、方也。三、真理所显空、此云虚空无为，空一显色与空界亦从缘变化，故非无为而是有为；此则唯以在种种变化诸色心等中之虚通无碍性，谓之空大，常恒普遍，故是无为。盖诸变化，虽一极微，若无此空，则应不能变化；然无不变故无不空，而此空遂为普遍常恒矣。此六大为大小乘之通说。以地、水、火、风遍于诸色法，识遍于诸心识，空遍于色、心法，故皆名大。复依界因各别，名为六界。由界以言，前四不遍于识，非虑知故，识亦不遍前四，非质碍故；空则遍于色心，性皆空故。故空最大，识次于空，风、火、水、地又次于识。然地界中具水、火、风，乃至风界中亦具地、水、火，但由隐显而各成其异相，非可离绝；识于前四亦然。色皆变持于识，识亦依仗于色──所缘缘──，识隐色显名前四大，色隐识显名为识大。空之常遍，更无待论，然亦以非虑知、质碍，别名空大。参而不杂，遍而常别，故名为大，亦名为界。后期佛教之秘密宗，乃专以此说诸法之缘起。大佛顶经特重定心现量，拣别于比非量之意意识，于识大中别开见大，则以现量心名见大，别以比非量心为识大耳。
二 大乘四大种之胜义
四大为能造色，其余五根、五尘及法处色一分为所造色。以唯触处所摄坚、湿、暖、动之四，亦大亦种；空识名大，大而非种；余种名种，种而非大。此四为能造色，与诸根、尘造色作五造因：一者、生因，亦曰起因：谓诸造色虽自种生，若离四大必不能起。瑜伽论问：诸法皆从自种而起，宁说大种能生诸色？答言：由诸大种及造色种，皆悉依附内相续心──一切种识──，诸大种若未生诸大，诸造色种终不能生，要大种生诸大，造色种乃随生造色，大种生诸大为造色种生造色之前导故，乃说大种为造色之生因。二者、依因：谓诸造色依据大种所生大处，方可得生，即大种生诸大占领空间，诸造色种所生造色，乃依而住。瑜伽论云：由造色生色不离大种处而转，故名依因。三者、立因，或随转因：由诸大变异时，依此之造色亦随变异故。例橘变异，其香味等亦随变异，以香味等随橘而立，故名立因；亦随转变，名随转因。四者、持因，亦曰住因：住者存在之义，杂集论云：“由大种相似相续生，持彼造色令不绝故”。然瑜伽论则谓造：色随于大种等量不坏。又云：由大种任持业，持彼造色本量令不损减。又云：由大种势力任持故，使诸造色有所拘碍。则此住因与前立因相对，立因谓若诸大相似相续变则造色随变；住因谓若诸大相似相续不变，则造色亦随不变。换言之，即诸大存在，造色亦存在，故名住因。五、长养因：谓由大种资养造色令增长故，名长养因。
种者因义，四大对于造色有此五种因义，故名四大为种，曰四大种。此虽语由小乘，义乃大异。盖小乘说诸所造色，由四大极微所集生，故四大为造色之实因种，曰四大种。大乘说“一切种”离“一切种识”无别体，但为潜在识中别别功能势力，而所造根、尘色与能造四大色，各别由识中之自类种生；但由四大现行，能为诸造色现行之胜增上缘。以由四大作造色前导增上缘，说为生因；作占处增上缘，说为依因；作变异增上缘，说为立因；作不变增上缘，说为持因；作资长增上缘，说为养因。由此假说四大现行，为能造于造色之种。然增上缘必是现行而非种子，以诸种子潜遍识中无殊用故，要由现起对余有违顺用乃成增上缘故。随顺小乘名四大种，义淆种子，遂生学者诸多误解。今按现行四大与现行造色之关系，近如五净色根与五识之关系，为胜增上缘，不作因缘。故仍小乘名四大种，不如改名为“四大根”。例之二十二根，加四大根为二十六，似较名四大种为宜。由此应知大乘所言之四大种，有时简称大种，皆四大之现行，非四大之种子。对诸造色为胜增上故，假名种子，故异小乘以四大极微为造色实因缘种。然诸造色在处，必与能造四大俱在。近人或执四大在于器界，不在根身，可知非是。谓由异熟业之成熟力故，一切种识中之四大种子自起四大现行，造色种子随之自起造色现行。此刹那生灭诸现行色法相续──四大自类互遍亦遍于诸造色──，被执藏识执受为自体者，名为根身；不被执受为自体者，名器界尘。故能造之四大，遍于所造之根尘也。科学说物质之特性，第一即为占空间性。佛陀学言色法为“质碍性”，质碍性即占空间性。四大为造色五因之第二依因，正为占空间性，以诸造色必依四大，故皆占住空间而有质碍。虽净色根，亦占空间而有质碍，必依四大俱有，是色法故，故不应言四大唯在于器界也。既明“四大种”为依四大现行之假说，是故在十二处属触处摄，在十八界属触界摄，为身识及身俱意识之所变缘。究四大触所托本质，则为异熟识所变缘不可知之身器。或言四大种为异熟识变缘者，殆不知依四大现行假名为四大种，而误认为一切种识中之种子类欤？
然四大既为触尘之一分，何以对余色法独为能造，不如“四显色”等──四显色为实色，四大触为实触，故以相例──唯立一色尘种，亦收四大于触尘种，而别立四大之种耶？据实、四显色等亦各有种，亦可别立，非青色种等生黄色等现行故。然彼四显色等不为别立，独此四大别立种现，且说其现行为能造色者：一、由世间及小乘于此起分别执最深故，随顺其语而改其义。二、由占空间为质碍之色法根本性，专在于现行之四大，能为所余色法作五因故，故名此为能造。然至纯正诸法唯识义中，则如百法论等，四大摄于触中，与四显色摄于色中等无有异，不别立四大矣。复次、小乘以“四大极微”为能集生诸色法之本体因，极微为实，其余色法为假。颇同诸唯物派，以极微或原子为能构成身器等之本体，常住真实，所构成之身器等为现象，变非实常，但小乘为多元论而非唯物耳。今大乘中恰与相反，瑜伽论等，俱说异熟识等顿变顿缘根身、器界及五尘境，随量大小而顿周遍；此顿变之能所造色为实，而极微色则但为瑜伽师等假想慧之所观境──属于法处所摄色中极微色──，唯假非实，此为大乘之殊胜义。由此、诸色如幻即空，不藉分析观其空也。此大乘胜义之四大，乃为真现实论者所明之四大。
三 情器之五蕴
色、受、想、行、识曰五蕴。蕴者，一团、一聚、一群之义。俱舍论引阿笈摩云：“随所有色，若过去、未来、现在，若内、若外，若粗、若细，若鄙、若美，若远、若近等，此一切色摄聚一处，说名色蕴”。色蕴如此 ， 受、想、行、识四蕴亦然。此之五蕴，乃略于物质现象而详于精神现象之分析也。与前六大之详于色象──四大──而略于心象，适成一反比例。盖六大为寓真于俗之谈，五蕴为导俗入真之说也。俱舍论云：“欲界妙欲色相显了，色界喜等受想显了，无色界前三取空等想相显了，后一行相显了，识住四蕴为第五蕴”。然六大之空大，可通于“无为法”。五蕴则唯是“有为法”，亦曰有为诸行。行者、行为，是动作转变义 。 动作转变故有生成灭坏，虽暂时存在而无时不变。生相、灭相、住异相，曰三有为相。事之有生有灭有住异者，曰有为法。诸有为法，亦曰诸行，故行蕴乃有为诸行之名，亦五蕴之通号。色等四蕴，既施别称，所余诸行，遂统曰行蕴耳。住灭皆为变异，贯于住及生灭，故有为及行，亦可以变义训之。变者曰有为，不变曰无为；变者曰行，不变曰非行也。色之狭义，唯是十八界中之色尘界，为眼识──视觉──所见光色等。色之广义，摄为此中色蕴之色，包括五根、五尘及法尘之一分，等于通俗所云物质，而以“变碍”为义。变是有为法之通义，以色蕴是有为法故。碍者质碍，是色蕴之特义。色蕴是物质而非心，异余四蕴之是心非物质。随俗常识，先观有情身及非情器诸有变碍之物质，摄为一聚，名曰色蕴。观俱舍所引阿笈摩，可知五蕴非仅为人格之分析，而色蕴固由遍观若内身、若外器一切之物象立名者也。依此身、器平等之色蕴上，呈…
《真现实论宗依论(中)》全文未完，请进入下页继续阅读…