..续本文上一页名，一但为分别缘变的相上所立的名，虽都可说是假名，而立名所依的相是显然不同其性质的。由此、今所取的是在因与缘中正不偏的因缘生义。
乙、唯识现：唯识、就是说：凡是诸识──通指六八诸识──所缘的法，都是识所现的。而一切事理相性，没有一件可以逃出诸识所缘的范围之外，所以也没有一件不是唯识变──或显──现的！由是以言，全部唯识的要义，就是“诸识所缘，唯识所现”两句话。这种唯识的道理，在经论中说明的很多，其说法也有种种差别。不过归纳起来，不外一心的唯识论和八识的唯识论两种。现在概略的说明于下：１．一心的唯识论：这是主张诸法都是唯由一心所现。如论云：“心生种种法生，心灭种种法灭”。依照“心意识三，名之差别”的道理说来，也可以说是：识生种种法生，识灭种种法灭。但在这里所说的识，根本唯一，不一定是八识，所以叫做“一心”。主张这种道理的经论非一，不过以大乘起信论说得最明显，现在就以他为代表。起信的大意：在真如门，说唯是一心名为真如；在生灭门，说依如来藏故有生灭心转。生灭不生灭和合名阿赖耶识，再由赖耶生起前七或前六识和一切境界。而其中能现最基本的，就是一心。所以论曰：“所言法者，谓众生心，是心则摄一切世间法出世间法”。而这一心，通于真妄：在妄心方面是本空的；但本空之当体即真心，这真心就是妙有的。这都是说明诸法唯是一心所现；一切事物现起转变不出心识，故谓之一心的唯识论。
２．八识的唯识论：这在瑜伽论，摄大乘论，成唯识论等，都有详尽的阐述。谓有情无始法尔各有八识，第八识中含藏一切色心法种子，此种子遇缘则生起一切色、心诸法现行，由此现行复熏习成种子；如是种现相依，展转互为因缘，内变根身，外变器界乃至一切万有。如是、凡是诸识所缘的一切有为诸法，都是八识所变现，所以成立八识的唯识论。
这两种唯识论，都是说明一切诸法皆不离识之所现的。不过在八识唯识论说来，这现字有“变现”和“显现”的不同。所谓变现者，就是说一切有为法都是由自法的种子所生起的，既有生就有灭，有生灭即为变现。这变现又有因缘变和分别变的差别：各各自种为因，仗托其他增上等缘为缘而生起者，叫做因缘变；若只由心识分别而生起的名相差别，叫做分别变。凡是因缘变必皆不离分别变，因缘生法皆不离识分别故。但分别变却不一定是因缘变，如龟毛、兔角、上帝、神我等无法，唯有名想的假相──分别变；没有因缘所生起的事实──因缘变。总之，由自种因，托他助缘和合生起的；或单由识想分别变起的一切有为生灭法，都是识所变现的。所谓显现者，就是说一切常遍无为法，如虚空无为，它是遍一切法的无碍性，法虽生灭，而虚空性则无生无灭。其他如空性、真如等，也都是遍一切法、无生无灭的无为法。这无为法，是不由心识变现的；但他的存在，也是由心识的显现证明，所以也不离心识，以唯识显现故。依这变现、显现两种道理，说明一切有为无为诸法都是唯识所现的。一切诸法，既都是无创造主宰性的，无特定本因性的，无世间进化性的；那末，只有众缘生唯识现，才是诸法的现事实性。(心月记)
六 众生无我性这众生无我性，就是经论中所谓“人无我”。人是众生之一，以之代表一切众生，故名人无我。有的经论也叫“人空”，就是说人──众生──的我是空无的，这和人无我的意义是同样的。也有经论叫“生空”，众生的我是空故。这众生无我性，也就是生空真如，众生本来真是如此空无我的。总之，不论说“人无我”也好，说“人空”、说“生空”、说“生空真如”也好，都不外是这众生无我性的异名罢了。要明白众生无我性的道理，就得先将无我的我字来分析一下。经论对于我的内容，开合非一。譬如在金刚般若经中，说有“我、人、众生、寿者”四种别名；在奘、净译的能断金刚，就说四名为“我、有情、寿者、数取趣”。就五蕴和合身上叫我；就相续义叫有情或人；就相续生命未尽时叫寿者；就寿尽以后再受生义叫众生或数取趣。这是金刚般若说的四名内容。若在诸部般若中，或有说九种的，或有说十三种的，或有说十六种的。如罗什所译的大品般若，就说有十六种，如彼云：“舍利弗！如我但有字，一切我常不可得；众生、寿者、命者、生者、养育、众数、人、作者、使作者、起者、使起者、受者、使受者、知者、见者，是一切皆不可得！不可得空故，但以名字说”。又俱舍引人契经说有八种别名，如云：“眼及识为缘，生于眼识，三和合触俱起受、想、思。于中后四是无色蕴，初眼及色名为色蕴；唯由此量说名为人。即于此中，随意差别，假立名想，或谓有情、不悦意生、儒童、养者、命者、生者、补特伽罗”。又在显扬圣教论卷九有云：“计我论者，谓如有一起如是见：有我，有萨埵，有命者，有生者，有数取趣者，是实是常(我义)”，则说有六种。这我的所计别名，在各经论中，说得差别非一。
上来所说种种计执的我，经论中都广为破斥。且如中论云：“若我是五阴，我即为生灭──没有我的主宰义和常一义了──；若我异五蕴，则非五蕴相──没有我的事实──这虽然是简略的四句，但对假我的不具常一主宰义，已破斥尽致了。又在显扬圣教论卷第十五，有比较详明的破斥，如云：
复次、云何应知补特伽罗我无所有？若有我者，为即蕴相？为住蕴中？为住余处？为非蕴相？颂曰：唯假过失故，蕴无我过故，我无身过故，三我不应理！论曰：若所计我即是蕴相，应唯是假，违汝自宗，故成过失；以即于诸蕴假立我故。若离诸蕴住余处者，我应无蕴，是亦有过；于诸蕴中无有我故。若非蕴相者，所计之我有无身过；无身之我，不应理故。是故三种，不应道理。
复次、若计实我住诸蕴中，是亦不然！何以故？颂曰：如主火明空，形异依他过，无常无业用，非因非有我。论曰：所计实我住诸蕴中，为如主住舍？为如火在薪？为如明依灯？为如虚空处种种物？如是一切皆不应理！何以故？有五种过失故。何者为五？若如舍主住舍中者，形段应异，舍主与舍形貌异故。若如火在薪者，有依他过；火依薪力，不自在故。若如明依灯者，有无常过；随灯有无，明起灭故。又前二种亦有无常过失：不见舍主有常住者，舍虽久住，而彼舍主或住余处或生灭故。火随薪力，有无不定，无常性故。若如虚空，应有业用显然过失，虚空业用显然可得，谓去来等业无障碍故；我即不尔，故成过失。又所计我与果为因，亦不可得，何以故？无我、外物诸种子等与果为因，亦可得故。是故计我住诸蕴中，与果为因，不应道理！亦无所计实我体性。
问：若唯有蕴无别我者，谁见谁闻？谁能了别？答：若见闻等即是我体，或是我业，或是我具；执我以为见闻者等，皆不应理！何以故？颂曰：我唯应是假，譬喻不可得，七喻妄分别，无见者等三。论曰：若汝执我即是见等，又名见者乃至了别者，所计之我，唯应是假；即于见等法上假立我故。若执见等是业是具，此亦不然，无譬喻故。虽妄分别七种譬喻，然有多过，是故三种皆不应理。云何多过？颂曰：若如种无常，作者应成假，如成就神通，应世俗自在。论曰：若汝计我于见闻等业如种于芽者，我应无常，种非常故。若汝计我于见闻业等如陶师于器者，我应是假。何以故？世间现见假名士夫有造器用，不见余故。若汝计我于见等业，犹如世间有神通者能起变化，即应同彼世俗假立及自在过。何以故？离假者外，余成神通者所不见故。又复现见成神通者于变化事随意自在，我于见等不假余缘应得自在！复次、颂曰：我如地、如空，应无常无性，应如二无作，分明业可得。论曰：若汝计我于见等业犹如大地能持万物者，我应无常，地非常故。若如虚空无障碍故容所作业，我亦如是容见等业者，我应无体犹如虚空，唯色无体是虚空故。又如大地、虚空于任持等无动作用，我亦如是于彼见等应无作用；既无作用，执见者等不应道理。又如大地、虚空，任持无障二种功能分明可得；我于见等诸所作业无别可得，故不应理。
复次、若执见等是我具者，是亦不然！何以故？颂曰：能烧及能断，唯火等所作；我于见等具，非如刀火等。论曰：若汝计我执见等具，能见能闻乃至了别，如人执火能烧、执刀能断者，不应道理。何以故？世间现见离能执人，火能自烧、刀能自割；见等亦尔，虽无有我亦应自有见等作用，而汝计不许，故此非喻。又复世间诸蕴共合、假想立为我、人、众生，执持镰等能刈能断，无别实我；故此非喻。复次、颂曰：如光能照用，离光无异体，是故于内外，空无我义成。论曰：现见世间即于光体有能照用说为照者，离光体外无别照者；如是眼等有见等用说为见者，乃至了别者无别见者等。是故内外诸法等无有我。
又于“不觉为先而起彼觉故，思觉为先见有所作故，于诸蕴中建立是有故，由于彼相安立为有故，建立杂染及清净故，建立流转及止息故，建立受者作者及解脱故，施设有作者故，施设言说故，施设见故，计有实我”：在论中均广为破斥，很可以明白我是空无的了。但是为什么一般的都说有我呢？为要解答这个问题，显扬论就接著说明无我之第一义我相。论云：
所言我者，唯于诸法假立为有，非实有相。然此假我，不可说言与彼诸法异不异性。勿谓此我是实有体，或彼诸法即我性相；此假我是无常、无恒、不可安保、变坏法相。由四因故假说：一、为今世间言说易故；二、为欲随顺诸世间故；三、为欲断除谓定无我诸怖畏故；四、为宣说自他成就功德，成就过失，令起决定信解心故。
这就是说：没有一个实在的我，但有四种因缘而假名为我。像这种无我与假我的道理，在其他经论中，如俱舍的破我品等也都说到。也就很可以明这众生无我性之为现事实性了。
七 诸法无…
《真现实论宗体论》全文未完，请进入下页继续阅读…