..续本文上一页找不到它，因此，我们就会将苗芽看成是不存在的。我们会说入定当中找不到苗芽，因此，就会说苗芽本身其实应该是不存在的，而只是我们心里想而已。一切的法就是像苗芽一样，以为找不到就是没有它，这又是一个错误的想法。所以，我们去寻求而找不到，这里面也会有错乱，会以为它本身就是不存在的，这也是一个问题。
另外，刚刚又讲「苗芽本身不是苗芽的本性」就是苗芽的自性、就是苗芽的空性，如果这样讲的话，那么，苗芽的自性就是存在的，苗芽的空性就有自性了。因为刚刚讲「苗芽本身不是苗芽的本性」就是苗芽的空性、苗芽的自性，这样讲的话，「苗芽本身不是苗芽的本性」是苗芽的空性，那么，苗芽的空性就是苗芽的自性了，既然苗芽的空性是苗芽的自性，那么，苗芽的空性就有自性了。所以，就会有两种错误的想法出现。宗喀巴大师不管是在正理海或大的毗钵舍那、小的毗钵舍那、《辨了不了义善说藏论》当中，不管什么地方都常常会讲到这个道理，他提出来会有一些这种错误的想法出现，比如空性谛实有，有时候一切的法不可以说有也不可以说非有，这些是从哪里出来的呢？就是因为在这边观察时没有办法很正确，所以就会有一些错误的想法。
我们中观应成派讲到空性跟其他的宗义不一样的地方就像刚刚我们讲的，他会说任何一个法都没有自性，中观自续派就主张自性，中观应成派就不主张有自性。不主张有自性是什么意思呢？就是认为一切法都完全没有自己的部分，都是依赖其他的法而成立的，无自性就是这个意思。中观自续派也认为要依赖其他的法，但是，自己也需要有一个自性，而应成派则完全不承认自性，差别就在这里。所以，刚刚前面讲苗芽本身不是苗芽的自性，就是像这样，一切法完全不是它自己的本性、自性，而是靠其他法而成立的。
我们心里是怎样的想法呢？我们会认为一切法都是它的自性，我们认为它的存在也都是从自性的角度去解释的，我们一般凡夫都会这样想。中观应成派不承认这个，所以，我们的想法是错误的。但是，中观自续派有一点跟我们的想法一样，中观自续派认为我们的想法是没有错的，所以，用正因可以成立一个法。中观自续派的定义是用正因成立，意思是我们去寻求的话可以找得到，能够可以判断，意思就是它是有自性的。所以，我们比较接近中观自续派，我们会觉得在自性的角度上一直确定「是、有」。中观自续派说：如果我们没有自性的话，我们就没有办法确定，必须有自性才可以确定。
中观应成派一直说没有自性，这是怎样成立呢？如果有自性的话，我们就要看哪里是他有独立的自己方面成立的。以补特伽罗来说，如果它有自性的话，它是从哪里自性成立的呢？头发吗？指甲吗？牙齿吗？这边就会一直用这样的因。
另外我们可以想：我们生起补特伽罗我执的时候有很多种，简单来说，我们有五蕴，有的时候以色蕴为主而生起补特伽罗我执，有的时候以受蕴、想蕴、行蕴、识蕴当中的各个蕴为主，依于五蕴的其中一个，我们内心就会生起补特伽罗我执。为什么我们会生起补特伽罗我执呢？我们一想到补特伽罗，一生起「我」的想法，我们就会生起补特伽罗我执。我们一想到「我」有很多种情况，有时候以我们的身体为主，有时候以我们的想法为主，有时候以我们的行为为主。依于各式各样的蕴，我们的内心就会想「我」，一想到「我」的时候，马上就会生起我执。所以，当我们生起我执的时候，简单来说，所依的就是五蕴，如果更细一点的话，就像这里讲的牙齿、指甲、头发等等，依于身体的一小部分也会生起我执。所以，这里讲「指甲、头发等等不是我」的时候，要破除各式各样的我执。
比如《心经》讲色蕴不是我，这样讲的话，就是我们要破除依于色蕴而生起的补特伽罗我执，如果想「受蕴不是我」就是依于受蕴为主，而破除这样的补特伽罗我执。所以，也有各式各样破除补特伽罗我执的意思。
另外，刚刚讲过，如果补特伽罗有自性的话，应该是它的哪一方面有自性呢？如果这边也没有自性、那边也没有自性的话，又怎么会有自性呢？所以，这里这样成立的时候，就有两个角度可以讲。
这里讲的「非我」和「我非」要做个区分，「非我」就是那些不是我，「我非」就是我的例子不可以取出来骨头跟血，前面和后面本身的意思是一样的，「非我」是这些不是我，「我非」则是：如果问「我是什么」的话，不可以取出来这些东西。所以，本身是一样的意思。「我非骨及血」不可以解释为我不是骨头、我不是血，「我非骨及血」的意思是我不可以取出来骨头跟血。前面就直接讲「齿发甲非我」，这个比较简单，就是说齿发甲不是我。
问题：在甲曹杰的中文译本中，两个都是翻译成「非我」，并没有翻译成「我非」。刚刚仁波切强调的是「非我」和「我非」是不一样的，为什么甲曹杰的版本把两个都同样翻译成「非我」呢？
回答：那就没有问题了，甲曹杰的版本就是比较恰当的。
「非我」就是「都不是我」的意思，「都不是我」就表示「我」没有自性，也就是只有名言安立的。虽然它没有自性，但是，我们还是会一直想啊！如果它存在的话，那就一定是名言安立上面的，它不会超越为另外一个。
宗喀巴大师特别强调这个部分是很难的，上上个星期一早上在《正理海》里面有讲到，我们的心要一直带着在这一条路上面，虽然是很难了解唯名言安立的，但是，我们内心就要去想：应该是名言安立的。所以，「无自性」的部分好像不是那么难的样子，比较起来的话，「唯名言安立」就有一点难。
你们有没有听过细的世俗谛？一般来说，以胜义谛和世俗谛来比较，世俗谛是比胜义谛浅的，但是，细的世俗谛比胜义谛还难。你们在学《毗钵舍那》时没有提到吗？宗喀巴大师讲的意思就是这样，「一切法无自性」是胜义谛，这还可以，但是，接着说「这些法唯名言安立」，这就比前者还难。所以，宗喀巴大师说细的世俗的部分比较难。
接着念下面三个偈颂，
「实我若稍存，于物则有惧，既无少分我，谁复生畏惧」
「齿发甲非我，我非骨及血，非涎非鼻涕，非脓非胆汁」
「非脂亦非汗，非肺亦非肝，我非余内脏，亦非屎与尿」
依据甲曹杰的科判，这边是破除俱生的补特伽罗我执，俱生的补特伽罗我执是什么意思呢？这里应该也有破除遍计的补特伽罗我执，怎么讲呢？主张补特伽罗是有自性的宗派，自续派以下的宗派都是这样主张的，因此，他们主张补特伽罗是可以寻求，找的话找得到的，比如第六识、集在一起的五蕴或阿赖耶识等等。这边也有破除这种主张，这里讲第六识也不是补特伽罗我。所以，这种讲法也有破除自续派以下所想的补特伽罗我执，也就是也有破除他们承认补特伽罗是有自性的这一部分。所以，这里可以说也有破除遍计的补特伽罗我执。
那么，为什么甲曹杰在这里将它安立为破除俱生的补特伽罗我执呢？从毗婆沙宗到自续派等内道都承认补特伽罗无我，而不承认补特伽罗我，只有外道承认补特伽罗我，他们不承认补特伽罗无我。我们从这个角度来看的话，自续派以下就没有遍计的补特伽罗我执，只有外道才有。但是，从另外一个角度来看的话，也要说他们也有遍计的补特伽罗我执。因为他们不承认补特伽罗我，所以，我们就不会说他们的补特伽罗我执是遍计的补特伽罗我执，这也是一种说法。所以，我们现在所破除的就不是遍计的补特伽罗我执，而是破除俱生的补特伽罗我执。
破除遍计的补特伽罗我执是什么样子呢？就是外道所主张的补特伽罗我，我们破除这些就是破除遍计的补特伽罗我执。外道分为两个，第一个是数论派，他们说二十五个所知，「我」是认知的一个补特伽罗，他又会说它是常法、它会永远一直在的。这二十五个法在《宗义宝鬘》里面有，数论派的讲法有点意思，有时看看他们的解释也有一点意思。
请看《宗义宝鬘》第 36 页，
「数论派主张把一切所知定数为廿五(谛、范畴)；也就是：我、主、大、我慢、五唯、十一根和五大种。」
「五唯」就是色、声、香、味、触。「十一根」就是：五种感觉器官、五种行动器官和意根。「五种感官」就是：眼、耳、鼻、舌和皮肤等器官。「五种行动器官」就是：口、手、足、肛门和生殖器。「五大种」就是：地、水、火、风、空。其中，士夫是知(精神体)；其余廿四谛是物质体，因为它们是聚合而成的。又，其中的「主」和「士夫」是胜义谛，其余『廿三谛』是世俗谛。复次，『根本自性』、『总』、『主』是同义词，而且被认为是一种具有六种特征的所知。『士夫』、『我』、『知』和『明了』是同义词。」
《入菩萨行论 第五十一讲(第9品)》全文未完，请进入下页继续阅读…