..续本文上一页故？由此最初获得色界地定所摄少作意故，由此因缘名有作意。」所以就用有作意这一个名称，因此有作意这个词，指的就是安止。在《庄严经论》里面这样谈到，注解《声闻地》里面也这样谈到，所以就可以知道有作意指的就是安止。在《庄严经论》里面谈到，要得到身心轻安才能够称之有作意，才能够称之为得到安止。

　　圣者无着的注解谈完了之后，《修次第中编》又谈到了，《修次第中编》莲花戒所写，莲花戒特别像寂护一样辛苦劳累来阐述禅修的方式，主要是针对从中国迎请而来的禅修士大乘和尚，对他的见地破除之故，就特别写了禅修的方式，明白解释他的内容，因此写了修次第初编、中编跟末编，这是谈到禅修的方式其中的一个主要根据，就是修次第三编。这里面《修次第中编》有谈到，《初编》也有谈到，在「《修次第中编》云：(里面谈到)『如是修习奢摩他者，若时生起身心轻安，如其所欲，心于所缘(的对境，能够)获得自在，应知尔时生奢摩他。』那个时候才得到安止，所以「此说须俱二事，」要俱足两个条件，一个是「谓于所缘得自在住」很自在的就能安住在上面，自由自在，「及发轻安，」还要产生身心轻安。所以首先要自在的能够安住在对境上面，自然的安住，不必花任何力气的，不仅如此，还要再得到身心轻安，这两个条件齐备的话，那就是得到奢摩他了。所以中编的词句里面谈到「若时生起身心轻安」这是第一个条件，第二个「如其所欲，心于所缘获得自在」这第二个条件，那就表示得到安止的话，这两个条件都要齐备。

　　所以从这里来看，仅仅得到九住心的话，那还不算安止，《修次第中编》里面就谈到了，不仅如此「《修次第初编》说：」(又谈到了)『若时于所缘境不用加行，乃至如欲心任运转，尔时应知是奢摩他圆满。』这里面没有谈到轻安，不是说不需要轻安，只是这里没有谈到，没有谈到的原因，是因为中编的时候已经有谈到了，所以有人根据《修次第初编》这个经文词句的内容，就解释说莲花戒的主张认为得到安止并不需要得到轻安，有这么一个说法了。这个解释就不对了，因为初编里面所谈到的内容，如果再对照中编里面所谈到的内容，中编里面就谈到，要具足轻安嘛！那就表示初编里面只是没有谈到而已，并不是说不需要，其实是有必要的，所以后面就解释了「意在已得轻安，(修次中编显了说故。)」实际上它的思想是指已经得到了轻安，然后再加上这个条件，就是「如欲心任运转」，那就表示心也要如欲任运转，能够自在而住，然后身心轻安也要，这两个条件都要呢！

　　引经据典里面，《解深密经》，然后《庄严经论》，之后《修次第中编》，这是最主要的根据，中间所加上去的《修次第初编》还有《声闻地》，这个要当做是附录、补充的说眀，因为就《声闻地》的「至下当说」这个要用来补充《庄严经论》，《庄严经论》里面就有谈到「名为有作意」，这个作意要把他解释成安止，为什么能够这样做解释呢？所以补充《声闻地》来做一个证明。之后《修次第中编》里面谈到需要具足两个条件，依于这个根据之故，对于《修次第初编》的内容不能够产生误解，所以也做了这么一个补充。

　　现在正式要讲的内容，它的根据在哪里呢？就是九住心的时候，还没有得到安止，为什么没有得到安止？这个证明的根据，实际上就是只有这三项，就是九住心的时候，虽然细分的沉掉也没有，而且忆念正知也不用花力气就能够自然的安住，不过还是没有得到安止，根据是什么呢？应该前面三项是主要的根据，就是《解深密经》、《庄严经论》跟《修次第中编》，后面这些当做是一个补充的说眀。

　　「又《辨中边论》说」就是至尊慈氏怙主讨论安止的书籍，就不仅仅只是《庄严经论》，《辨中边论》里面也有开示呢！《辨中边论》里面谈到「八断行中之舍与此第九心同一宗要，」第八个作行舍跟第九个是同一个关键，就是《辨中边论》谈到需要轻安，因此在第九住心的时候还没有得到身心轻安，但是要靠着第九住心才会产生身心轻安，那个时候才算是得到安止。所以《辨中边论》说对付五种过失要用八种对治的作行，这八断行，八种对治的作行之中，到最后一项是作行等舍，作行等舍的时候就是得到第九住心的时候，所以跟第九住心是同一个宗要、同一个关键，「但此非足，」这个还不够，那就是到了第九住心还不够，「彼论亦说须轻安故。」《辨中边论》还谈到「亦须轻安故」还要产生轻安呢！那就表示得到安止到第九住心还不算，还不够，还要必须产生轻安才可以呢！

　　不仅如此「《般若波罗蜜多教授论》」大博士祥帝巴所写的，里面也明白开示「云；『如是菩萨独处空闲，如所思义作意思惟，舍离意言，于心所现多数思惟，乃至未生身心轻安，是奢摩他随顺作意，』」所以说随顺的安止还不是安止，「『若时生起(身心轻安)，尔时即是正奢摩他。』」那个时候才是正式的安止，这里面已经很明白开示了，身心轻安没有得到不算安止，身心轻安得到了才算安止。「此说极显，」这里面讲的已经够明白了，「此等一切」是《辨中边论》还有《般若波罗蜜多教授论》这一切，「皆是抉择深密经义。」在《解深密经》里面已经谈到了，得到身心轻安了才算是安止。这中间有《声闻地》，还有《修次第初编》，这个算是一个补充，主要的根据前面已经有讲了《解深密经》嘛！中间有一个《声闻地》的内容，然后《修次第初编》的内容，这个做一个补充说眀，然后《辨中边论》跟《般若波罗蜜多教授论》这一切呢，全部都是用来抉择《解深密经》里面所谈到的内容。

　　「此等一切」讲的是四部，就是四本书：《庄严经论》还有《修次第中编》，然后《辨中边分别论》跟《般若波罗蜜多教授论》。这中间的《声闻地》跟《修次第初编》当做一个补充，所以「此等一切」这四部书，都是用来抉择《解深密经》。抉择《解深密经》的意思是指就佛陀的开示而言，佛陀开示佛经，有时候是了义，有时候是不了义。不了义的部分，当然是佛陀开示的，可是我们不必去主张。那佛陀前面谈到《解深密经》的内容，博士都这样子来做注解呢！可见这个内容是了义的部分，我们应当要追随，按照这个方式下去做是比较好的。这是《解深密经》的开示，大博士都这样子去做了一个注解，这个是了义，这个我们应当去追随比较好，所以都是抉择《解深密经》的意思。

　　之后就有一个问题了，382页「若尔未生轻安以前，此三摩地何地摄耶？」这个等持是属于哪一个地所摄？就问了这么一个问题，在轻安没有得到之前，譬如说第九住心等住的时候，那是属于哪一个地所摄？就问了这么一个问题。这个问题问的时候，我们会想到说，这个还要问吗，我们就在欲界地呀！现在我们都在欲界地，就是欲界地嘛！那还有什么地所摄？就会这样子想，这个疑问，就想，不是这个样子的。一般来讲，当然我们现在是在欲界地，身体是在欲界，但就算是欲界的补特伽罗，欲界的身体，他的内心能不能产生上界地所摄的心？当然可以啊！所以何地所摄那个「地」，可以把他解释成地位，相同的地位，就是内心到达跟它相同的地位，可不可以呢？可以呀！譬如说在他们的内心得到安止的时候，内心有得到住分，这个住分总要有一个标准嘛！

　　假使我是一个欲界的人，可是我的内心达到这个标准的话，那这时候我的心就称之为上界地所摄的内心。所以虽然是欲界地的一个补特伽罗，可是心本身，能不能成为上界地所摄的心？当然可以嘛！因为已经达到那个标准，所以现在谈到的是欲界的补特伽罗，欲界者而言，可是他的内心成为上二界地所摄的心，产生这种心也有，也可以呢！譬如说欲界地的补特伽罗，禅修禅修，内心得到初静虑的正行的时候，那这一个人，他的心就是属于初静虑地所摄的心，但是不是初静虑天的补特伽罗。如果他禅修禅修，他的内心得到第四静虑正行的话，那当然他的心就属于第四静虑地所摄的心，但这个人当然不是第四静虑天的补特伽罗，不是的！这讲的是他内心达到什么程度，内心的禅修，得到初静虑的的时候，得到二静虑的时候，这个内心是属于初静虑地所摄，二静虑地所摄，或者是四静虑地所摄，但不是讲这个补特伽罗，这个补特伽罗当然是欲界的补特伽罗，也不是初静虑天的补特伽罗，也不是四静虑天的补特伽罗，他是欲界者，一个欲界的人。现在讲的不是补特伽罗，他的内心已经到达什么地方，是指这个意思，所以现在还没有得到轻安的时候，前面有等持嘛！譬如说第九住心，那这个第九住心，到底是在哪一个地？属于哪一个段落？就问了这么一个问题。

　　问：没有得到轻安之前，等持属于哪一个地所摄？「答：此三摩地」这个等持，是「欲界地摄，」当然在欲界地的补特伽罗里面，那是非常殊胜，很奇特的、非常希有的等持，但是还不能算是上界地所摄，还是属于欲界地所摄。所以答：此三摩地还是属于欲界地所摄，是属于「三界九地随一所摄，」当然这个等持一定在三界九地的某一个地方，任何一个地方，但是欲界地所摄，因为「而非第一静虑近分以上定故。」色界有初静虑、二静虑、三静虑、四静虑，现在讲的是色界，色界的第一静虑，就是初静虑。色界的初静虑里面，又有近分跟正行，现在讨论的是近分。在上二界地所摄的等持，那就是无色界再下来就是色界。色界的话初静虑、二静虑、三静虑、四静虑，当然最初得到的是初静虑。初静虑里面又有近分跟正行，最初得到的是近分，近分算是最低最低的了，就是上二界地所摄的等持里面是最低最低的。

　　最低的近分，都还没有得到呢！而非，「非」就是都还没有得到，为什么？因为「又得近分，决定已…

《菩提道次第广论 奢摩他 第57讲》全文未完，请进入下页继续阅读…