..续本文上一页者是异。或异非异，[异]就是非同，[非异]就是同；其实这个是文学上希望它更美，其实讲的就是同跟异。简单讲到底是同还是异，底下或异非异其实就是在讲一样的东西，就是这个意思。再解释一遍，这个见性到底跟外在的尘相——明暗之相，与太虚空之外在的尘相，到底见性跟明暗、虚空是同一体性的？或者是不同一个体性？或者是同，或者是异？分清楚。
[此下就尘辨见]。此下就尘来辨明这个见性。[佛先征后破]，[征]就是问，[征以根尘同异为征]，我们这个见性到底跟根、尘是同还是异？根就是见性，尘就是明、暗、虚空。[共有四句：一同、二异，三或同或异，四非同非异。以二或二非各成一句，与下文合。佛以二同二异，各成一句，非同即是或异，义无乖也]。这个没什么差别，[问阿难言：而此见大，为复与明暗相(此开色法)]，把色法开明暗，[并太虚空之相]，太虚空我们知道它是无相，就是同一相了。这样子，眼根的见性跟明、暗、虚空，[为是同一体耶？为非同一体耶]？或者是我们的见性跟明、暗、虚空[为或同非同耶]？[非同]就是异。[为或异非异耶]？其实讲的就是同跟异，[先标征，下逐破]。
经文，[阿难，此见若复与明与暗，及与虚空，元一体者，则明与暗，二体相亡？暗时无明，明时无暗，若与暗一，明则见亡？必一于明，暗时当灭？灭则云何见明见暗？若明暗殊，见无生灭，一云何成]？
注意听！阿难，如果这个见性，我们用假设来谈，我们这个见性如果与明、暗，以及虚空是同一体性的，是一体的，不分别的，那么问题就出来，则明与暗，二体相亡？[亡]就是夺，明来暗去，暗来、暗生的话，明就灭了，这二个是完全不同的性质。相亡就是明来暗就亡，暗来明就亡，意思是互相倾夺。就是不共戴天，有明则无暗，有暗绝对无明，这大家都知道的。暗时无明，明时无暗，若与暗一，明则见亡？如果这个见性跟暗和合为一，就是跟暗是一体性的，就跟着暗跑，暗去的话就跟着走。如果明来的话，这个见就跟亡，跟暗走了，为什么？因为它只有暗，承认暗，这个见性唯有暗才有见性，明来的时候，这个见性就见不到明。必一于明，暗时当灭？如果我们这个见性，一定跟一体于明相，跟着明相是一，明相走了，或者是怎么样，明相走了就是暗产生了，暗时当灭，暗生的时候明就走了，这个见性就应当灭。如果你一定要说见性跟明相一体，那明相走了，见性也应该消失，因为它绝对不跟暗合，与明合。灭则云何见明见暗？[灭]的意思是说如果这个见性有随明或者暗而消失的话，则云何尚能见明见暗？
再讲一遍，[灭]就是见性灭掉了，见性随着明，或者是随着暗消灭，见性灭掉的时候，为什么还可以见明、见暗？可见见性并没有随着明、暗消失，无关于明暗，明来见明，暗来见暗。若明暗殊，见无生灭，一云何成？如果说明来暗去，暗生明灭，[殊]就是有差别，确实有别，如果说明、暗确实有所不同，意思就是有生灭，明来暗去，暗来明去，知道这个是互相倾夺，就是生灭；可是，见无生灭，我们的见性并没有生灭，所以，说是一体的，又怎么能够成立？那么，见大跟明暗之尘就相同，这一体的是不能成立的，因为明、暗它是生灭，而且是互相倾夺，见性本来就没有生灭。再讲一遍：阿难！这个见性如果跟明与暗，以及虚空是同一体性的，那么明跟暗这二个体性是互相倾夺的，明生暗就亡，暗生明就亡，暗的时候无明，明的时候无暗。如果见性要跟暗合为一体，明相来的时候这个见性早就没有了，为什么？因为跟暗跑掉了。如果见性一定要跟明合为一，那暗生的时候，暗时见性当灭。所以，我们很清楚的，如果见性有随其明暗而灭，为什么我们到目前尚能见明、见暗，可见见性还没有灭，见性无关于明、暗。如果明、暗你承认它是互相倾夺而有生灭，这确实有差别，有差别的生灭性，怎么跟见性本无生灭能够构成一体？一个是生灭，一个是不生灭，说是一体的是不能成立的。
[此破见大，与尘同一体]性。[谓阿难言：此之见觉，若复与明与暗，及与虚空(此开色对空)，元是一体者，一体则合而不分，此牒征词。下约尘破，则明之与暗，二体更互相亡：暗时无有明，则明亡；明时无有暗，则暗亡。明暗相倾夺，故二体相亡，此见究竟与谁为一耶]？
[若与暗一下六句，正以显谬。此见若与暗为一体者，明生暗灭，则见应当与暗偕亡，云何又能见明？若必此见与明为一体者]，你硬要说见性跟明是一体的，[暗生明灭，则见亦当与明以俱灭]，这个见性也应该跟明就跑掉了，[云何又能见暗？后二句，则连上分解颇顺。倘欲另解灭字，当承上双约明暗，承一二两句，谓见既随暗而灭，当明现前，云何见明？承三、四两句，谓见既随明而灭，当暗现前，云何见暗]？意思就是明、暗各有来去，但是见性没有跟着来去。[若明暗殊]，有差别，[见无生灭]，没有差别，[一云何成]？明、暗是生灭，见性是不生灭，这二个讲一是不能成立的。[此三句，结成非一之义。以明来暗去，暗生明灭，明暗虽复差殊]，因为它是生灭，怎么样？[见性本无生灭，一体之义，云何得成]？明暗是生灭，一个是不生不灭，说它是一体性的，是不对的。
经文，[若此见精，与暗与明，非一体者，汝离明暗，及与虚空，分析见元，作何形相]？
如果说这个见精(就是见性)，与暗跟明不是一体；前面讲一体不能成立，如果说不是一体的，好，现在佛就问了：你这个见性离开明相、暗相，及与虚空的无相，来分析这个见元，好好的了解一下，外面的所知的尘——明、暗、虚空都不存在；[离]就是不存在，如果见性跟明、暗不是一体的话，好，离开了明、暗、虚空，你有什么东西可以分析吗？叫做分析见元，作何形相？你看看，没有东西可以分析，既不见明、也不见暗、也不见虚空，你叫见性怎么起作用呢？怎么分析？没有外尘，外尘的所知不存在，见性的能知也不存在。
[此破见大与尘非一体。见精见元，俱见性之别称]。也可以称见精，也可以称见元，也能称作见性。[谓若此见精，与暗与明，非一体者，则见当离尘]，这个见性应当离外尘，[别有自体。下显不能离尘，若离明暗，及与虚空(开色对空)，分析汝见元本体，究竟作何形相]？分析你这个见精的本体什么形状？没有形相，我们知道心是无形相的，见性当然是没有形相的，依于根而显，依于尘而有能所。
经文，[离明离暗，及离虚空，是见元同龟毛、兔角；明、暗、虚空三事俱异，从何立见]？
解释一下：如果我们见性离开了外面的明相、暗相及离开了虚空的无相，那么这个见性没有所知的相，这个见就元同龟毛、兔角。明、暗、虚空三事俱异，[异]就是离，把它抽掉，从何立见？你从何立这个见性呢？为什么？没有东西啊。
[上四句明离尘，则见无体，同于龟毛兔角之本无；后三句结成非异之义，若明、暗、虚空三事俱异(离也)，无尘不能立见]，没有所知的尘，如何有能知的见？[如是云何可说，此见与尘非一体耶]？难道说这个不是一体吗？离开了明、暗、虚空你根本就没有见性啊！
经文，[明暗相背，云何或同？离三元无，云何或异]？
这个明跟暗是互相违背的，为什么？它是异。它是不同的，二性是互相倾夺的，所 以明暗是相背的。这怎么是同一体呢，怎么可以讲是同一体呢？意思是明、暗相互倾夺，它是生灭的，怎么能说外在的尘境跟我们的见性是同一体性呢？明、暗本身是生灭，见性是不生灭。说相同是不对的，或同，同一体性是不对的。但是，急转之下，离开了明、暗、虚空，这三种外在的尘境，我们的见性根本就显露不出来，就本空了。这个见性不能离开明、暗、虚空，所以，说它是异是不对的。意思是它跟明、暗、虚空是一体的，因为离开了明、暗、虚空就没有能知的见性，怎么可以讲它是不同。
[此破或同或异。此或同即一体，或异即非一体，悉本前义。明暗互夺两亡，是为相背，云何或同？离却明、暗、虚空三者，元无独立之见，云何或异]？见必须依尘，尘也必须依见；没有根哪里有尘，没有尘哪来的根，是不是？
经文，[分空分见，本无边畔，云何非同？见暗见明，性非迁改，云何非异]？
分空就是分所见之空跟色法，还分一个能见的见性，这样硬要把它分开来，其实根跟尘本无边畔；畔就是中间的界限，能见的见性跟外在的色、空，所见的明暗、色空这个法，其实并没有中间界限，没有办法分。怎么可以讲它是不同，因为没有界限它就是同。这个见暗跟见明，此是生灭，但是，我们的见性并没有改变，它从本以来都是不生灭的。当然一个生灭，不同于一个不生灭，意思就是还是差别、不同之处；明、暗是生灭，见性是不生灭，说异是不对，说非异也不对，怎么可以说是不同？怎么可以讲没有差别呢？
[此破非同非异。首句以空摄色]，用虚空来包含色法，[若谓见性，非同于尘，应可分析，各自有体，现今分析所见之空(摄色)，分析能见之见，本无空、见，边际界畔可得，云何可说为非同乎？见暗见明(开色摄空)，明暗有互相倾夺，见性无迁变改易，一则生灭，一则常住，不得混同，云何可说为非异乎？辨见至此，可谓尽矣]。分析见性一直到这个地方，可以说非常清楚了，尽了。[故下阿难，而得明心生信之益]。这是后面的七大讲完了，阿难生起信心了，所以就讲偈颂赞叹佛：妙湛总持不动尊，首楞严王世希有，就是阿难生信以后赞叹这个楞严大定。
经文，[汝更细审，微细审详，审谛审观：明从太阳，暗随黑月，通属虚空，壅归大地，如是见精，因何所出]？
阿难及大众要好好的微细的审详，就是一而再，再而三的微密的观照，弄清楚这个见性到底是怎么来的？这个见精是怎么出的？明相从太阳而出，暗…
《大佛顶首楞严经讲义 七大即如来藏 周遍法界 第四》全文未完，请进入下页继续阅读…