..续本文上一页心得至于平常，则其道自生。”这又是以道家的清净无为阐述“平常心”。而以“空”及“不动心”结合阐述“平常心”方才是禅家宗旨。“此心既正则外邪自轻，日渐轻省，至于无物。将多生相逐，轮回迁变底业识屏除亦尽，把好道也不要廓然虚空，其中自有个不空者。故云非有非空，是谓真空。”[74]此处将心体解释为“真空”之心，但是，又须在日用常事中积累功行方才可能体得道心。因此，龙门派在具体阐述“平常心”时，也适当吸收了儒家的观念。丘处机的传人尹志平说：“凡世之所爱吾不为甚爱，世之所恶吾不为甚恶。虽有喜怒哀乐之情，发而能中其节而不伤吾中和之气。故心得平常，平常则了心矣。”[75]这显然与佛教的“无心”标准有一段距离，而符合儒家观点。从与从丘处机本人的修炼经历看[76]，龙门派的“平常心”的典范是“要炼心如寒灰”，达至“不动心”、“真心常明”的境地。这个说法表面看来，与上引尹志平之语有些矛盾，实际上并不矛盾。丘处机的修炼经历所证的“不动心”是道果，而在日常生活实践中体验证得心体则是“平常心”题中应有之义。正如《北游录》所载：“但心定，行住坐卧皆是行道。如心定，有为也是，无为也是。心不定，处有为也不是，无为也不是。”至于如何修至“心定”的境界，尹志平有一个说法：“但举一念处为生，绝一念处为灭。一日十二时中无功夫，人心上千头万绪萦系其心，便是千生万死也。若要绝生灭，但举一念，先用绝照破，万缘尽是虚假，方可物境不能染住，久久行持，见照亦忘，心上自清净，清净生无为，无为自然合大道矣。”此处所说“但举一念”的观法与天台宗的“但观一念心”的止观之法有异曲同工之妙，说其受过天台的启发可能不能算作过分。
在全真三派中，由王志谨开创的盘山派受佛教心性论的影响最深、最明显，而王志谨的论述有鲜明的以心性统命的色彩。盘山派以真心、本心和尘心对举来界定自己的炼心修性的修性实践。与其它派别相比较，盘山[派对心体作了更为系统的描述，茹志真有《心赋篇》，在《盘山录》中有王志谨专门论说心体的大段文字。王志谨以云、风、山、水、天、地、虚空等七种自然物来描述心体的状况，其中以风、云二物表征心体的无碍圆融，水、天二物表征心体的澄湛包容，山、地表征心体的安宁寂然，以虚空表征心体的总体风貌：“又如虚空，广大无有边际，无所不容，无所不包，有识无情，天盖地载，包而不辨。非动非静，不有不无，不即万事，不离万事。有天之清，有地之静，有日月之明，有万物之化，虚空一如也。道人的心亦当如此。”[77]以“虚空”说“性”来源于《大涅槃经》以其比喻佛性，以水比喻心体更是佛教心性论的习用语汇。盘山派心性论更是借用禅宗的说法来规定心体：
或问：思无染著，放旷随缘，合道也未？答云：起心无著，便是有著。有心无染，亦著无染，才欲定静，已堕意根，从任依他亦成邪见。无染无著等是医药，无病药除，病去药存，终成药病，言思路绝方始到家。[78]
传统道教惯于在以“清净无为”诠释道体、心体的情况下，适当吸收了佛教心性论对心体的若干界定。如盘山派这样全面引入禅宗话语诠释自家心体的情形，在全真道之中是最突出的。盘山派引进佛教心性论“来深化传统道教对心的阐述，这就把心体的内蕴向深处掘入一层。”[79]在以禅释心体的前提下，盘山派自然将身心的修炼问题归结为如何显露本心，在显露心体的方法方面盘山派比全真道其它派别更为重视体悟心性。
元世祖统一全国之后，主要活动于北方的全真道与南方的南宗展开论争，其结果就是至元代中后期形成了南北二宗融合的新局面。内丹南宗内部的代表人物是李道纯，全真道的代表人物是陈致虚。这二人综合道教南北诸宗之长，融合佛教与儒学，发展出了道教最为成熟和系统的心性思想体系。限于篇幅，不再赘论。
(原刊于《世界宗教研究》2003年第3期。)
[①] 从蒙文通于1945年发表《校理老子成玄英疏序录》(见《蒙文通文集》第1卷第343-360页，巴蜀书社1987年版。)中提出重玄学派这一说法以来，道教重玄学的研究取得了一定的成绩。但是，目前有将重玄学派泛化的情况。也就是说，有相当1部分学者将隋唐道教义学笼统地称之为重玄学。鉴于这一情况，本文不取重玄学之名，而径直以隋唐道教义学称呼所论对象。
[②] 张广保《论道教心性之学》，载《道家文化研究》第7辑，第5页，上海古籍出版社，1995年6月版。
[③] 我们认为，并不存在道教哲学对佛教心性论的影响问题，只存在道家、玄学对佛教心性论的影响问题。在研究2者的影响问题时，应该对道教与道家、玄学作出清晰区分。
[④] 卢国龙《道教哲学》第563页，华夏出版社，1997年10月版。
[⑤] 卢国龙《道教哲学》第575页。
[⑥] 参见牟钟鉴、胡孚琛等著《道教通论》，齐鲁书社，1991年版。
[⑦] 李申则进一步主张黄老道是道教，见其《黄老道家即道教论》，《世界宗教研究》1999年第2期。
[⑧] 胡孚琛、吕锡琛《道学通论——道家·道教·仙学》第7页，社会科学文献出版社，1999年版。
[⑨] 道宣《广弘明集》卷8道安〈二教论·明典真伪〉，《大正藏》第52卷，第141页中。
[⑩] 《弘明集》卷6，《大正藏》第52卷，第38页下。
[11] 《弘明集》卷6“答张书并问张”，《大正藏》第52卷，第39页上。
[12] 卢国龙《道教哲学》第248页。
[13] 王卡点校《老子道德经河上公章句》卷二，第103页，北京，中华书局1993年8月第1版。
[14] 饶宗颐《老子想尔注校证》第46页，上海古籍出版社1991年11月版。
[15] 饶宗颐《老子想尔注校证》第47页。
[16] 敦煌本S.107号《太上洞玄灵宝升玄内教经》。
[17] 《道教义枢》卷8《道性义》第29所引，《道藏》第24册第832页上。
[18] 参见卢国龙《道教哲学》第299页。
[19] 李霖《道德真经取善集》卷4引录，《道藏》第13册第868页。
[20] 敦煌P.3280号《本际经》卷9《秘密藏品》，《敦煌宝藏》第127册，第284页。
[21] 敦煌P.2393号《本际经》卷2《付嘱品》，《敦煌宝藏》第127册，第165页。
[22] 敦煌P.2795号《本际经》卷3《圣行品》，《敦煌宝藏》第124册，第190页。
[23] 《道德真经玄德纂疏》卷12，《道藏》第13册，第457页。
[24] 《道德真经玄德纂疏》卷6，《道藏》第13册，第407页。
[25] 以上并见《道体论》，《道藏》第22册，第885页。
[26] 《太上1乘海空智藏经》卷1“序品”，《道藏》第1册，第611页上。
[27] 《太上1乘海空智藏经》卷1“序品”，《道藏》第1册，第611页上。
[28] 《太上1乘海空智藏经》卷1“序品”，《道藏》第1册，第611页上。
[29] 《太上1乘海空智藏经》卷3“法相品” 《道藏》第1册，第627页中。
[30] 敦煌P.3371号《本际经》卷1《护国品》，《敦煌宝藏》第124册，第265页。
[31] 王玄览《玄珠录》卷上，《道藏》第23册，第621页。
[32] 王玄览《玄珠录》卷上，《道藏》第23册，第620页。
[33] 王玄览《玄珠录》卷下，《道藏》第23册，第630页。
[34] 王玄览《玄珠录》卷下，《道藏》第23册，第630页。
[35] 王玄览《玄珠录》卷下，《道藏》第23册，第630页。
[36] 王玄览与贤首法藏大约同时。这一比喻与立论谁先谁后对于确立谁影响谁并非绝对重要。应该注意的倒是与此相类的比喻在佛经中为数不少。因而初步判定佛教在先而…
《心性本体与道性道体：中国佛教心性论对道教心性论的影响》全文未完，请进入下页继续阅读…