..续本文上一页“不放逸入”，于“修道”时中，远离一切烦恼障故。如经“一切魔法不能染故”。七者，“地地转入”，出世间道品无贪等善根净故。如经“出世间法善根清净故”。复有善根能为出世间道品因故。八者，“菩萨尽入”，于第十地中，入一切如来秘密智故。如经“得不可思议智境界故”。九者，“佛尽入”，于“一切智”入智故。如经“乃至得一切智人智境界故”。是诸“入”，为校量智义，差别次第转胜，非“根本入”。[138]
对照世亲的解释与《十地经》原文，便可发现，“根本入”与其余九种“入”是世亲对于经文的逐句解释。《十地经》的原文是解释菩萨十地修行所证入的境界的，所以，世亲说“诸“入”，为校量智义，差别次第转胜”，也就是说，九种“入”是对于“佛智”(“一切智人智”)的分别说明，从修证而言，是逐“地”逐步逐渐殊胜。但这却并非“根本入”。如果参照世亲在别处的说法，所谓“根本入”是从“总体”而言的“入”，带有某种中土所习用的“顿入”的意味。从这个角度理解，“诸入”，便是分解“入”，或者更准确地讲，是分别“言说”的意思。世亲说，“六相”为“言说解释，应知除事”。“解释”的对象就是菩萨十地修行的境界，因此，世亲明确地说，此“六相”应该知晓是不能应用于诸如“五蕴”、“十八界”、“十二处(入)”等“事法”中的。
世亲以“六相”说对于《十地经》的前引十句作了解释说明：
“总”者是“根本入”，“别相”者，余九“入”。“别”依止“本”，满彼“本”故。“同相”者，“入”故。“异相”者，增相故。“成相”者，略说故。“坏相”者，广说故。如世界成、坏。余一切十句中随义类知。[139]
“根本入”为十地修行的“总相”，“是中“一切菩萨”者，谓住“信”、“行”地。“不可思议诸佛法”者，是“出世间道品”；“明”者，见智得证；“说”者，于中分别；“入”者，信乐得证；“智慧地”者，谓十地智。”[140]这就是说，已经证得“信”、“十行”等境界的菩萨，依照出世间之法的要求，见智得证，于中分别，信仰并乐于证入菩萨十地智慧。这就是“根本入”，即“总相”，其余九句所言的九个方面，相对于“总相”而言就是“别相”，即“个别”之相。“别相”依止于“根本入”，使那“根本”得到圆满具足。十种“入”之间的目标、内容从根本上言之，是相同的，因此，“诸入”之间是“同相”关系。九种“入”之间逐次构成层层递进、层层深入的关系，因此，九种“入”之间也是“增相”，即“异相”关系。应该特别注意的是，世亲对于“成相”与“坏相”的解释。佛教中有用来描述“有为法”之存在状况的“成”、“住”、“坏”、“空”等“四相”，后来的地论师和华严经师实际上是将“有为法”之“成相”与“坏相”与“六相”中的“成相”与“坏相”混淆起来理解、诠释的[141]。“六相”义的扩大及其最终转换成为华严宗的教义的基本成分——“六相圆融”，与此关节的转换关系甚大。其实，“六相”中的“成相”、“坏相”准确的涵义是：前者“应作“略相”或“合相””，后者“实为“广相”或“开相””。[142]正因为此，世亲才说““成相”者，略说故。“坏相”者，广说故”。仔细考究，“成相”大概是指《十地经》中对于诸“地”境界的概略说明，“坏相”则是对于诸“地”境界的广泛详细的说明。
隋朝的地论师领袖净影慧远在《十地义记》卷一(末)、《大乘义章》卷三(本)中对于“六相”义作了详细解释。这是华严宗“六相圆融”义得以形成的关键所在。净影慧远在《大乘义章·六种相门义》[143]说：
“六种相”者，出《华严经·十地品》也。诸法体状，谓之为“相”。门别名“门”。此门所辨，异于余门，故曰“门别”。如经中说，不二法门有尽解脱门等。若对行心，能通趣入，故曰“门”也。门别不同，故有六种，所谓“总”、“别”、“同”、“异”、“成”、“坏”。此六乃是诸法“体义”，“体义”虚通，旨无不在。“义”虽遍在，“事”隔无之。是以《论》言：一切十句，皆有六相。除“事”，“事”谓“阴”、“界”、“入”等。“阴”、“界”、“入”等，彼此相望，“事”别隔碍，不具斯六，所以除之。若摄“事相”以从“体义”，“阴”、“界”、“入”等一一之中，皆具无量六相门也。
净影慧远的重大突破在于两点：一是将“六相”的诠释领域推展到世亲所除外的“事”。二是从“诸法体状”的角度解释“相”。如慧远所说，此六相是诸法“体义”，“体”虽遍在，但由于“事”的缘由，“体”是“隔”的，隐伏的。如果“摄“事相”以从“体义”，“阴”、“界”、“入”等一一之中，皆具无量六相门也。”——这就是净影慧远的结论。
净影慧远以“色阴”为例来说明“六相”的具体涵义，并且作示范性的运用。慧远的论证如下：
其一，关于“总相”，慧远说：“如一“色阴”同体具有恒沙佛法，谓苦、无常、不净、虚假、空、无我等一切佛法，是等诸法，“义”别“体”同，互相缘集，摄彼同“体”一切佛法，以成一色。“色”名为“总”，就此“总”中，开出无量恒沙佛法。”依照慧远的见解，“同体”之法互相缘集，摄集一切佛法，如此成就的“色”就是“色”的“总相”。显然，慧远将以“体”摄“事相”的方法贯彻到对于“色”的分析之中。
其二，关于“别相”，慧远说：““色”随彼法，则有无量，所谓苦色、无常色、不净色、名用色、空、无我色、乃至真实缘起之色，如是无量差别之色，是名为“别”。”依照慧远的见解，无量差别之“色”就是“色”的“别相”。
其三，关于“同相”，慧远说：“就彼“别”中，苦、无常等诸法之上，皆有“色义”，名之为“同”。”依照慧远的见解，“同相”是“色”的“别相”之中所包含的“色”之所以成为“色”的本质规定，或者叫“共同特征”。
其四，关于“异相”，慧远说：““色义”虽同，然彼色苦异，色无常异。如是一切，各各不同，是名为“异”。”依照慧远的见解，“色”之所以为“色”的本质是相同的，但其毕竟是各不相同的“色”。这就叫“异相”。
其五，关于“成相”，慧远说：“就彼“异”中，“义门”虽殊，其“体”不别。“体”不别故，诸义虽众，不得相离。不相离故，随之辨色，得摄为一，是故名“成”。“成”犹“略”也。”依照慧远的见解，由于“色”之体的同一，诸缘得以摄为一体。这就叫“成相”。
其六，关于“坏相”，慧远说：““体”虽不别，“义门”恒异，“义门”异故，一色随之，得为多色，目之为“坏”。“坏”犹“广”也。”慧远将“坏相”解释为“多色”的形成聚合，相对于“一色”而言，由“一”到“多色”的转变就是“坏相”。
从上述对于净影慧远“六相义”的分析中，已经可以看出，〈十地品〉以及世亲的“六相”义已经由对于菩萨十地修习境界的说明转移扩大到对几乎所有“有为法”的分析解释上。但是，这样的扩大实际上是有隐忧的，这就是“成相”与“坏相”与前述“四相”之间的不协调。尽管慧远注意到了世亲以“略”与“广”来解释“成相”与“坏相”，但仍然作出了如上解释。正是出于这一隐忧，净影慧远说：“据实论之，说前四门，辨义应足。为约“同”、“异”成前二门，故有“六”也。“色”义如是。”
然而，从华严宗初祖法顺、二祖智俨，特别是三祖法藏、四祖澄观，这样的转移、扩大一直在进行。法藏最终弥补了净影慧远的隐忧。
唐代的智俨跟随法顺出家，后又随智正学习《华严经》，后来得到地论师慧光所著的有关《华严经》的注疏，才对《华严经》豁然有所领悟。法藏记述说：
遂遍览藏经，讨寻众释，传光统律师文疏，稍开殊轸。谓“别教一乘，无尽缘起”，欣然赏会，粗知毛目。后遇异僧来谓曰：“汝欲得解一乘义者，其〈十地〉中“六相”之义，慎勿轻也。可一、两月间，摄静思之，当自知耳。”言讫，忽然不现。俨惊惕良久，因则陶研，不盈累朔，于焉大启，遂立教分宗，制此经疏。时年二十七。[144]
在智俨之前，对于“六相”义的重视莫过于世亲的《十地经论》及其地论师。而智俨对于《华严经》的理解受《十地经论》和地论师影响甚大。智俨于其二十七岁所撰写的《华严经搜玄通智方轨》十卷(一般简称为《华严经搜玄记》)，引述了《十地经论》及地论师的不少论述。智俨在《华严经搜玄记》卷三、《华严经五十要问答》卷上、《华严经内章门等杂孔目章》卷三等著述中，对于“六相”义有许多发挥。文长不赘。
真正完成由“六相”义到“六相圆融”观之转变的的是华严宗三祖法藏，四祖澄观祖述法藏其说，并作充实，使其最终与华严宗的核心教义“十玄门”和“法界无尽缘起”融为一体。限于篇幅，在此仅仅就法藏的著疏来说明华严宗“六相圆融观”的内涵。
与世亲、净影慧远、智俨等相比，法藏关于“六相”的论述不仅详细，而且将其当作了理解、诠释《华严经》义的最核心的所在。相传法藏为武则天讲解《华严经》所留下的《华严经师子章》就可说明问题。在法藏的《华严五教章》卷四、《华严经探玄记》卷九、《金师子章》等著作中，法藏对于“六相义”作了全面细致的说明，使其完全融入了华严宗义。经过法藏所发挥的“六相圆融”观，与《华严经·十地品》以及《十地经论》等前人所论相比，其面貌简直可以说是焕然一新。在此，仅仅将法藏所确定的“六相义”的基本内涵略作说明。
首先，“六相”可以分为三对范畴去说明：
第一，“总相”与“别相”。总括全体…
《论《华严经·十地品》的佛学思想及其对中国佛学的影响》全文未完，请进入下页继续阅读…