..續本文上一頁“不放逸入”，于“修道”時中，遠離一切煩惱障故。如經“一切魔法不能染故”。七者，“地地轉入”，出世間道品無貪等善根淨故。如經“出世間法善根清淨故”。複有善根能爲出世間道品因故。八者，“菩薩盡入”，于第十地中，入一切如來秘密智故。如經“得不可思議智境界故”。九者，“佛盡入”，于“一切智”入智故。如經“乃至得一切智人智境界故”。是諸“入”，爲校量智義，差別次第轉勝，非“根本入”。[138]
對照世親的解釋與《十地經》原文，便可發現，“根本入”與其余九種“入”是世親對于經文的逐句解釋。《十地經》的原文是解釋菩薩十地修行所證入的境界的，所以，世親說“諸“入”，爲校量智義，差別次第轉勝”，也就是說，九種“入”是對于“佛智”(“一切智人智”)的分別說明，從修證而言，是逐“地”逐步逐漸殊勝。但這卻並非“根本入”。如果參照世親在別處的說法，所謂“根本入”是從“總體”而言的“入”，帶有某種中土所習用的“頓入”的意味。從這個角度理解，“諸入”，便是分解“入”，或者更准確地講，是分別“言說”的意思。世親說，“六相”爲“言說解釋，應知除事”。“解釋”的對象就是菩薩十地修行的境界，因此，世親明確地說，此“六相”應該知曉是不能應用于諸如“五蘊”、“十八界”、“十二處(入)”等“事法”中的。
世親以“六相”說對于《十地經》的前引十句作了解釋說明：
“總”者是“根本入”，“別相”者，余九“入”。“別”依止“本”，滿彼“本”故。“同相”者，“入”故。“異相”者，增相故。“成相”者，略說故。“壞相”者，廣說故。如世界成、壞。余一切十句中隨義類知。[139]
“根本入”爲十地修行的“總相”，“是中“一切菩薩”者，謂住“信”、“行”地。“不可思議諸佛法”者，是“出世間道品”；“明”者，見智得證；“說”者，于中分別；“入”者，信樂得證；“智慧地”者，謂十地智。”[140]這就是說，已經證得“信”、“十行”等境界的菩薩，依照出世間之法的要求，見智得證，于中分別，信仰並樂于證入菩薩十地智慧。這就是“根本入”，即“總相”，其余九句所言的九個方面，相對于“總相”而言就是“別相”，即“個別”之相。“別相”依止于“根本入”，使那“根本”得到圓滿具足。十種“入”之間的目標、內容從根本上言之，是相同的，因此，“諸入”之間是“同相”關系。九種“入”之間逐次構成層層遞進、層層深入的關系，因此，九種“入”之間也是“增相”，即“異相”關系。應該特別注意的是，世親對于“成相”與“壞相”的解釋。佛教中有用來描述“有爲法”之存在狀況的“成”、“住”、“壞”、“空”等“四相”，後來的地論師和華嚴經師實際上是將“有爲法”之“成相”與“壞相”與“六相”中的“成相”與“壞相”混淆起來理解、诠釋的[141]。“六相”義的擴大及其最終轉換成爲華嚴宗的教義的基本成分——“六相圓融”，與此關節的轉換關系甚大。其實，“六相”中的“成相”、“壞相”准確的涵義是：前者“應作“略相”或“合相””，後者“實爲“廣相”或“開相””。[142]正因爲此，世親才說““成相”者，略說故。“壞相”者，廣說故”。仔細考究，“成相”大概是指《十地經》中對于諸“地”境界的概略說明，“壞相”則是對于諸“地”境界的廣泛詳細的說明。
隋朝的地論師領袖淨影慧遠在《十地義記》卷一(末)、《大乘義章》卷叁(本)中對于“六相”義作了詳細解釋。這是華嚴宗“六相圓融”義得以形成的關鍵所在。淨影慧遠在《大乘義章·六種相門義》[143]說：
“六種相”者，出《華嚴經·十地品》也。諸法體狀，謂之爲“相”。門別名“門”。此門所辨，異于余門，故曰“門別”。如經中說，不二法門有盡解脫門等。若對行心，能通趣入，故曰“門”也。門別不同，故有六種，所謂“總”、“別”、“同”、“異”、“成”、“壞”。此六乃是諸法“體義”，“體義”虛通，旨無不在。“義”雖遍在，“事”隔無之。是以《論》言：一切十句，皆有六相。除“事”，“事”謂“陰”、“界”、“入”等。“陰”、“界”、“入”等，彼此相望，“事”別隔礙，不具斯六，所以除之。若攝“事相”以從“體義”，“陰”、“界”、“入”等一一之中，皆具無量六相門也。
淨影慧遠的重大突破在于兩點：一是將“六相”的诠釋領域推展到世親所除外的“事”。二是從“諸法體狀”的角度解釋“相”。如慧遠所說，此六相是諸法“體義”，“體”雖遍在，但由于“事”的緣由，“體”是“隔”的，隱伏的。如果“攝“事相”以從“體義”，“陰”、“界”、“入”等一一之中，皆具無量六相門也。”——這就是淨影慧遠的結論。
淨影慧遠以“色陰”爲例來說明“六相”的具體涵義，並且作示範性的運用。慧遠的論證如下：
其一，關于“總相”，慧遠說：“如一“色陰”同體具有恒沙佛法，謂苦、無常、不淨、虛假、空、無我等一切佛法，是等諸法，“義”別“體”同，互相緣集，攝彼同“體”一切佛法，以成一色。“色”名爲“總”，就此“總”中，開出無量恒沙佛法。”依照慧遠的見解，“同體”之法互相緣集，攝集一切佛法，如此成就的“色”就是“色”的“總相”。顯然，慧遠將以“體”攝“事相”的方法貫徹到對于“色”的分析之中。
其二，關于“別相”，慧遠說：““色”隨彼法，則有無量，所謂苦色、無常色、不淨色、名用色、空、無我色、乃至真實緣起之色，如是無量差別之色，是名爲“別”。”依照慧遠的見解，無量差別之“色”就是“色”的“別相”。
其叁，關于“同相”，慧遠說：“就彼“別”中，苦、無常等諸法之上，皆有“色義”，名之爲“同”。”依照慧遠的見解，“同相”是“色”的“別相”之中所包含的“色”之所以成爲“色”的本質規定，或者叫“共同特征”。
其四，關于“異相”，慧遠說：““色義”雖同，然彼色苦異，色無常異。如是一切，各各不同，是名爲“異”。”依照慧遠的見解，“色”之所以爲“色”的本質是相同的，但其畢竟是各不相同的“色”。這就叫“異相”。
其五，關于“成相”，慧遠說：“就彼“異”中，“義門”雖殊，其“體”不別。“體”不別故，諸義雖衆，不得相離。不相離故，隨之辨色，得攝爲一，是故名“成”。“成”猶“略”也。”依照慧遠的見解，由于“色”之體的同一，諸緣得以攝爲一體。這就叫“成相”。
其六，關于“壞相”，慧遠說：““體”雖不別，“義門”恒異，“義門”異故，一色隨之，得爲多色，目之爲“壞”。“壞”猶“廣”也。”慧遠將“壞相”解釋爲“多色”的形成聚合，相對于“一色”而言，由“一”到“多色”的轉變就是“壞相”。
從上述對于淨影慧遠“六相義”的分析中，已經可以看出，〈十地品〉以及世親的“六相”義已經由對于菩薩十地修習境界的說明轉移擴大到對幾乎所有“有爲法”的分析解釋上。但是，這樣的擴大實際上是有隱憂的，這就是“成相”與“壞相”與前述“四相”之間的不協調。盡管慧遠注意到了世親以“略”與“廣”來解釋“成相”與“壞相”，但仍然作出了如上解釋。正是出于這一隱憂，淨影慧遠說：“據實論之，說前四門，辨義應足。爲約“同”、“異”成前二門，故有“六”也。“色”義如是。”
然而，從華嚴宗初祖法順、二祖智俨，特別是叁祖法藏、四祖澄觀，這樣的轉移、擴大一直在進行。法藏最終彌補了淨影慧遠的隱憂。
唐代的智俨跟隨法順出家，後又隨智正學習《華嚴經》，後來得到地論師慧光所著的有關《華嚴經》的注疏，才對《華嚴經》豁然有所領悟。法藏記述說：
遂遍覽藏經，討尋衆釋，傳光統律師文疏，稍開殊轸。謂“別教一乘，無盡緣起”，欣然賞會，粗知毛目。後遇異僧來謂曰：“汝欲得解一乘義者，其〈十地〉中“六相”之義，慎勿輕也。可一、兩月間，攝靜思之，當自知耳。”言訖，忽然不現。俨驚惕良久，因則陶研，不盈累朔，于焉大啓，遂立教分宗，製此經疏。時年二十七。[144]
在智俨之前，對于“六相”義的重視莫過于世親的《十地經論》及其地論師。而智俨對于《華嚴經》的理解受《十地經論》和地論師影響甚大。智俨于其二十七歲所撰寫的《華嚴經搜玄通智方軌》十卷(一般簡稱爲《華嚴經搜玄記》)，引述了《十地經論》及地論師的不少論述。智俨在《華嚴經搜玄記》卷叁、《華嚴經五十要問答》卷上、《華嚴經內章門等雜孔目章》卷叁等著述中，對于“六相”義有許多發揮。文長不贅。
真正完成由“六相”義到“六相圓融”觀之轉變的的是華嚴宗叁祖法藏，四祖澄觀祖述法藏其說，並作充實，使其最終與華嚴宗的核心教義“十玄門”和“法界無盡緣起”融爲一體。限于篇幅，在此僅僅就法藏的著疏來說明華嚴宗“六相圓融觀”的內涵。
與世親、淨影慧遠、智俨等相比，法藏關于“六相”的論述不僅詳細，而且將其當作了理解、诠釋《華嚴經》義的最核心的所在。相傳法藏爲武則天講解《華嚴經》所留下的《華嚴經師子章》就可說明問題。在法藏的《華嚴五教章》卷四、《華嚴經探玄記》卷九、《金師子章》等著作中，法藏對于“六相義”作了全面細致的說明，使其完全融入了華嚴宗義。經過法藏所發揮的“六相圓融”觀，與《華嚴經·十地品》以及《十地經論》等前人所論相比，其面貌簡直可以說是煥然一新。在此，僅僅將法藏所確定的“六相義”的基本內涵略作說明。
首先，“六相”可以分爲叁對範疇去說明：
第一，“總相”與“別相”。總括全體…
《論《華嚴經·十地品》的佛學思想及其對中國佛學的影響》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…