第五节 判教
判教问题在隋唐佛教宗派中有特殊的意义，唯识宗也不例外。玄奘在印度曾经作《会宗论》，其内容可能与判教有关，可惜未曾流传下来，现存的文献中没有玄奘的相关说法。作为创宗的大师之一，窥基的判教思想自然属于唯识宗教义体系的重要组成部分。窥基有许多著作涉及到判教问题，其中以《法苑义林章》、《法华玄赞》和《说无垢称经疏》论述较为详细。《法苑义林章·总辨诸教》以瑜伽行派教义为根据，对印度和中土主要判教说作了综合评述。《法华玄赞》、《说无垢称经疏》则在论说《法华经》和《维摩经》经义时，提及判教说。下文依据《法苑义林章》、《法华玄赞》，《说无垢称经疏》的相关论述，吸收当代学者的研究成果[①]，对窥基的判教思想做些分析叙述。
一、三时教
在论述摄论学派的时候已经叙述了真谛已经引入了印度瑜伽行派的“三*轮”(三时)判教说。作为对印度瑜伽行派学说较为忠实的引入者，玄奘、窥基所创立的法相唯识宗自然是以此为判教说的核心理念的。
窥基在《法苑义林章》卷一“时利差别门”在评述前人的“一时教”、“顿渐二教”、“五时”等判教主张后，举出“三时”说法，为依时序分判佛法的正义。
“三时”观念出自《解深密经》。玄奘译《解深密经》卷二的原文如下： 世尊初于一时，在婆罗痆斯仙人堕处施鹿林中，惟为发趣声闻乘者，以四谛相，转正*轮。……而于彼时所转*轮，有上有容，是未了义，是诸诤论安足处所。世尊在昔第二时中，惟为发趣修大乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，以隐密相，转正*轮。……而于彼时所转*轮，亦是上有所容受，犹未了义，是诸诤论安足处所。世尊于今第三时中，普为发趣一切乘者，依一切法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃，无自性性，以显了相，转正*轮。……于今世尊所转*轮，无上无容，是真了义，非诸诤论安足处所。
这经文把佛陀说法过程划分为三个时段：第一时，佛陀首先在鹿野苑，特别向修小乘法者，讲解四谛的道理。第二时，佛陀继而以隐密相向修大乘法者宣讲一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃等等道理。第三时，佛陀以显了相为发趣一切乘者宣讲一切法皆无自性、无生无灭、本来寂静、自性涅槃、无自性性等等道理。
《法苑义林章》在申述其“三时”说法前先引用了《解深密经》这一段经文作为依据之一，然后又举出《金光明经》的“转”、“照”、“持”三种*轮观念：“《金光明经》亦说三时，谓转、照、持。”引文简略，而他在《说无垢称经疏》在陈述“三时”分类经典依据时，有文说：
即是《金光明经》中说转、照、持三种*轮。世尊初说三乘同行四谛有教，名“转*轮”。以十二行相，独得“转”名。第二时说大乘独行空理之教。照破有故，名“照*轮”。第三时说遣所执空，存二性有。三乘之人，皆可修持，名“持*轮”。
《金光明经》原经文也很简略，并无其后的解释说明。而唐法藏《五教章》卷一记述说，玄奘曾有“三*轮”的说法：“依大唐三藏玄奘法师，依《解深密经》、《金光明经》及《瑜伽论》，立三种教，即三*轮是也。一名转*轮，谓于初时鹿野园中，转四谛*轮，即小乘法。二名照*轮，谓于中时，于大乘内密意，说言诸法空等。三名持*轮，谓于后时，于大乘中显了意，说三性及真如不空理等。”有学者推测，窥基关于上述“三轮”的解释可能得之于玄奘，这是有可能的。
窥基在《成唯识论述记》中也有较长的文字论述“三轮说”，其文如后：
如来设教，随机所宜；机有三品不同，教遂三时亦异。诸异生类无明所盲，起造惑业，迷执有我，于生死海沦没无依。故大悲尊初成佛已，仙人鹿苑转四谛轮，说《阿笈摩》，除我有执，令小根渐登圣位。彼闻四谛，虽断我愚，而于诸法迷执实有。世尊为除彼法有执，次于鹫岭说诸法空，所谓《摩诃般若经》等，令中根品舍小趣大。彼闻世尊密义意趣，说无破有，便拨二谛，性相皆空为无上理。由斯二圣互执有、空，迷谬竞兴，未契中道。如来为除此空、有执，于第三时演了义教，《解深密》等会，说一切法唯有识等。心外法无，破初有执；非无内识，遣执皆空；离有、无边，正处中道。
上文说，如来以“三时”设教，是由于众生根机有三品分别，佛陀针对如此根机，教以不同义理以教化众生。关于“三时”的具体内容和特点，归纳如下：第一时，佛陀于成道之始，见众生妄执有我，以至多造惑业，生死轮回不断，于是在鹿野苑，演说《阿含经》，以四谛教义，对治有我之执见。此一“时”针对的是下品根器众生。第二时，众生得闻四谛之说后，虽不再内执我为实有，但仍然执诸法为实有。佛陀于是在灵鹫山，演说《大般若经》等，以法空教义，对治其法有之执见。此“时”针对的是中品根器的终生，其实抛弃小乘法，趣入大乘道。第三时，众生得闻佛陀法空之说，郄不理解佛陀说空破有的密意，以至执取法空之义为无上正理，未能契悟中道。佛陀有见及此，遂于第三时演说《解深密经》等，说示万法唯识的道理，指出心外之法皆为心识所变，非是实有，以破除初时之有执；又指出内识并非不存在，非是实无，以排遣后时的空执；而舍离有和空这两边，也便是处于中道。
上述窥基所说的“三时”，与前述《解深密经》所说的“三时”和玄奘所说的“三种*轮”，内容大致相同，但也有一些重要区别[②]：其一，《解深密经》所说“三时”和玄奘所说“三种*轮”的教学对象(前者为“修小乘法者”、“修大乘法者”、“修一切乘者”，后者为“三乘人”和“大乘人”)之间的关系并不明确；而窥基则称“三时”之教学对象为“三品根机”，其阐述又清楚显示其所谓“三品根机”，并非三组根机上、中、下不同的众生，而是相同众生在接受佛陀教化过程中其知解自下至中、自中至上的三重转变。又窥基的阐述把“三时”教学的前浅后深，说为是对应这知解自下至上的升进，这使“三时”分类在《解深密经》里原有的应机涵义，更形突出。其二，《解深密经》所述的第二、第三两时，在教学内容方面并没有不同(同是讲说“一切法皆无自性性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃”)，其不同在于教学方法上前者为“隐密”，后者为“显了”。玄奘和窥基分别以讲说法空和讲说瑜伽行学派所袓述的观念(玄奘举出三性观念，窥基举出唯识中道观念)，为第二、第三时段教学的特点所在；其所述的第二、第三两时的不同地方，主要是在教学内容。又玄奘和窥基高举瑜伽行教学最重视的“唯识”，“三性”等观念，为佛陀说法最后一时所开示的究极教说，比起《解深密经》的分析，更清楚表现出推尊瑜伽行思想的意图。其三，窥基“三时”说的宗派意识很明显。窥基在其著作中一再批评中观学者误解龙树之意，以至生起空见，并且屡屡强调能契会中道，为瑜伽行的唯识教义的优点。如窥基在《成唯识论述记》卷七阐述唯识教义时说：“无心外法，故除增益边；有虚妄心等，故离损减边……唯识义成，契会中道，无偏执故。”此外，在论说“第三时”之时，窥基对玄奘论说第三“持*轮”时所标举的不偏取“有”和“空”的教旨，作出进一步铺陈，指出佛陀所以在第三时讲演唯识的道理，是鉴于有些众生不了解他所以在第二时提出法空之说，无非是要破斥法有之见，以至执着法空之教，视之为至高无上真理；又表示唯识教理有叫人“离有、无边，正处中道”的作用，显然以“三时”判教确立瑜伽行派的最高地位。
此外，窥基在《成唯识论述记》概括论说“三时”之后，还举出了一系列经论，来说明唯识等教义为佛陀在第三时所阐发的中道意旨。其文如下:
又今此《成唯识论》爰引六经，所谓《华严经》、《深密》、《如来出现功德庄严》、《阿毗达磨》、《楞伽》、《厚严》，十一部论：《瑜伽》、《显扬》、《庄严》、《集量》、《摄论》、《十地》、《分别瑜伽》、《观所缘缘》、《二十唯识》、《辨中边》、《集论》等为证，理明唯识、三性、十地因果行位了相大乘，故知第三时中道之教也。
这里所列举的六种经(《华严经》、《解深密经》、《如来出现功德庄严经》、《大乘阿毗达磨经》、《楞伽经》、《厚严经》)和十一种论(《瑜伽师地论》、《显扬圣教论》、《大乘庄严经论》、《集量论》、《摄大乘论》、《十地经论》、《分别瑜伽论》、《观所缘缘论》、《唯识二十论》、《辩中边论》、《阿毗达磨集论》)，都是瑜伽行学统最重视的典籍。而窥基判定，这些经典要发明的，即是第三时教那最究极的中道主旨，其目的显然是要强调它们的重要性和正统性。
二、渐、顿二教
窥基“三时”判教还有一项重要内容就是将其与“渐、顿”二教结合起来。尽管“渐、顿二教”的判教说，从刘宋时期的慧观起，承袭论述者不断，但窥基对此说也有独特的解释，并且对于此前的各家学说作了分析批评。
窥基首先征引“古来大德”的“顿渐五时判”：“又古来大德立有顿渐二教：为诸菩萨大根大茎说《花严》、《楞伽》、《大云》、《法鼓》、《胜鬘》等经，一会之中，说二谛理尽，名之为顿。大不由小起，故名为顿。始从佛树终至双林，从浅至深渐次说法，因果、三归、五戒、十善等法；三乘有教《阿含》等经；《维摩》、《思益》、《大品》空经；《法华》一乘；《涅槃》等说常住佛性，皆是渐教，会通三乘。大由小起，名为渐也。”引文中的说法，根据净影慧远《大乘义章》的记载，引文中的说法应该是“晋武都山隐士刘虬”的主张。对于这种“顿渐教判”，窥基接受了“大不由小起”为“顿教”，“大由小起”为“渐教”的基本定义，但不赞成将一部经论的全体义理一定判入“顿教”或“渐教”的说法。他…
《第六章 唯识宗基本教义 第五节 判教》全文未完，请进入下页继续阅读…