..续本文上一页 [眼耳鼻舌身识为五识，意识为第六识，末那为第七识，阿赖耶为第八识。]四、似我识 指末那识之相分。 [第七识是一种念念执我之识，意识虽也计执有我，但有时中断，此识执我却念念不舍。例如睡酣的人和下等虫类，意识甚微，然而执我自卫的态度，却丝毫不减，便是七识的作用。不过无时不念，翻似无念，也如地球无时不转，翻似未转罢了。]前两种除去法尘，又叫“色识”。后两种加入法尘，又叫“非色识”。
上来略讲根尘的性质，却把“能”“所”问题的正文耽误了。读者一定要问。既然承认了“228页能缘”“所缘”“能觉”“所觉”“见分”“相分”，还讲什么无“能”无“所”。吾说：因为能所是一“体”，所以叫无“能”无“所”，因为见相定不离，所以叫见“分”相“分”。意识和观念概念等法尘，绝对不可分离，而且是浑然一体，是人都知道的。惟最到了眼识和色，人便以为是两两相对的，一内一外的，分离开了，仍然可以单独存在的。
只要知道色和眼识是一体，其余声香味触，都可迎刃而解。
怎样知道色和眼识是一体呢？第一要明白眼识所在。眼识不在脑内，倘然在脑内，应该先看见脑髓。也不在眼中，倘然在眼中，应该先看见眼膜。总之，不局于根身，倘然局于根身，应该不见根身以外的颜色，譬如火倘然局于炉内，应该先烧炉内的东西，不应该烧到炉外的东西。假定吾们走到旷野，把眼一张，看见偌大一个圆穹，且试寻觅寻觅，能见的眼识，究在什么地方。有人说：眼识本来在眼里，眼睛一张，便放出了眼识，到了圆穹的地方，才看见了圆穹。既然如此，远处的天应该后看见，近处的天应该先看见，何以无远无近，一时顿见。眼睛既然放出眼识，何以不能放到黑洞里去，看看里面的内容。有人说，眼识虽然潜伏眼内，能见外物，譬如秀才不出门，能知天下事。那么，隔了一层板壁，为什么壁外的东西便不能见了。当知眼识和所见的色，是在一处地方，仰头看圆穹，圆穹所在，便是眼识所在，低头看水色，水色所在，便是眼识所在，所见的范围加大，能见的范围也加大，所见的范围缩小，能见的范围也缩小，所见的没有229页，能见的便也没有了。
这里有一个应该特别注意之点，便是“能见”“所见”
的刹那顿现，俱生俱灭。譬如有两个人，共见一样东西，他们的“所见”，有时相似，有时不相似。假如这人戴了一只蓝眼镜，看什么东西都是蓝的，那人戴了一只黄眼镜，看什么东西都是黄的。这时他们的所见，便不相似，便是各见其所见，换言之，他们的“所见”是二。不相似时既然是二，那么，纵然相似，当然也是二，断不能因为两件东西由不相似而变成相似，便说他由二而变成一。“所见”相合似一，尚且是二，“能见”更是不成问题。这人是这人的“能见”
，那人是那人的“能见”，完全两件东西，断不可把他纳到一个实体里去。再就一个人讲，少年时看见东西，老年时也看见东西，两个年代的能见，有时相似，有时不相似。假如少年目光敏锐，老年变成近视，这时便不相似。换言之，两个年代的能见是二，不相似时既然是二，那么，纵然相似，当然也是二。两个年代的能见，既然是二，推之今日的能见，不是昨日的“能见”，乃至前一刹那的能见，断不是后一刹那的能见，完全两件东西，断不可把他纳到一个实体里去。“能见”相续似一，尚且是二，“所见”更可以此类推。
由此可以得到一个结论，在空间上，每一人有一人的“能见”“所见”，纵然相似相合也是两个。在时间上，每一刹那有一刹那的“能见”“所见”，纵然相似相续，也是两个。
各自独立，并无共体，此之谓“无常”，此之谓“无我”，[我即灵魂或心体。] 此之谓刹那顿现。 [底下230页非空非有段，还要细讲刹那生灭，可参看。]何以在空间上，两人的所见，每每相合似一呢？唯识家说，这由于众人前生业力相似，所以识所变相，也每每相似，犹如受同等教育的人，每有同等的见解一样。何以许多各自独立的“所见”“能见”，似在一处而不相碍呢？唯识家说：这如一间屋里，千百盏灯，光光相网而不相碍。何以在时间上，若干刹那的“所见”“能见”，每每相续似一呢？
唯识家说：这如活动影片，看去是一个人在那儿走动，实际上已经换过若干若干的影片了。
能见所见的刹那顿现，好像黑暗里抛起了一个火球一样，火球的明亮，喻如人的觉知，火球的球形和红色，喻如人所觉知的形色。火球本是浑然一体，也未始不可把他分成“能明”“所明”二分，说他的明亮是能明，他的球形和红色是所明。也如眼识本是浑然一体，人却都把他分成见相二分，说他的觉知是能见，他的形色是所见。二分是两方面的意思，虽然可分作二分，却仍不害他是一体。火的明亮和球形红色，皆以火为体，也如觉知和形色皆以识为体，这识体唯识家叫做“自体分”或“自证分”。
何以叫做“自体分”呢？因为他是一个浑然一体的感觉或识。“见分”是这识体的一种觉知之“用”。“相分”是这识体的相状之“相”。识体以觉知为用，犹如火体以明亮为用。识体有以色为相的，有以声为相的，有以香味触法为相的，也如火体有以球形为相的，有以星形为相的231页，有以红黄赤白等色为相的。球形的火，也是火之一种，犹如“色识” [即青黄赤白等。] 也是识之一种。假如这火灭了，球形和明亮便同时灭了，也如识灭了，色声等和觉知，便也同时灭了。“体”“相”“用”三，不即不离，起则俱起，灭则俱灭，此之谓俱生俱灭。 [论相分见分自证分，可参考见相别种辨。]何以叫做自证分呢？按之实际，火球是“自明”，并未为他“所明”，犹如识体是“自觉”，并未为他“所觉”。
火球是“明自”，不能“明他”，犹如识是“觉自”，不能“觉他”。自觉觉自，此之谓自证。不“能觉”他，不为他“所觉”，此之谓无能无所。
有人说：刀不自割，指不自指，识如何能自觉。吾说灯能自照，盐能自咸，香能自香，识如何不能自觉。能割所割，能指所指，是两件东西，所以不能自割自指。能照所照，能香所香，能觉所觉，不是两件东西，所以能自照自咸自香自觉。换言之，指啦，割啦，是有能有所的，见闻觉知，是无能无所的。 [其实光就是眼识，香就是鼻识，咸就是舌识，因为一切唯识所以找不出别的比喻来。]有人说：灯能自照。也能照暗。盐自己咸，也能叫淡的东西咸。香自己香，也能叫臭的东西变香。所以识能自觉，一定也能觉非识的东西。吾说：你这比喻，百论中已破了。
且摘录一段如下。
“外曰： [外道语。] “灯能自照，亦能照他。””
232页“内曰： [内学语。] “灯自无暗，何以故，明闇不并故。灯亦无能照不能照故。亦二相过故，一能照，二受照。
[受照即是所照，谓有“能”“所”便成二相过。] 是故灯不自照， [不自照者，正谓一灯之中，实无能照所照二物。
] 所照之处亦无闇。是故不能照他，以破闇故名照，无闇可破故非照。””
“外曰：“我不言灯先生而后照。初生时，自照，亦能照他。””
“内曰：“初生时名半生半未生。生不能照，如前说，何况未生能有所照。复次，灯若已生，若未生，俱不到暗，性相违故。灯若不到闇，云何能破闇。若灯有力不到闇而能破闇者，何不天竺燃灯破震旦暗。””
“外曰：“譬如盐，自性咸，能使余物咸。””
“内曰：“前已破故，亦盐相盐中住故。””
总而言之，便是性相违的，不得并立。此显彼隐，此来彼去。光之中无暗，盐之中无淡，香之中无臭，所以识之中，也断无“非识。”普通人总以为盐放到水里，便能叫水也咸，其实咸的东西，仍是盐而非水。假如用化学方法，把盐质重行提出，那水包管还是淡的。复次，与其说光能自明，毋宁说光中自有明性。与其说识能自觉，毋宁说色声香味触法等识中自有觉性。所以佛说：“三界唯心”，“一切唯觉”，“山河大地皆是妙明真心中物”。
复次，灯能发光，也和眼能发识相似。有了灯，还要油，还要线，还要火柴，众缘凑合，才233页发出灯光来，也如眼和其他众缘凑合，才发出眼识来。光不限于灯内，也如识不局于眼中。火柴一擦，光便顿现了，这光不是从灯里一步一步跑出来的，也如两眼一张，识便顿现了，这识不是从眼里一步一步跑出来的。
懂到以上这点道理，便可读解深密经。解深密经第三卷云：“慈氏菩萨复白佛言：“世尊诸毗钵舍那三摩地所行影像， [谓禅定中所见的境界。] 彼与此心当言有异，当言无异。”佛告慈氏菩萨曰：“善男子，当言无异，由彼影像唯是识故。善男子，我说识所缘，唯识所现故。”“世尊，若彼所行影像，即与此心无有异者，云何此心还取此心。”“善男子，此中无有少法能取少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。善男子如依善莹清净镜面，以质为缘，还见本质，而谓吾今见于影像，及谓离质别有所行影像显现。如是此心生时，相似有异三摩地所行影像显现。”“世尊，若诸有情，自性而住， [即不做止观工夫时。] 缘色等心 [即眼识等。] 所行影像。 [即色声等。] 彼与此心亦无异耶？”“善男子，亦无有异，而诸愚夫，由颠倒觉于诸影像， [即各识相分。]不能如实知唯是识，作颠倒解。””
诸识所缘，唯识所现，现字最妙。所以与其说见色闻声，毋宁说色自现了，声自现了。“无有少法能见少法，然即此心如是生时，即有如是影像显现。”正是说无有能取所取之二取。此语大可细味。
234页照唯识家讲来，亘告亘今，彻上彻下，每人只有八种识，和五十一“心所”。 [即喜怒哀乐等伴知识而起之心理作用。] 生灭隐显，相续如流，生则从因得果，灭则为因生果，隐则为“种子”，显则为“现行”…
《能所双忘空有并遣的唯识观(景昌极)》全文未完，请进入下页继续阅读…