..续本文上一页如来界，内容完全一样。『大般涅槃经』卷七(大正一二‧四０七上、中)说：

　　 「佛法有我，即是佛性」。

　　「我者，即是如来藏义。一切众生悉有佛性、即是我义」。

　　如来藏、佛性，与我是同一的。在世俗语言中，我与众生sattva是同义词，所以众生界 sattva-dha^tu也与如来藏的意义相同。『不增不减经』，就是依众生界而立论的，如经(大正 [P134] 一六‧四六七中)说：

　　 「不离众生界有(如来)法身，不离法身有众生界；众生界即法身，法身即众生界。舍利弗！此二法者，义一名异」。

　　与众生界同义的法身dharma-ka^ya，依经上说：法身随生死流，名为众生；修菩提行，名为菩萨；离一切烦恼苦迫而得自在，名为如来。「此三种法，皆真实、如、不异、不差」(1)，也就是从众生界──我的立场，说众生、菩萨、如来法身的无二无别。『大法鼓经』也说：「若勤方便，除烦恼垢，尔乃得我」。「常住安乐，则必有我」。「彼众生界，无边净明」(2)。『央掘魔罗经』说：「一切众生皆有如来藏我。……断一切烦恼，故见我界」(3)。可见我与我界，众生与众生界，都就是如来藏、如来界(性)、佛藏、佛性的异名。这是如来藏法门的根本论题，是生死与涅槃的主体；是迷成生死、悟成如来的迷悟所依；是证见的内容。这样的如来藏我说，在佛法中，的确是初期大乘所不曾见过的。

　　如来藏，约如来(性)在众生身中说。众生身中有如来藏，主要是说明本有如来德性，所以众生有成佛的可能。『华严经』「众生具有如来智慧德相」，也是这个意思。但众生身中的如来藏，明确的说是我的别名。印度神学中的我，与梵同体，而成为生死中的主体。在如来藏法门中，我与如来不二，依我而可以成佛，也就是众生的主体。『不增不减经』(大正一六‧四六六中)说： [P135] 「不如实知一法界故，不如实见一法界故，起邪见心，谓众生界增，众生界减」。

　　「一法界」，下文又作「一界」。在如来藏法门中，「界」dha^tu是普遍使用的术语，如众生界，我界，如来界，佛界，法界。界是界藏(矿)、界性，如金矿中有金性，银矿中有银性，表示本来如此，只是隐藏而没有显现出来。等到经冶炼而显发出来，也还是那样的界性。界是「不失自性」的，『阿含经』说：「法界常住」，「善达法界」；在如来藏说中，界就是如来藏我的别名。『华严经』常说「诸法界」，法界与法界，平等不二，所以是「一法界」，「一界」。众生的界性，如来的界性，平等平等。所以众生入涅槃，从众生而成为如来，不是灭去众生，众生就是如来：众生界是不增不减的。如来藏是「俗妄真实」说，所以这不是染净一如，而是众生性与如来性，界性的无二无别。经上说：「彼众生界，无边净明」(4)。不过约众生性说，名众生界；约众生位中的如来性说，名如来界。只此「无边净明」的「一(法)界」，随染还净，而有众生、菩萨、如来等名称。如『不增不减经』(大正一六‧四六七上──中)说：

　　 「众生界者，即是如来藏；如来藏者，即是法身。……此法身，过于恒沙无边烦恼所缠，从无始世来，随顺世间，波浪漂流，往来生死，名为众生」。 「此法身，厌离世间生死苦恼，……修菩提行，名为菩萨」。 「此法身，离一切世间烦恼使缠，过一切苦……离一切障，离一切碍，于一切法中得自 [P136] 在力，名为如来」。

　　众生界「无边净明」，由于无量烦恼所缠缚，成为生死流转的众生。众生的界性，就是如来藏我。众生，菩萨，如来，界性是没有不同的。如来法身流转而成为众生，是如来藏法门的通义，『不增不减经』以外，还有其他的经说，如(5)说：

　　 1.「雪山有一味药。……如是一味，随其流处，有种种异；是药真味，停留在山，犹如满月。……一味者，喻如佛性。以烦恼故，出种种味，所谓地狱、畜生、饿鬼、天、人」。 2.「如来之藏，是善不善因，能遍兴造一切趣生，譬如伎儿，变现诸趣」。 3.「生死者，依如来藏。……有如来藏故得有生死，是名善说」。 4.「彼自体变百千亿种形色别异，谓地狱色、畜生色、饿鬼色、天色、人色、声闻色、缘觉色、菩萨色、佛色」。

　　如来藏我，是众生身中，有如来那样的「十力、三十二相、八十种好」的(6)。不过在烦恼缠缚中，「无边净明」还不能显发，所以成为流转中的众生，生死是以如来藏我为依止的。这一被称为「不思议我」、「大我」、「真我」的法门、对于传统及初期大乘的佛教界，无疑的会引起震惊，引起怀疑。怀疑的是：印度自有佛教以来，一贯的宣说「无我」，而现在却说非有我不可 [P137] 。「我」是印度神教固有的，现在佛法也说有我，与印度的神学有什么差别？对于这些疑问，『大般涅槃经』尽量的用比喻来解说。现在说我，与过去说无我的关系，『大般涅槃经』卷二，举了旧医与新医，治病用乳的比喻(大正一二‧三七八下──三七九上)说：

　　 「我为医王，欲伏外道，……是故如来于佛法中，唱说无我。为调(伏)众生故，为知时故，说是无我。有因缘故，亦说有我，……非如凡夫所计吾我。……是故说言诸法无我，实非无我。何者是我？若法是实、是真、是常、是主、是依，性不变易者，是名为我」。

　　经文的意思是：为了破斥凡夫外道的我，所以说无我。凡夫外道的我，「如虫食木，偶成字耳」，其实并不理解，只是妄执。为了破凡夫外道而说无我，其实不是没有我。什么是我？经上举出了是常、是主等定义，以为这才是真我。经上又举了苦毒涂乳的比喻：小儿有病，不适宜服乳，所以在母乳上涂了苦味，说乳是毒的，吃不得的。等到小儿病好了，又让他服乳。这比喻所比喻的，如『大般泥洹经』卷五(大正一二‧八八三下)说：

　　 「如来诱进化众生故，初为众生说一切法修无我行。修无我时，灭除我见；灭我见已，入于泥洹。除世俗我，故说非我方便密教，然后为说如来之性，是名离世真实之我」。

　　先禁乳，后服乳；先说无我，今说有我。上来两则的用意，是一样的。过去为什么不说真我？只为了根机的不适合。一向没有听说过，所以如来藏法门，被称为「方等秘密之藏」，表示了 [P138] 过去没有公开宣说的事实。如来藏我与印度外道所说的我，到底有没有关系？『大般涅槃经』是认为有关的。如经(7)说：

　　 「所有种种异论，咒术，言语文字，皆是佛说，非外道说」。

　　这一见解，是如来藏说者的信念，也可说是大乘共通的见解。印度文化，文化中的善法，连咒术、文字学在内，都是佛说的。这当然是过去佛说过的，不过流传人间久了，有些不免被误解了，这才演变为，印度种种的宗教神学。如印度教说有我，现在佛法也说我；外道说是从佛法中来的，佛法说有我，当然会与神教相同。不过外道虽说有我，在理解上不免错误了。外道说我，是多种多样的，如经(8)说：

　　 「凡夫愚人所计我者，或言大如拇指，或如芥子，或如微尘」。 「凡夫愚人说言：一切有我。……我相大如拇指，或言如米，或如稗子。有言：我相住在心中，炽然如日」。

　　如来藏我，「具三十二相，八十种好，结加趺坐」，当然与外道所说的不同。『涅槃经』又举刀的比喻：有人只听说刀，虽说刀而不知刀的真相；有的见了刀，才说有刀。听说有刀，虽不知刀的真相，到底是从真刀来的，不过没有亲见而只凭传说吧了！这是说，外道说我与佛法说我，是同一来源，只是外道凭传说，误解而没有真知(9)。依据这一比喻，可见印度神我所说的我， [P139] 从佛法中来，而不是佛法所说的我，从外道中来；这真是非常巧妙的解说！好在古佛所说，是不能从历史去证明的。印度神教所说的我，并不只是「大如拇指」，「小如微尘」，……。奥义书 Upanis!ad说我是常、是乐、是知，也说周遍清净，与「是实、是真、是常、是主、是依」的如来藏我，确是非常相近；特别是如来与如来藏我，梵与我的关系。佛经说：外道所说的我，是从佛法中来的，事关过去佛所说，只可以信仰，而不能从历史去证明。反之，在现实世界中，印度神教先说有我，释尊否定他们，建立无我的宗教；到西元二、三世纪，佛教才宣说如来藏我，却是历史的事实。所以『大般涅槃经』的比喻与解说，只能说是信仰而已。『楞伽经』说：「开引计我诸外道故，说如来藏」(10)。佛教为了适应印度神教文化，为了诱化主张有我的外道们，使他们渐入佛法，所以方便的宣说如来藏我，这也许更符合佛教方便适应的事实！

　　注【16-001】『不增不减经』(大正一六‧四六七下)。

　　注【16-002】『大法鼓经』卷下(大正九‧二九七上、二九六下、二九七中)。

　　注【16-003】『央掘魔罗经』卷四(大正二‧五三九下──五四０上)。

　　注【16-004】『大法鼓经』卷下(大正九‧二九七中)。

　　注【16-005】1.『大般涅槃经』卷七(大正一二‧四０八中)。2.『楞伽阿跋多罗宝经』卷四(大正一六‧五一０中)。 3.『大宝积经』卷一一九『胜鬘夫人会』(大正一一‧六七七下)。4.『清净毗尼方广经』(大正二四‧ [P140] 一０八０下)；「自…

《如来藏之研究 第五章 如来藏说之初期圣典》全文未完，请进入下页继续阅读…