..续本文上一页a^da^na-prajn~apti，如众生，如树木，都是复合体，没有实法，称为「假有」。这二类假施设，是一般部派佛教所能信受的(犊子系不承认「受假」)。法是色、心等 [P728] ──蕴、处、界所摄的法；在部派佛教中，这是寻求「自相」而成立的。或者说：蕴、处、界都是「实法有」，如萨婆多部；或者说：蕴是假的，处与界是实有的，如『俱舍论』；或者说：处也是假的，唯有界是真实有的，如经部Su^trava^din。虽然说得不完全相同，而终归是有实法──法是实有的。现在般若法门说：一般所立的实法，也是假施设的，名为「法假」。到这，一切都是假施设的，都是假名而没有实性的，都是不可得空的。假施设的──假名，是与因缘和合及妄想执着相关联的。假施设，因缘和合而有，所以是无实的，无常的，无我我所的。一般人不能了解这是假施设的，所以迷着实有，取相妄执，试略引经说如下(44)：

　　 1.「诸法无所有，如是有；如是无所有，是事不知，名为无明」。 2.「虚妄忆想分别，和合名字等有，一切无常、破坏相、无法」。 3.「但诸法诸法共相因缘，润益增长，分别校计，是中无我无我所」。 4.「因缘起法，从妄想生，非实。……空无坚固，虚诳不实」。 5.「分别筹量破坏一切法，乃至微尘，是中不得坚实。以是义故，名般若波罗蜜」。

　　不知道一切法是但名无所有而妄执的，是无明，无明正是生死不息的，十二因缘的第一支。佛说：「是因缘法甚深」！因果缘起。不但可以依因缘而了解一切法，也可依因缘法而悟入本性空寂。『小品般若波罗蜜经』卷七，曾举譬喻来说明(大正八‧五六七上──中)说： [P729] 「须菩提于意云何？如然灯时，为初焰烧炷，为后焰烧？世尊！非初焰烧，亦不离初焰；非后焰烧，亦不离后焰。须菩提于意云何？是炷燃不？世尊！是炷实燃」。

　　火焰烧炷的譬喻，表示了世出世间的，一切前后关联的因果现象，那一法也不是，却也没有离去那一法。在因缘和合的「不即不离」的情况下，一切世出世法，都这样的成立。不是那一法所能成，所以是没有实性的。又如说：「无缘则无业，无缘思不生；有缘则有业，有缘则思生。若心行于见闻觉知法中，有心受垢(杂染)，有心受净」(45)。『阿含经』以来的业报，染净因果，都但名无实而这样成立的。『摩诃般若波罗蜜经』卷二０(大正八‧三六四中──下)说：

　　 「痴(即无明)空不可尽故，……老死忧悲苦恼空不可尽故，菩萨般若波罗蜜应生。…… 如是十二因缘，是独菩萨法，能除诸边颠倒，坐道场时，应如是观，当得一切种智。……… 菩萨摩诃萨观十二因缘时，不见法无因缘生，不见法常不灭，不见法有我……，不见法无常，不见法苦，不见法无我，不见法寂灭非寂灭。……如是须菩提！一切法不可得故，是为应般若波罗蜜行」。

　　菩萨观因缘是空的，不可得的，能除二边颠倒的中道。「空相应缘起法」，在般若法门中，显然的使缘起甚深，与寂灭涅槃更甚深，统一起来，但「般若法门」是重于第一义谛的。后来龙树Na^ga^rjuna的『中观论』，以此为根本论题，依『阿含经』，依缘起的中道说法，给以严 [P730] 密的思(惟抉)择，成为通贯三乘，大乘佛教的主流之一。

　　一切法本性是空的，一切法与空的关系，如『摩诃般若波罗蜜经』(46)说：

　　 1.「空中无色，无受、想、行、识。离色亦无空，离受、想、行、识亦无空。色即是空，空即是色；受、想、行、识即是空，空即是(受想行)识。……诸法实性，无生无灭，无垢无净故」。 2.「色空中无有色，受、想、行、识空中无有(受、想、行)识。舍利弗！色空故无恼坏相，……识空故无觉相。何以故？舍利弗！色不异空，空不异色；色即是空，空即是色；受、想、行、识亦如是。舍利弗！是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是空法非过去、非未来、非现在。是故空中无色，无受、想、行、识，……无佛亦无佛道」。

　　这二段经文，大同小异，『般若经』是从观五阴(蕴)──色、受、想、行、识起，次第广观一切法的。以「色」为例，「空」中是没有色的。如色是恼坏相(或作「变碍相」)，色空所以没有恼患相。色与空的关系，被说为「不异」(不离)、「即是」。色不是离空的，空也不离色；进一层说，色就是空，空也就是色。一般解说为「即色即空」的圆融论，其实这是为了说明色与空的关系，从色空而悟入「空相」(「空性」、「实性」)。「空相」是不生不灭，不垢不净，不增不减的，所以「空相」中是没有色，甚至佛与佛道也不可得。「唐译二分本」作：「色 [P731] 自性空，不由空故，色空非色。色不离空，空不离色；色即是空，空即是色」等(47)。「色自性空，不由空故」，是「本性空」，不是因为空的观察而成为空的。「色空非色」，是般若的要义所在。色是空的，色空就不是色，与「色无受则非色」；「色无生即非色」(48)的意义一样。所以经文的意义是：色是性空的，「空」不是离色以外别有空，而是色的当体是空；空是色的本性，所以「空」是不离色而即色的。从一般分别了知的色等法，悟入色等本性空，「空」是没有色等虚妄相的；一切法空相，无二无别，无着无碍。般若是引入绝对无戏论的自证，不是玄学式的圆融论。

　　「色即是空，色空非色」，以这两句为例来说，「色」是一切法，「空」与「无相、无作、无生、远离、寂灭」等，都是表显涅槃的。然佛的自证内容，是不能以名字来说，以心心所来了知的。为了化度众生，不能不说，说了就落于世俗相对的「二」法，如对生死说涅槃，对有为说无为，对虚妄说真实，对有所得说无所得。佛是这样说的，佛弟子也这样的传诵结集下来，为后代法相分别所依据。然佛的自证内容，也就是要弟子证得的，不是言说那样的(「二」)。般若法门着眼于自证，指出佛所说的，一切但是名字的方便施设(假)。立二谛来说明，「世谛故说，非最第一义，最第一义过一切语言论议音声」(49)；二谛表示了佛说法的方便──古人称为「教二谛」。从文字言说来说，「色」与「空」都是名字，都是「二」。但佛说「空」，是从色(自 [P732] )相不可得，而引向超越名相的，所以「空亦不可得」(50)。「远离有为性相，令得无为性相，无为性相即是空。……菩萨远离一切法相，用是空故一切法空」(51)。「空」是表示超脱名相的，所以没有空相，离一切法相(想)的。如取空相，就落于对待的「二」，不合佛说的意趣了。从色相不可得而说色空，空不是与色相对的(也不是与色相融的)，而是「色空非色」而无二无别的。经中一再指明，从相对而引向不二的平等，如『摩诃般若波罗蜜经』(52)说：

　　 1.「是有为性、无为性，是二法不合不散，无色无形无对，一相，所谓无相。佛亦以世谛故说，非以第一义。……是诸有为法、无为法平等相，即是第一义」。 2.「诸有二者，是有所得；无有二者，是无所得。……不从有所得中无所得，不从无所得中无所得。须菩提！有所得无所得平等，是名无所得」。

　　从相对而引向超越绝对，离名相分别而自证，就是「无二」、「平等」、「一相」，这是不可施设而但可自证的(其实，自证──能证、所证、证者，也是不可施设的)。这就是佛说「涅槃」、「菩提」、「无为」、「空」的意义，所以说：「是名第一义，亦名性空，亦名诸佛道」；「毕竟空即是涅槃」(53)。以种种方便，勘破「但名无实」，「虚妄忆想」，而契入绝对超越的境地，是『般若经』义，也是「空」的意义所在。

　　般若空义，发展于北方萨婆多部的教区，所以在世俗的方便施设中，也就与萨婆多部的法义 [P733] ，有了某种程度的结合，如『小品般若波罗蜜经』卷七(大正八‧五六七中)说：

　　 「须菩提于意云何？若心已灭，是心更生不？不也，世尊」！ 「须菩提于意云何？若心生，是灭相不？世尊！是灭相」。 「须菩提于意云何？是灭相法当灭不？不也，世尊」！ 「须菩提于意云何？亦如是住，如如住不？世尊！亦如是住，如如住」。 「须菩提！若如是住、如如住者，即是常耶？不也，世尊」！

　　前心与后心，是不能(同时)俱有的，怎么能前后的善根增长，圆成阿耨多罗三藐三菩提呢？佛举如灯烧炷的譬喻，以不即不离的因缘义来说明。然后引起了这一段问答：心已灭了，是不能再生起的。心生起了，就是灭相，生是剎那顷尽灭的。灭相法，却是不灭的(54)。灭相是不灭的，所以问，那就「真如」那样的住吗？是「真如」那样的住，却不是常住的。这一「生灭」说，与萨婆多部的三世实有说相合。「三世诸法，……体实恒有，无增无减；但依作用，说有说无」 (55)。「如是诸法经三世位，虽得三(过去、未来、现在)名而体无别」(56)。有为法是实有自性的，灭入过去，只是与灭相相应，而不是没有了。所以虽有三世的差别，而法体实在是没有别异的。那不是「真如」那样吗？确乎是「真如」那样的，无来无去，无增无减，却不是「真如」那样的常住。依萨婆多部，有自体而存在于时间中的，只能称为「恒」，不能说是常住的(57)。『般若经 [P734] 』所说的生灭，与萨婆多部相合。「如」是没有变异的意思，部派佛教的解说，不完全一致，所以『智度论』有「下如」、「中如」、「上如」的解说(58)。又说：「如诸法未生时，生时亦如是；生已过去…

《初期大乘佛教之起源与开展 第十章 般若波罗蜜法门》全文未完，请进入下页继续阅读…