..续本文上一页，等流、异熟及胜利，行相、二缘、慧、界、定，寻等、根、心、退为后」(14)。所说的「西方尊者」，应该就是妙音或妙音的学系。妙音是『发智论』的权威学者，对阿毗达磨有重大的贡献， [P185] 但与迦湿弥罗的毗婆沙师，意见大有出入。在阿毗达磨东西二系的日渐分歧过程中，妙音的论义，起初为「毗婆沙师」所容忍的，也越来越被排斥了。妙音有一项独到的见解，如『阿毗达磨大毗婆沙论』卷一一七(大正二七．六０七中)说：

　　 「尊者妙音作如是说：若受上命讯问狱囚，肆情暴虐，加诸苦楚；或非理断事；或毒心赋税，如是一切皆名住不律仪者」。

　　住不律仪的人，旧说有十六种，是以杀(如屠者、猎者)，盗，淫为职业的，过着罪恶生活，而与律仪──道德生活无缘的。妙音引申佛法的意趣，以为从事政治的人，如对犯法者施以残酷的刑罚；或征收苛重的捐税(或部分侵吞)；或作不公平的──枉法的判断。从事政治而非法虐害民众的，都是住不律仪的罪恶之徒。也许妙音面对当时的北方政局，外族不断入侵，不肖官僚所造成的民众疾苦，而作出这样的呼声。这是一位不忘人间，深得释尊教意的大论师！

　　迦旃延尼子的『发智论』，古人每称之为「阿毗昙」，承认为阿毗达磨的根本论。这部论，促成有部的发展，也引起了内部的纷歧，无疑是一部不朽的著作！无论是赞同的，或取反对的立场，都要来研究他、了解他。代表有部经师旧义的持经譬喻师，法救、觉天他们，是不能同意的。阿毗达磨者，都是推重的，进行研究与解说，但由于地区不同，修学的态度不同，依『发智论』而引出无边论义，也不能一致。大家解说『发智』，而所说却异议繁多，这是纂集『大毗婆沙 [P186] 论』，列举各大家以及种种异说，而作出定论的主要原因。『大智度论』说：「姓迦旃延婆罗门道人[比丘]，智慧利根，尽读三藏内外经书，欲解佛语故，作发智经八犍度，初品是世间第一法。后诸弟子等，为后人不能尽解八犍度故，作『鞞婆沙』」(15)。鞞[毘]婆沙Vibha^s!a^是种种广说的意思。『大毗婆沙论』是迦旃延尼子的弟子(后学)们造的。的确，『发智论』是不太容易了解的，『发智论』学者造一部广解，使人容易了解，也是造论的原因。但主要的，应该如(凉译)『阿毗昙毗婆沙论』卷一「序」(大正二八．一上)说：

　　 「时北天竺有五百应真[阿罗汉]，以为……虽前胜迦旃延撰阿毗昙以拯颓运，而后进之贤，寻其宗致，儒墨竞构，是非纷如。故乃澄神玄观，搜简法相，造毗婆沙，抑止众说：或即其殊辩，或标之铨评」。

　　『发智论』造论以来，经论师们长期(约三百年)的论究，意见纷歧，形成「儒墨竞构，是非纷然」的状态，这不是好现象。「北天竺」，应该是迦湿弥罗的论师们，造毗婆沙以达成有部思想的「定于一」。对于有部自宗，态度要宽容些，广引持经譬喻师，阿毗达磨论师──健陀罗等西方系，迦湿弥罗系诸论师说，或没有标名的「有说」，不加评论，那就是「即其殊辩」了。或加以评破：「如是义者」，「应作是说」，「评曰」，那就是「标之铨评」，决定有部迦湿弥罗系的正义了。法救、觉天、妙音，或不以为正义，或加以评破；就是世友，也不是全部采纳的 [P187] 。所以古人传说的「四大评家」，是毫无事实成分的。总之，『大毗婆沙论』义，是迦湿弥罗论师所编集的，但内容包含了『发智论』研究的全体成果，所以大体上为有部阿毗达磨论者所接受。关于『大毗婆沙论』的集成，『智论』与『阿毗昙毗婆沙论序』所说，是相当正确的。其他，如唐玄奘传说，与迦腻色迦王Kanis!ka有关：「迦腻色迦王与!6虎尊者，招集五百贤圣，于迦湿弥罗国作毗婆沙论」(16)。多氏『印度佛教史』，有迦王结集三藏的传说；对于『大毗婆沙论』的造作，却另有不同的传说(17)。迦腻色迦王信仰佛法，由于政治中心在健陀罗，也就信奉当时盛行北方的有部。迦王信奉有部，是有事实根据的，有部也可能受到了鼓舞，但将『大毗婆沙论』的集成，作为迦王的意思，是不对的。『大毗婆沙论』说到：「昔健驮罗国迦腻色迦王」(18)，可见造论在迦王之后。造论在迦王(约在位于西元一二八年──一五０年)以后，而西元二‧三世纪间的龙树Na^ga^rjuna论，已引用这部论，所以『大毗婆沙论』的集成，离西元一五０年不远。真谛Parama$rtha『婆薮盘豆法师传』说：『大毗婆沙论』的集成，「五百阿罗汉与五百菩萨」集会，由迦旃延尼子主持，马鸣As/vaghos!a润文(19)。由『发智论』主──迦旃延尼子主持，是决不可能的。值得注意的，还是晋道安的『鞞婆沙序』所说：「有三罗汉：一名尸陀盘尼，二名达悉，三名鞞罗尼。撰鞞婆沙，广引圣证，言辄据古，释阿毗昙焉。……达悉迷而近烦，鞞罗要而近略，尸陀最折中焉」(20)。依「序」说，解释阿毗昙──『发智论』的，有三人，也就 [P188] 有三种本子。「尸陀最折中焉」的，就是苻秦十九年(西元三八三年)，僧伽跋澄Sam!ghabhu^ti 所译的『阿毗昙鞞婆沙』。『鞞婆沙』的内容，是『大毗婆沙论』「结蕴」中，「不善纳息」、「十门纳息」的四十(二)章「章义」。『发智论』的体裁，是先立「章」，再作几「门」的分别。如「世第一法」、「中有」是章，如不理了解章的意义，就不能了解论门的分别。所以在『大毗婆沙论』集成以前，先有章义的存在。『大毗婆沙论』中，每品开端，总是说：「如是等章，及解章义，先领会已，次应广释」。所以解说『发智论』，先有章义；『鞞婆沙论』的四十二章义，可能是尸陀盘尼所作，单独流行的。在释「三结」章时，以譬喻广说先立章，后立门的必要，这可说是早期所作的。『大毗婆沙论』的编集者，也许就是达悉。以这些章义(不止这四十二章，也不只是一人所作)为基础，然后加以广释──分别、抉择、贯通、论定，成为一部伟大的毗婆沙论(当然还有不止一次的修正与补充)！道安的三罗汉说，可能从僧伽跋澄、僧伽提婆Sam!ghadeva等迦湿弥罗学者得来的消息，比后代的传说，可信度高多了。还有，世友依「作用」安立三世，成为『大毗婆沙论』的正义，是卓越的大论师，因此有世友为结集上座的传说。又与『尊婆须蜜[世友]菩萨所集论』的世友，混而为一，于是(四大论师之一的)世友又被说成大菩萨了。其实，世友是『发智论』的阐扬者，『品类论』的作者，西方系的大论师，与编集『大毗婆沙论』是毫无关系的。 [P189]

　　『大毗婆沙论』的汉译本，『鞞婆沙』以外，有北凉浮陀跋摩Buddhavarman共道泰译出的『阿毗昙毗婆沙论』，一百卷；因政治动乱而佚失了四十卷，现存六十卷，解释前三犍度。唐玄奘译出本，名『阿毗达磨大毗婆沙论』，二百卷，最为完善。『大毗婆沙论』的集成，使『发智论』有了充分的解说、抉择与发挥。试略说三点：一、确立三世实有说，如『阿毗达磨大毗婆沙论』卷七七(大正二七．三九六上、中)说：

　　 「说一切有部有四大论师，各别建立三世有异，谓尊者法救说类有异，尊者妙音说相有异，尊者世友说位有异，尊者觉天说待有异」。 「故唯第三(世友)立世为善，诸行容有作用时故」。

　　论究一一法的自相svalaks!an!a，到达一一法的自性svabha^va不失，虽有三世的迁流，而(有为)法的体性是没有变异的。这是著名的「三世实有，法性恒住」，为有部的特见，而所以被称为说一切有的。还有，三世是时间，而时间并没有实体，只是依法生灭而安立的，所以说：「谓世即行(有为)，行即是世」(21)。没有变异的一一法体，那又怎能说有三世差别呢？四大论师对此提出了不同的解说。法救是「类异」说：类是类性，有未来类，现在类，过去类── 三世的不同类性。如舍未来类而得现在类，那就是从未来到现在世了；如舍现在类而得过去类，那就从现在到过去世了。法救所说的类性，有舍也有得，所以是三世类性的差别，而法体有已生 [P190] 、未生，已灭、未灭的不同。妙音是「相异」说：相是世相，未来、现在、过去的时间形态。一一法有三世相，如与未来相相合，就是未来法；……与过去相相合，就是过去法。「类异」与「相异」，思想是大同小异的，不过「类异」约通性说，「相异」约通相说。世友是「位异」说：如有为法而未有作用，名未来世；正有作用，名现在世；作用已灭，名过去世。依作用的起与未起、灭与未灭，分别为三世法，而法体是没有差别的。世友依法体(起用或不起用等)立三世，与前二家依通遍的类性与相说不同。觉天是「待异」说：法体没有差别，依相待就有三世不同：「待前名过去，待后名未来，俱待(前后)名现在」。「位异」与「待异」，约法自体说，意义也相差不多。不过觉天重于(作用起灭的)相待，世友重于(前后不同的)作用。『大毗婆沙论』评定世友所说──依作用立三世，是最为合理的。法救的类性，约三世说而没有实体，如作为普遍的、有实体的去解说，那就转化为「譬喻者分别论师」，如说：「世体是常，行体无常」(22) 。时间──未来世，现在世，过去世，是常住不变的实体。一切有为法(行)的起灭，只是活动于不同的时间区中，如从这房屋出来，进入那一房屋。这样说，是譬喻师而倾向于时间实体，不再是有部了(23)。

　　二、十二缘起说：缘起prati^tya-samutpa^da是「佛法」的中道说，经说的支数不一，以十二支缘起为准。十二支…

《印度佛教思想史 第六章 大乘时代之声闻学派》全文未完，请进入下页继续阅读…