从部派佛教到大乘佛教

　　水野弘元 著

　　香光书乡编译组 译

　　阿毗达磨的研究过程中，信仰实践没落而成为“学问佛教”，

　　为回归佛教本来的立场，于是倡导大乘佛教，

　　其目标是以信仰实践为中心的真实佛法，根本在菩萨思想。

　　初期大乘的雏型—原始大乘

　　部派佛教之所以称为“小乘”，可说主要在于部派时代产生并发展出阿毗达磨论藏。当然并非无其他因素，如阿含经的属性变成为部派式的、层次较低的，规范僧伽的律藏也变得形式化等，而最能表现部派佛教特征的当属阿毗达磨论书。

　　在阿毗达磨的研究中，所谓十八部或二十部的部派都非常清楚地表明各自的立场，其中，也有以该部之教理特征为部派的名称。例如“说一切有部”主张“三世实有、法体恒有”，也就是一切法皆贯通三世而恒常实在；“经量部”主张应该以佛所说的阿含经为量(标准)，反对“有部”认为究极真理在阿毗达磨的看法；“说假部”主张世间并不存在实体与实法，而认为所谓存在的都只是暂时施设的假法；“一说部”主张所有存在都只是言说的假名而无实体；“说出世部”认为世间的存在都只不过是假法，唯有出世间的存在，也就是超越世间的觉悟才是真实的。

　　部派佛教的教理就是如此繁琐而哲学化，而且出家“专业化”，对民众的信仰实践有害无益，于是兴起欲破除这些弊端、回归佛教根本宗教立场的运动，那就是大乘佛教。而初期大乘与部派佛教特征上的差异，大约如前章所介绍的六项(见本刊第 70 期，页 131)。

　　然而，依据近代的研究显示，在具有明确大乘特征的所谓初期大乘经典，如《般若》、《法华》、《华严》、《无量寿》等经出现以前，就已经存有大乘特征雏型的经典存在，有些学者称之为“原始大乘经典”，汉译经典中就残存若干此类经典。

　　“原始大乘”的说法

　　静谷正雄教授最先使用“原始大乘”一词，表示初期大乘以前未成熟的阶段，他在昭和四十九年(1974)发表《初期大乘佛教之成立过程》(《初期大●●教

　　成立过程》)时，就以此词具体论述此阶段。至今东西方学术界尚未研究这项新论点，但一般认为从历史角度来看，是妥当的。

　　这些经典主要包含在中国后汉、三国时代(相当于西元二至三世纪)所译出的经典，其中并未出现初期大乘经中常见的大乘用语，未强调“般若波罗蜜”与“不可得空”，也未提到发菩提心这种菩萨特质与修行阶位的思想，并且未宣说书写、受持、读、诵、解说经典等功德。只是粗略地谈到佛舍利的供养、他方世界的阿弥陀佛及阿●佛的存在、成佛的理想、六波罗蜜的修行等。这些都一一显示出，尚未建立所谓“大乘”新思想明确概念的初期大乘阶段。

　　属于“原始大乘”阶段的经典包括《大无量寿经》等经典的原型—宣扬西方阿弥陀佛的《大阿弥陀经》(全名为《阿弥陀三耶三佛萨楼佛檀过度人道经》)，宣扬东方阿●佛的《阿●佛国经》，以及宣说在佛前“忏悔”恶业、“随喜”善业、“劝请”佛说法等三大弘愿的《三品经》与《舍利弗悔过经》等，还有宣说在佛塔与佛前作礼忏、斋戒、布萨等仪式的经典。

　　总之，从原始大乘至初期大乘时代，产生新的大乘佛教运动，至于这是从出家的部派佛教中产生，或是由与部派无关的在家佛教运动中所带动，便不得而知了。但因为各部派文献中皆未谈及有关大乘之情事，因此似乎可以说，大乘并非从部派中所产生，而即使大乘运动是引发自部派，那么，在传统部派的文献中应该不会留下记载，因为被删省是理所当然的吧！

　　汉译《增一阿含经》出现大乘说

　　一般认为阿含经是部派文献，但汉译《增一阿含经》却出现大乘的语词与学说，可说是其中唯一的例外。该经自古以来相传是隶属大众部，但与现今为人所知的大众部论说，乃至其他任何部派的主张却都不一致。该经有许多本生与因缘譬喻故事，在一般阿含经中并未记载，它又收录大量类似巴利阿含经注释书阶段的新兴经典，这些故事内容有不少出现在其他部派阿含以后的文献中，也有许多在他处未见而为该经所独有。

　　该经中有不少与大乘有关的辞汇与思想，例如大乘、小乘、三乘、法身、他土他方佛、三耶三佛、如来(音译怛萨阿竭)、六度无极 [1](六波罗蜜)、“空”思想、大慈大悲、无上正真道、佛像、造像功德、造寺之福、经典书写功德、女人成佛等，这些都是大乘佛教之后才宣说的内容。从这些点看来，《增一阿含经》是各部阿含中最晚成立的，或许它并不属于特定的部派，而说不定是大乘行者为了教化民众所编辑而成。

　　在各大乘经典中，有不少名相、章句与教理学说，是源自阿含经与部派的教说，因此，这些大乘经典的作者必然通晓阿含经与部派的教理学说，相对地，缺乏阿含经与部派佛教知识的在家信众，绝对无法撰写出这些内容。或许是部派中，深谙部派佛教的缺点，又有能力的宗教师(法师)脱离部派，而倡导他们理想中的佛教吧！至于这些大乘行者来自何处、何种部派，就完全无法得知了。然而，同属初期大乘的诸多主张中，也有种种差别，有的宣说供养佛塔、诸佛遍满十方世界，有的宣讲般若波罗蜜“空”的理论等，因此它们产生的地区与部派应该也不相同。

　　初期大乘经典两大系统—信仰与理论

　　初期大乘经典可分为以信仰为中心的“念佛”，与重视理论的“般若”、“空”思想等两大类。前者宣扬的是念佛思想，内容包括佛的本愿、念佛、供养佛塔、造塔、转女成男、十善业、八斋戒、忏悔、随喜、劝请等。后者则以般若经中的理论为核心，内容有“空”思想、僧那僧涅 [2](被铠)、般若波罗蜜、萨婆若 [3](一切知)、修道阶位、无生法忍、一生补处，以及经典的书写、受持、读诵、解说等。两者共通之处有十方佛、授记思想、六波罗蜜、正定聚、不退转、回向思想等。又，初期大乘经典中也有将上述两种思想并用、折衷的。

　　大乘与部派的关系

　　明治时代以来的日本佛教学者，主张大乘佛教是从大众部发展而来，而非源自上座部，这可能因为他们是就佛教理论开展的面向来探讨的关系。最初玄奘大师的高徒—倡导法相宗的慈恩大师窥基(632-682)，将大、小乘一切佛教总分为八宗；另外华严宗的贤首大师法藏(643-712)，在这八宗之外再加二宗而成十宗，两者都是将佛教的教说由浅到深排列。兹将十宗略释如下：

　　一、我法俱有宗(主张“我”、“法”皆为实有)：“犊子部”主张有“我”，认为“我”与“法”(五蕴、十二处、十八界等)都是实有的，因而被其他部派抨击为附佛外道。

　　二、法有我无宗(主张“法”为实有，而“我”非实有)：否定“我”的存在，但主张“法”(一切法分为五位七十五法)遍三世而实有，是“一切有部”的主张。

　　三、法无去来宗(主张“法”只存于现在，过去与未来的“法”并非实有)：对于“法”的存在与否，主张现在有体、过未无体(只有现在“法”有实体，过去、未来“法”无实体)，是“大众部”其中一派的主张。

　　四、现通假实宗(主张现在“法”有假法，也有实法)：不仅过去、未来的“法”非实有，现在诸法也不全是实法，其中还有假法，这是“经量部”与“说假部”的主张。

　　五、俗妄真实宗(主张世俗谛是虚妄法，唯有真谛才是实法)：认为前者所说的实法中，凡夫的世俗法仍是虚妄，唯有圣者的真谛(第一义谛)之“法”才真实，此为大众部中“说出世部”的主张。

　　六、诸法但名宗(主张所有的存在都是假法，只是名字而已)：凡圣一切法皆非实有，只是言说的名句而已，这属大众部中“一说部”的主张。

　　七、一切皆空宗：此属大乘中观派(三论宗)的主张，该宗以般若经为旨趣，认为五蕴等一切法皆空无自性。

　　八、真德不空宗：认为妙有的真实之德并非空无，这是“法相宗”(《唯识论》、《摄大乘论》等)与“法性宗”(《大乘起信论》等)的主张。特别是宣说具备常、乐、我、净真实之德的佛性与如来藏思想的“真如缘起说”，即属于此宗。

　　九、相想俱绝宗(以相、想皆泯为理想的主张)：超越客观的认识对象(相)与主观的思惟概念(想)，也就是以体验超越言亡虑绝(不可言说，也不可思议)的绝对境界为主的禅宗立场。

　　十、圆明俱德宗(以具备完全圆融无碍之德为宗旨)：通达重重无尽的缘起，成就事事无碍、自由自在、交融互映的境地，是属于华严宗的立场。

　　十宗说

　　以上十宗说是华严宗所主张的，法相宗的八宗说则相当于十宗说的前八宗，但窥基在《法华玄赞》所提出的法相八宗说的七、八两者，与前述华严十宗的第七、第八有些出入。《法华玄赞》的第七是胜义皆空宗，推崇般若诸经与龙树的《中论》、《百论》等。第八为应理圆实宗，侧重《法华经》与无着等人所说的中道教法。尤其在第八宗方面，更凸显出华严宗与法相宗两者说法的差异。

　　这十宗的判教，显示佛教教义由低而高的渐次进展。其中上座部层次最低的是犊子部与说一切有部等的教法，而教法层次最高的则是批判说一切有部的经量部，进而是大众部各派。由逐渐趋近初期大乘“一切皆空”的论说来看，若说大乘佛教是从大众部发展而来，相当合理。那么，明治与大正时代研究大乘思想发展的学者们，主张大乘由大众部展开，应是基于这点吧！但正如后文所说，这类见解的结论，只是由哲学理论的角度来考察佛教而得，虽具有部分真实性，但缺乏具体资料作为佐证，也未将宗教中信仰实践该有的态度纳入考量，因此可说是纸上谈兵罢了！

　　大众部之于大乘说

　　主张大乘佛教是由大众部开展出来的近代学者方面，如前田慧云(1857-1930)《大乘佛教思想论》(《大●●教思想论》，页 309)、木村泰贤(1881-1930)《大乘佛教思想论…

《从部派佛教到大乘佛教》全文未完，请进入下页继续阅读…