种姓与本有新熏之诤
寂 肇
内容提要：以难陀和安慧为代表的无相唯识，主张见道位最初一念的无漏善法种子为新熏，同时强调种姓不定。以陈那和护法为代表的有相唯识，主张本熏并建，强调种姓决定。究其定与不定将对本有、新熏，及本熏并建立场作出的先天决定因素，本文将作深入探讨，最终从种姓的角度解析，圆融本、熏之诤。
关键词：种姓 本有 新熏
作者寂肇法师，中国佛学院2007级研究生。
前 言
唯识学出自佛陀的根本圣典方广诸经。但真正能够产生较大影响，甚至成为佛教思想的主流，则是在佛灭度后一千年左右，由无著，世亲的大力推阐和弘扬才得以实现，这中间经过了部派佛教时代和中观佛教时代。
无著世亲唯识之说先后一贯，若人有祖述，顺从二家学说而推阐之者，是为“古学”；有演变二家学说而推阐者，是为“今学”。於十大论师中亲胜，火辨，难陀三家为古学；护法为今学。於东土唯识译家中，真谛为古学，玄奘为今学。[1]唯识古学认为见相二分是遍汁所执，是虚妄分别之虚妄，《成唯识论》云：
“或相分等皆识为性，由熏习力似多分生，真如亦是识之实性，故除识性无别实法。”[2]
非但见相为识性，连心所亦为识性。由是以成其唯识义。而今学推衍此义，认为见相二分皆不离识，是依他起相，属于虚妄分别之分别，此即以不离之义来说唯识，《识论》云：
“应说离心有别自性……心所依心势力生故，说似彼现，非彼即心。”[3]
又：
“或识相见等从缘生俱依他起，虚实如识，唯言道外，不遮内境”。[4]
又：
“故唯识言有深意趣，识言总显一切有情各有八识，六位心所，所变相见，分位差别，及彼空理所显真如，识自相故，识相应故，二所缘故，三分位故，四实性故。如是诸法皆不离识，总立识名，唯言但遣愚夫所执，定离诸识实有色等。”[5]
此皆在讲所缘可别有性，但不离识故名唯识。
有相唯识和无相唯识的观点，有很多不同，最根本的将牵涉到三姓问题，特别是三性中的依他起究竟何所指？在实践中究竟断不断？说法有分歧。这些分歧的说法，先后都传到中国，后来学者们不明白其原因，产生了许多误会。
一、种姓的提出
种姓，梵文为gotra，有族姓义。为唯识学的根本思想之一。唯识学中指成就声闻、独觉、如来三菩提的亲因，也就是无始时来寄居在阿赖耶识中的无漏智种。《大乘入楞伽经》卷二云：
“复次，大慧，有五种种姓，何等为五？谓声闻种性，缘觉种姓，如来种姓，不定种姓，无种性。”[6]
定性的真实相。法尔如是，《解深密经》云：
“由彼本来惟有下劣种姓故，一向慈悲薄弱，是故一向弃背利益诸众生事，由彼一向怖畏众苦，是故一向弃背发起诸行所作，我终不说一向弃背利益诸众生事者，一向背发起渚行所作者，当坐道场，能得阿耨多罗三藐三菩提，是故说彼一切趣寂声闻。”[7]
《大乘庄严经论，种姓品》中，训释为功德度量。谓种姓趣善，不但能得功德，且能度脱。
有即有因相，非有即无果相。谓有性当种姓位，只有趣解脱之因相，而无解脱果相，然此解脱是一在所证圣种，能见佛性。解脱在于圣种姓之证得，而种姓归之能证，以能证圣性平等为解脱之因。
一般说来，佛性与种姓有其别相。佛性是与诸佛同体的真如法性，故站在平等无二的理上言。一切众生皆有佛性。而种姓是成就三类菩萨的种子，亲因。那么试问，若因上的佛性与种姓是一，则果上的菩提湟槃也就应该是一，而经中处处皆言菩提湟槃并非是一。[8]佛性为所证属理，种姓为能证属事。理是无为法，平等无二。事是有为法，有大有小。《涅槃经》云：
“一切众生皆有佛性，烦恼覆故，不知不见。”[9]
不过此真如佛性虽然一切众生平等具足，但是若无证此真理的智慧，是不可能解脱成佛的。众生欲得解脱的契机来自于对法界等流的正闻熏习，如理作意，勤修加行的三无漏学，以此来引发种性现行，并使之增长，广大，圆满，最终实证真如。
与《本地分》中以本有的无漏种子为三乘菩提之亲因不同的是，《摄抉择分》明确指出：
“诸出世间法从真如所缘缘种子生，非彼习气积集种子所生。”[10]
这里所谓的真如所缘缘种子所生，是颇有歧义的，简单的说来，是听闻并思维佛菩萨由证悟真如而来的教法。即以此教法为所缘缘，是生起出世间的因性。《摄大乘论》对此有进一步的展开，论云：
“复次，云何一切种子异热果识为杂染因，复为出世能对治彼净心种子。又出世心昔未曾习故，彼熏习决定应无，既无熏习从何种生？是故应答，从最清净法界等流正闻熏习种子所生，此闻熏习为是阿赖耶识自性，为非阿赖耶识自性？若是阿赖耶识自性，云何是彼对治种子？若非阿赖耶识自性，此闻熏习种子所依云何可见？乃至证得诸佛菩萨，此闻熏习所在一种所依转处，寄在异熟识中，与彼和合俱转，犹如水乳。”[11]
《摄大乘论》指出“多闻熏习”的用意正在于表明如何可能依阿赖耶识为枢纽来建立起流转与还灭。既然阿赖耶识是杂染的，其流转亦与此相同；要建立清净的还灭，仅就无始杂染流转的阿赖耶识是不能完成的，其契机则在于“法界等流”的“正闻熏习”。[12]既然无始杂染流转的阿赖耶识之有取净的转向根源在于闻熏习，那么此闻熏习究属有漏或无漏则须结合修证的位次来讲。[13]基于对闻熏习的理解，《摄大乘论》进一步认为，“外或无熏习，非内种应知”。这即是说，如谷麦等外种容或可无熏习，然外种只是假立的，它同样以阿赖耶识为因缘，后者才是真正的种子，即是内种，此则熏习而有。由此也己达到了一切有漏，无漏种均为新熏的结论。
种子是转凡成圣的初始，一旦有其种子，成佛只是早睌迟速的问题。基于种姓的定与不定，唯识古学主张种子新熏，而今说主张本新并建。本有与新熏探讨的是种子起源问题。如异熟无记种的问题则是其中之一，面对舍染转净的修证实践来说，更为重要的在于众生无始以来都是有漏现行，那么由有漏转向无漏的最初可能是如何发生的？是先天性的有无漏种子，还是后来的修证结果。[14]按奘公门下所传；护月持前说，难陀持后说，护法则兼取二者，这就是所谓的本新之诤。
二、依唯识古学的新熏辩种姓义
难陀从《摄大乘论》出发，首创见相二分说，把见相固定于八个识上，如眼与色相对，耳与声相对，分工明确，不相紊乱，也就是说，每一种识生起都有两种作用，一是能取境的，一是它转变成为所取的境，那么是以二分同为识的自体，还是各一分为识的自体？难陀认为，二分中的见分为自体，相分是转变出来的，所以是不实在的虚假，如以三性来区分：相分为虚像，属遍计所执性。见分因有分别作用，属于依他起性，只有到他转染成净之后认识到相分的不实在，此时所显现的才是圆成实性。同时又与种子说相联系，而主张种子新熏。见相分的转变，显现是由于种子的功能，种子则由熏习而起。前七识有觉了分别而留习气于第八识上，此习气将来可发生现行，故尔称为种子。进而认为种子即是由熏习来，熏非本有，即是现熏，然而把这种理论贯徹到实践方面中去，认为修行所取得的清净法种子，即无漏种子，则是由熏习所成。但他不像一般种子是由过去多生熏习留下来的，而有待于新熏，然无漏种子是新熏而成，因此，连带五种姓的说法也有了变动。五种姓的区别，主要是说声闻等三乘的修行能得净法，要有各别决定性的种子存在。依难陀讲，各种姓的熏习都可以从现在开始，就是声闻乘的人也可以熏成菩萨乘的无漏种子。这样五种姓的说法就不一定要坚持了，这也是难陀主张的特殊之处。与彼同时，将产生—个问题，人还有先天性的，本能的行为，而此种子，难陀认为这些行为可以推溯到过去世，是过去世熏习留下来的种子。难陀的唯识与世亲的比较起来，明确的指出相分是无体的，见分也无其行相。虽然有所发展，但基本精神还是来自世亲。
安慧基本上继承了难陀的思想，同时也吸收了陈那之所长，把二分说，三分说同《摄大乘论》，《辩中边论》中的唯识说融合一起，虽然他的说法还是三分说，但他用《辩中边论》开宗明义第一颂的意思，认为识法分别只是虚妄分别，在此分别上的见相二分，即二取则是遍计所执性，都是不实在的，所以谓之二取无，此亦是与难陀不同之处，只有自证那一分才是实在的，属于依他起的性质，所以从心分来说，三分说反而成了一分说。关于安慧对于种子新熏的说法，与难陀差不多，由于他这种唯识说，主张见相不实，亦无其行相，所以把他们这一系的唯识称为无相唯识。
瑜伽学派的另一系，态度比较自由，在不丧失无著、世亲基本精神的前提下，对其学说大加发挥，推衍。这与难陀、安慧等唯识古学来比，是一个新派，故尔把他们这一系称为唯识今学。
三、依唯识今学的本重并建辩种姓义
这一系的代表人物首推陈那，他认为所缘就是境，此境不是在心外而是由心攀缘而生，能够具有所缘的则须有两个条件，一是有实体，令能缘识，托彼而生。有实体的境令心攀缘而生。二是能缘识，带彼相起。当能缘识生起以后的分别中，要有它的行相。虽然是似境，亦是从心生起，故而境在心内，是心的相分，由此相分便能引起见分，见分所得的行相与相分一模一样。因此得出，相分有其实体，见分有其行相，陈那见分有其行相的说法可以在经量部找到渊源，相分的实在主张，也与经量有关。在《观所缘论》中，讲到识上的种子与相分相互为因的关系时，认为此法种子可以寄存于彼法之上。同时…
《种姓与本有新熏之诤(寂肇法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…