因果的俗谛与真谛
陈昌祈
大修行人还落因果也无？
摘要：
本文从俗谛及真谛的立场来讨论因果问题。俗谛的因果则分别从物质及生命两方面来探讨。物质方面，在二十世纪由于「量子力学」、「测不准原理」及「蝴蝶效应」等的影响，发展出「具不确定性的因果论」。而生命层面的因果问题则比物质层面复杂，它面临无法重复实验，甚至无法观察的困难。这里我们做了一项尝试，经由模仿自然科学而推论得到：「生命层面是有因果律，但类似于物质层面而具有不确定性」。
至于因果的真谛可用《金刚经》句型：「所谓因果，即非因果，是名因果」来说明。《楞严经》云：「因缘和合，虚妄有生；因缘别离，虚妄名灭。殊不能知，生灭去来，本如来藏，常住妙明，不动周圆，妙真如性。性真常中，求于去来、迷悟、生死了无所得。」又说：「是故当知：五阴等虚妄，本非因缘，非自然性。」这些都是在说明因果的真谛具不落两边的性质。
此外我们也尝试从科学的本质来展示世间也有类似于真谛不落两边的性质。最后则一探禅宗有名的公案「野狐禅」，百丈和尚「不昧因果」的回答到底在表达什么？
一、讨论因果的立场
佛法对义理的探讨有真谛与俗谛的区分，真谛为依循菩提心的义理，俗谛则是指随顺众生心的说法。《楞严经》里佛云：「阿难，我说世间，诸因缘相，非第一义。」第一义也就是真谛，佛陀告诉我们一般世间的因果论都是随顺众生心而非随顺菩提心的。本文将分别从俗谛及真谛的立场来讨论因果，一探因果的真象！
现在从俗谛的立场开始，在讨论俗谛的因果时我们又可以分成两个层面来讨论，一个是物质层面──这正是自然科学研究的对象，另一则是生命层面──相对于物质的观察者本身。要清楚地探讨俗谛的因果问题，先要厘清到底要探讨物质层面的因果呢？还是生命层面的因果？一般人所谓的「相信因果」或「不相信因果」，大多指的是属于生命层面所关切的因果问题，也就是「现世」的果到底怎么样来的？乃至到底有没有前世与来世等问题。一个不相信生命层面因果的人，不见得对物质层面的因果也不相信。一个人如果连物质层面的因果都不相信的话，那么面对物质世界将茫然失措，连日常生活都会发生困难哩！
二、物质层面的因果问题
一般而言，人们是相信物质层面的因果的，到了十七世纪末更是肯定。当时牛顿万有引力及运动定律成功地描述了行星的轨道运动，正确地预测了哈雷彗星出现的时间，以至有不少科学家乐观地认为：「只要弄清楚宇宙的现况，我们就可以完全地掌握宇宙的过去与未来」。
「只要弄清楚宇宙的『现况』，我们就可以掌握宇宙的过去与未来」，这是十七世纪末「机械式宇宙观」过分乐观的想法，这种「决定性的因果论」到了二十世纪有重大的修正。这可分两方面来说：一方面无限精确地弄清楚「现况」在本质上是不可能的，这是海森堡「测不准原理」(△P‧△X＞＝h )所展示的「真象」，我们不可能同时精确地测量两个具互补性质的量。另外「机率性的因果论」也被引进了，这是「量子力学」的特色。比如说有一个放射性原子在我们面前，即使我们对它的现况完全掌握，仍然无法预测它什么时候会衰变，能预测的只是它在什么时候衰变的机率有多少，这里只有机率性的预测，没有决定性的答案。
「测不准原理」的影响远比想象中大，尤其在「混沌学」(CHAOS )出现之后更显示出其不可忽视的重要性。「测不准原理」(△P‧△X＞＝h)告诉我们两个互补量的测量误差之乘积一定会大于等于卜朗克常数( h，一个非常小的量)。举个例子来说，物体的位置X与其动量P就是一组具互补性质的量，物体位置的误差△X乘以动量的误差△P 要大于等于卜朗克常数；如果你动量测得很准，动量误差△P接近于零，则位置误差△X就会趋近于无限大，也就是位置测得非常不准。因此「同时」无限精确的弄清楚所有变数的「现况」在本质上是不可能的。由于卜朗克常数是非常小的量，以至于误差似乎还可忍受，然而自从「混沌学」中的「蝴蝶效应」被发现后，情况就不这么单纯了。
「蝴蝶效应」源自电脑气象模拟，模拟时发现：气象的起始条件做了些微的调整，末了状态却发生远比想象中还要巨大的改变。用夸张一点的比拟可以说：「垦丁公园的一只蝴蝶振翅，可能引发若干日后菲律宾的一场狂风暴雨」，因此称之为「蝴蝶效应」(注一)。起始条件的些微变化可以导致末了状态的巨大差异，这使得「测不准原理」的影响变成了非常重要而不可忽视。我们是基于对「现在」的了解来推测「过去」与「未来」，「测不准原理」却告诉我们对「现在」的精确掌握有其先天上的限制。对「现在」我们既然无法完全掌握，而「现在」的些微差异又可能导致「未来」巨大的差异，因此对「未来」与「过去」的推测就具有了不确定性。以上是就物质层面来讨论因果问题，现代的科学家已体察到「因果律具不确定性」，在量子力学里即使我们对「现在」完全掌握，对未来仍然只有机率性的预测，况且「现在」是不可能完全地掌握，因此对「未来」与「过去」的预测就具有不确定性了。不过「因果律具不确定性」，并不表示没有因果律，如果没有因果律那一切的科学研究都是罔然，因为不能重复、不能预测的研究还有什么意义呢？
注一、「蝴蝶效应」导因于非线性项，非线性项因为没有精确的可分析解而常被科学家忽略，但有了电脑后可以利用数值分析的方法求得近似解，如此一来就发现起始条件的些微变化会导致截然不同的运算结果。
三、生命层面的因果问题
面临无法重复实验，甚至无法观察(前世、来世)的困难，一分努力是否有一分收获？……
与物质层面相较，探讨生命层次的因果问题就显得困难多了！其中最大的困难在于无法重复实验，并且牵涉到就连一次观察都有问题的「前世」与「来世」(禅定功深者例外)。现在我们就以可观察的「现世」为基础，来探讨生命层次的因果问题。在「现世」的生命历程里，我们最关心的因果问题是：一分努力是否有一分收获？如果努力跟收获无关，那大家根本无需努力；如果努力就必然有预期的收获，那又为什么有许许多多的例外？事实上同样的努力不见得会培养出相同的实力，而相同的实力也不见得有相同的成就，因此人们不得不把这些「现世」的差异归因于「禀赋」与「命运」。「禀赋」与「命运」解释了现世的差异，然而决定「禀赋」与「命运」的原因则众说纷纭：有天命之说、有上帝意旨、有三世因果说，在释迦佛时代更有自然外道无因论师之说。
天命与上帝意旨，就其旨趣来说是认为禀赋与命运是有缘由的，只是把这缘由归因于一个「不可知」的天或上帝，当然这个天或上帝往往被信仰者各自赋予了种种的色彩。自然外道无因论师则干脆把这个「不可知的因」否定掉，说什么：「谁开河海堆山岳，离消荆棘画兽禽，一切无有能生者，是故我说为自然。」他们认为「众生虽有苦乐，无有因缘，所谓自然而然。」这种态度可能也是现代某些自命受「科学」洗礼的人，对生命层面因果的取向。
三世因果说则提出「三世关联」来说明禀赋与命运的缘由，并藉此教化人心激励向善，佛陀在劝化世人时也曾敷演此说。不过三世因果的真象应该极其复杂，不但因因果果互相纠缠，无法断然划分，其几微处「失之毫厘，差之千里」，比之物质世界的「蝴蝶效应」更有过之而无不及！相同的行为可能因当事人心灵状态迥异而有截然不同的遭遇，甚至也可能相同的行为、相同的心灵状态，但因过去的背景或外缘的差异而演出不同的故事。这么复杂的现象却常常为达通俗的目的而被简化得失真，使得较有见解的人无法信服。
天或上帝「不可知」，前世与来世又「看不到」，那我们就应该接受无因论师的说法吗？这里我们尝试透过科学家常用的对称类比的推理，来探讨生命层面的因果问题。
四、一种尝试─推广物质层面的因果观到生命层面
类似于物质世界，生命层面也有「具不确定性的因果律」。生命层面因果的不确定性是源自──「我相」不可取，过去、现在、未来三心不可得
现代自认开明之士，常狃于自然科学可重复观测之经验，因此对生命层面的因果论很难认同。然而，人生而禀赋不同、命运各异是个不争的事实，如果生命层面的因果律真的不存在，那一切公平、公义的基础又在那里？
由于生命层面的因果关系不易观察、不能重复实验，因此，相信这层面的因果律常常是基于信仰的关系；但我们要注意，不相信生命层次的因果存在也是一种信仰，因为我们也无法证明它的不存在。如果我们没有禅定通力，无法亲身验证三世因果之有无，又不愿草率地否定或肯定三世因果之有无。这里我们提供了一项尝试，透过模仿科学家常用的对称类比推理，将物质层面的因果论推广到生命的领域。
物理学界一个有名的类比推广的例子，那就是「物质波」存在的推理。我们都知道物质是由原子或更基本的一些粒子所构成，物质既然是粒子所构成，为什么又会是波呢？在 1924 年，当时还没有任何实验证明物质具有波动性，德布罗衣(de Broglie)就做了以下的推论：
(1)自然是颇具对称性的。
(2)可观察的宇宙是由「辐射」与「物质」所构成。
(3)辐射具波动与粒子的二象性；因此物质可能也具有波动与粒子的二象性。
由于这推论的引导，人们设计了不少实验，结果证实了物质具有波动性，电子显微镜就是依此波动性设计成功的。仿此，对多数无法…
《因果的俗谛与真谛(陈昌祈)》全文未完，请进入下页继续阅读…